MSI verrät sparsame APUs AMD A8-6500T und A10-6700T

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.827
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="/images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" /></p>
<p>Die bisher verfügbaren Richland-APUs für Sockel FM2 haben alle mindestens eine TDP von 65 Watt. Doch eine Prozessorliste von MSI hat verraten, dass zwei besonders sparsame AMD APUs in Planung sind.</p>
<p>AMD scheint sich bei der Benennung von AMD A8-6500T und A10-6700T an den sparsamen Intelprozessoren zu orientieren, die teilweise auch durch ein nachgestelltes "T" markiert werden. Bei beiden Modellen konnte die TDP von 65 auf 45 Watt abgesenkt werden. Dafür hat AMD allerdings die Taktraten deutlich reduziert. Der A10-6700T taktet anders als das 65-Watt-Modell A10-6700 nicht mit 3,7 GHz, sondern nur noch mit 2,5 GHz. Der Takt der integrierten Radeon HD 8660D...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/26926-msi-verraet-sparsame-apus-a8-6500t-und-a10-6700t.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Diese T-Modelle sind bei Intel schon überflüssig, aber hier wird der schwächere CPU-Part nochmal ordentlich beschnitten. Die Dinger dürften CPU-seitig jedem Pentium unterlegen sein. Soll das der Versuch sein die Lücke nach unter zu Kabini zu schließen?
 
Find ich auch völlig sinnfrei - die GPU braucht in dieser Leistungsklasse nunmal einiges an Power - für ein bißchen weniger TDP muss also die CPU-Seite massiv runtergefahren werden, oder die GPU noch stärker ausgebremst werden!

Viel interressanter, wär da ein 2Moduler mit nur einer A6, oder gar A4 GPU-Einheit. Da ließe sich das Powerbudget weit besser und sinniger aufteilen!!
 
Also für HTPCs mit dezentem PostProcessing finde ich das jetzt nicht so übel. Der Kreis der Kundschaft wird nicht gerade gigantisch sein, aber eine derart sparsame, leistungsfähige und multimedial ausgestattete APU sucht man bei Intel vergebens.
 
Irgendwie hast Du in Sachen HTPC und Intel da wohl so einiges nicht mitbekommen fortunes.
 
Ich kenne Intels Treiberentwicklung nur zu gut - und die Bildqualität bei 3D leider auch. Danke, aber auf Intel kann man im HTPC getrost verzichten. Wenn Intel, dann mit diskreter Grafik.

Ich glaube, du bist einfach nur "schmerzresistent", was Qualität angeht, crackett. ;)
 
Ich glaube, dass ist alles eine Frage des jeweiligen Anwendungsprofils. ;) Aber streitet euch ruhig drum... :d
 
Mick_Foley schrieb:
Die Dinger dürften CPU-seitig jedem Pentium unterlegen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

2,5ghz und geschätzt wohl 3ghz allcore turbo, dürften sicherlich nicht jedem Pentium unterlegen sein, sehr unwahrscheinlich.
Ich bitte diese Behauptung zu belegen.
 
Dein AllCore-turbo ist nur geschätzt und es ist, wie immer bei AMD, die Frage ob er regelmäßig anliegt. Aber gut nehmen wir mal die 3 Ghz als permanent anliegenden Takt und diesen Test: As Expected, Richland Is A Little Better; Not Massively So - AMD A10-6700 And A10-6800K Review: Richland Hits The Desktop. Der A10 6700 dürfte knapp 4 Ghz Allcore-turbo haben, also 25% mehr - das ist auch grob der Rahmen den man dort vom i3 abziehen muss um zum Pentium zu kommen (Und das nur in Multithread-Anwendungen). Aber du hast recht, die Strompar-Pentiums dürften im Mittel etwas langsamer sein, haben dann aber auch nur noch eine TDP von 35w.

Greift der Allcore-Turbo nicht regelmäßig, weil man so schon am TDP-Limit klebt, dürfte man auch hinter diese Pentiums fallen. Kannst gerne eine Gegenrechnung präsentieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Dein AllCore-turbo ist nur geschätzt und es ist, wie immer bei AMD, die Frage ob er regelmäßig anliegt. Aber gut nehmen wir mal die 3 Ghz als permanent anliegenden Takt und diesen Test: As Expected, Richland Is A Little Better; Not Massively So - AMD A10-6700 And A10-6800K Review: Richland Hits The Desktop. Der A10 6700 dürfte knapp 4 Ghz Allcore-turbo haben, also 25% mehr - das ist auch grob der Rahmen den man dort vom i3 abziehen muss um zum Pentium zu kommen (Und das nur in Multithread-Anwendungen). Aber du hast recht, die Strompar-Pentiums dürften im Mittel etwas langsamer sein, haben dann aber auch nur noch eine TDP von 35w.

Greift der Allcore-Turbo nicht regelmäßig, weil man so schon am TDP-Limit klebt, dürfte man auch hinter diese Pentiums fallen. Kannst gerne eine Gegenrechnung präsentieren...
Zum Vergrößern anklicken....

und wo bleibt die igp des ach so tollen Pentium???
nichtmal bluray 3d(1080p) läuft auf nem Pentium, wie es heute jeder mittel-klasse Player kann.
 
der 6700 hat ohnehin nur 65W und laut einigen Reviews lässt sich da noch einiges undervolten.
 
Wenn ich mir die Intel Kiste nansehe wo man die IGP als Grafik etabliert hat , sind die dinger höchstens noch für Office Arbeiten zu gebrauchen. Ohne diskrete Grafik Nutzt es nix ne schnelle CPU zu haben wenn die Grafik grottenschlecht ist. Wenn man mit spitzen Bleistif Kalkuliert. Intel + diskrete Grafikeinheit gegen AMD/ATI APU so ist hier die AMD/ATI APU deutlich günstiger und man kann sich auch mal einen Blu Ray Film reinpfeifen ohne sich darüber Gedanken zu machen. Auch wenn die CPu´s in der APU etwas herabgesetzt sind ,so reicht die Power durchweg aus um neben dem video guggen noch andere kleinigkeiten zu machen wie z.B. E-Mail abrufen oder Chatten. Mehr wird jemand auf einem Laptop so oder so nicht machen. wenn wer Power braucht soll sich nen Alienware Teil holen ,kann aber dann mit nem Verlängerungskabel rumrennen ,denn 30 Min Haltbarkeit für nen Akku ist denkbar Kurz !
 
Hmm da könnte man doch glatt mal über einen Umbau des HTPCs nachdenken. Street Fighter 4 sollte damit ja möglich sein :)
 
hm so ein 35-45 TDP A6 wo z.b Fifa 13 packt würde ich sogar mein Celeron dafür opfern im HTPC:) Der Preis sollte aber auch stimmen:)
 
Nugget32 schrieb:
Auch wenn die CPu´s in der APU etwas herabgesetzt sind ,so reicht die Power durchweg aus um neben dem video guggen noch andere kleinigkeiten zu machen wie z.B. E-Mail abrufen oder Chatten. Mehr wird jemand auf einem Laptop so oder so nicht machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hier ist eine Desktop-CPU...
 
Nugget32 schrieb:
wenn wer Power braucht soll sich nen Alienware Teil holen ,kann aber dann mit nem Verlängerungskabel rumrennen ,denn 30 Min Haltbarkeit für nen Akku ist denkbar Kurz !
Zum Vergrößern anklicken....

Käufer von DTR-Notebooks machen sich wahrlich wenig Gedanken darüber wie lange der Akku durchhält... Und gute Zocker-Notebooks schaffen es heutzutage auch unter Volllast 1,5 - 2 Stunden durchzuhalten.
 
Würde AMD endlich mal die Stock-Voltage runterschrauben, dann würden die TDPs der CPUs aber weit nach unten gehen. Meinen FX-6100 @ 3,3 GHz bzw. Standardtakt kann ich von 1,3 V auf 1,15 V wenn nicht sogar auf 1,1325 Volt runterschrauben, und ohne einen Crash.
 
bei den fx wäre das kontra produktiv durch den freien Multi.

---------- Post added at 02:04 ---------- Previous post was at 02:02 ----------
Mick_Foley schrieb:
Nochmal für dich, ich sprach von der CPU-Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

und nochmal für dich was bring mir die ach so tolle cpu Leistung,
wenn die igp nichtmal 1080p 3d schafft.
 
MrAnon schrieb:
und nochmal für dich was bring mir die ach so tolle cpu Leistung,
wenn die igp nichtmal 1080p 3d schafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast einen ziemlich limitierten Blickwinkel, oder? AMD will die Dinger nicht nur in Media PCs verkaufen und 3D-Filme hat auch nicht jeder im Anwendungsprofil. Liste doch noch eben den 24p-Bug und die fehlende Spielefähigkeit der iGPU auf, das ändert dann immer noch nichts an der schwachen CPU-Leistung der T-Modelle.
 
Gar nichts, das ist einfach Blödsinn. Nierigere Standardvcore würde nur bedeuten, dass man bei OC die Spannung früher anheben müsste. Bei Intel bremst eine niedrigere Vcore ja auch nicht das OC...
 
Mick_Foley schrieb:
Gar nichts, das ist einfach Blödsinn. Nierigere Standardvcore würde nur bedeuten, dass man bei OC die Spannung früher anheben müsste. Bei Intel bremst eine niedrigere Vcore ja auch nicht das OC...
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, denn bei Intel laufen die CPU mit weniger Spannung als jetzt meine CPU mit 1,15 V. Und die haben auch einen offenen Multi. Stock-Voltage runter setzen und die Fertigung auf 22 nm setzen dann würden die AMDs vermutlich genauso wenn nicht sogar sparsamer als die Intels laufen, kommt natürlich auf die CPU an.
 
Wie Sparsam sie wären ist auch eine Frage der Güte des Fertigungs-Prozesses, GlobalFoundries 32nm sind ja auch wesentlich schlechter als die 32nm von Intel. ;) Aber der Zusammenhang offener Multi und hohe Standard-Spannung ist, wie du auch schon sagtest, nicht gegeben.
 
Mick_Foley schrieb:
Du hast einen ziemlich limitierten Blickwinkel, oder? AMD will die Dinger nicht nur in Media PCs verkaufen und 3D-Filme hat auch nicht jeder im Anwendungsprofil. Liste doch noch eben den 24p-Bug und die fehlende Spielefähigkeit der iGPU auf, das ändert dann immer noch nichts an der schwachen CPU-Leistung der T-Modelle.
Zum Vergrößern anklicken....
Für welche Anwendungen reicht so ein T-Modell denn nicht?
 
Wofür reicht ein 30€-Celeron nicht? Ich wollte mal eine ähnlich sinnfreie Frage in den Raum schmeißen...

Die CPU-Leistung der normalen APUs ist schon nicht herausragend, sondern ausreichend. Jetzt schmeißt AMD Modelle mit fast einem Drittel weniger Leistung auf den Markt und man darf diese nicht als schwach ansehen? Die Dinger wären nur interessant, wenn sie um die 50-60€ kosten, was sie Aufgrund ihrer iGPU nicht tun werden, ich Tippe da eher auf ähnliche Preise wie die Non-T-Modelle. Intel lässt sich "Stromsparen" bezahlen, warum sollte AMD hier anders agieren. Selbst wenn sie sie günstiger machen, es gibt keine Quad-APU unter 80€ und darunter auch nicht wirklich Platz um eine Quad-APU in der Preisliste zu positionieren. Also verrate mir bitte warum jemand, der auf die GPU nicht angewiesen ist und nur CPU-Leistung benötigt zu dieser APU greifen sollte, wenn er selbe Leistung bei Intel für 50€ bekommt?
 
Auf die GPU ist man also nicht angewiesen, CPU-Leistung muss man trotzdem immer auf Teufel komm raus haben. Immer wieder die gleiche sinnfreie Argumentation...wirkliche Anwendungsgebiete werden dabei, auch auf Nachfrage, nie genannt ;)
 
Mondrial schrieb:
Auf die GPU ist man also nicht angewiesen, CPU-Leistung muss man trotzdem immer auf Teufel komm raus haben. Immer wieder die gleiche sinnfreie Argumentation...wirkliche Anwendungsgebiete werden dabei, auch auf Nachfrage, nie genannt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Du drehst dir das auch hin wie du willst oder? Es gibt genug Leute, die nur eine "bild-Da-GPU" benötigen und du stellst ja auch eine nicht erfüllbare Forderung. Ich sprach nie von grenzenloser CPU-Leistung für irgendwas und CPU-Leistung braucht man für alles im Desktop-Bereich. Was wer will/braucht muss jeder am Ende individuell entscheiden, aber um die immer gleiche sinnfreie Argumentation mal abzurunden: GPU-Leistung ersetzt immer noch keine CPU-Leistung, wenn diese gebraucht wird - selbiges gilt auch anders herum.

Aber ich weiß ja, es ist ein AMD-Produkt und es ist einfach toll und hat super viel Potenzial... :wink:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh