[Kaufberatung] Nach defekter WD20EARX unsicher, ob ich diese erneut kaufen sollte

[Section31]

Hallo,

Ich hab mal eine Frage. Ich habe mir im September 2012 eine Western Digital WD20EARX gekauft, da ich eine große, möglichst haltbare und zuverlässige Platte für meinen Desktop PC brauchte. Leider ist diese mir nur 4 Monate später abgeraucht. Der Händler hat mir bereits das Geld zurückerstattet.
Nun bin ich nicht sicher, ob ich die gleiche Festplatte noch einmal kaufen sollte, oder lieber ein Konkurrenzprodukt, oder ob ich mir die WD20EZRX, die wohl den Nachfolger meiner Platte darstellt, kaufen sollte.
Ich habe irgendwo gelesen, dass die WD20EARX einen Firmwarefehler hatte, der Ausfälle begünstigte, ich weiß aber nicht, ob da was dran ist. Vielleicht weiß jemand auch dazu mehr?

Auf jeden Fall, wollte ich hier mal nach Meinungen fragen, welche Platte ich mir kaufen sollte. Die alte, die bewährt zu sein scheint, den Nachfolger, oder lieber eine ganz andere?

Ich freue mich auf Meinungen und Ratschläge,

Stephan

 

[upt0zer0]

Also ich hab besagte Digital Caviar Green 1 TB Variante und die läuft seit Ewigkeiten ohne Probleme. Normalerweise baut Western Digital mit die besten Festplatten und man kann die bedenkenlos kaufen. Wenn dir jetzt 4 oder 5 kaputt gegangen wären könnt ich das verstehn, aber bei einer kanns immer mal passieren. Leider gibts nach wie vor keinen Weg um Montagsprodukte rumzukommen.

Alternativ kannst du auch eine RED kaufen, sind auch sehr gut, wenn auch eigentlich für den Servereinsatz konzipiert, aber wenn dein Rechner z.B. fast immer läuft ists schon ne Überlegung.

 

[Section31]

Tatsächlich bin ich grade am überlegen, ob ich mir eine Red kaufe. Mich irritiert jedoch, dass die Red für NAS Systeme konzipiert wurde. Kann ich die denn ohne Probleme als Systemplatte für meinen Desktop PC nutzen?

 

[Section31]

Ich habe mich jetzt gegen die die Red entschieden, da diese laut alternate durch häufiges ein- ausschalten am desktop pc wieder an lebenserwartung verliert.

Im Moment irritiert mich, dass viele Festplatten, inklusive der Green Serie über eine Festplattenkopf - Parkfunktion verfügen, die die Load Cycle Counts in die Höhe schnellen lassen. Was ist davon zu halten? Sind diese Festplatten trotzdem empfehlenswert, wenn man eine möglichst lange Lebensdauer haben möchte?

Stephan

 

[aquamaler]

Ich habe mich jetzt gegen die die Red entschieden, da diese laut alternate durch häufiges ein- ausschalten am desktop pc wieder an lebenserwartung verliert.

Im Moment irritiert mich, dass viele Festplatten, inklusive der Green Serie über eine Festplattenkopf - Parkfunktion verfügen, die die Load Cycle Counts in die Höhe schnellen lassen. Was ist davon zu halten? Sind diese Festplatten trotzdem empfehlenswert, wenn man eine möglichst lange Lebensdauer haben möchte?

Stephan

haste mal einen link? ich find da grad nichts passendes bei alternate. an und ausmachen gefällt keiner festplatte besonders gut. da sollten sich weder green noch red viel nehmen.
die red ist zugelassen für den dauerbetrieb, was dem entsprechend von der garantie (3 jahre) abgedeckt ist. (die green macht den dauerbetrieb aber genauso mit).

das problem mit den load cycles lässt/ließ sich per eingriff unter dos mit dem tool wdidle beheben (vorsicht evtl. grantieverlust?!). ich weiss aber nicht, ob die "neuen" greens dieses problem immernoch haben.

wenn du keinen wert auf dauerbetrieb legst, hol die ne green (oder black falls geschwindigkeit wichtig).

edit:
hab grad die preise gesehen. ich würd sagen nimm dir die red. der aufpreis für ein jahr mehr garantie und dauerbetrieb ist echt gering (15€ bei 3tb).

 

[pajaa]

Die Reds haben aber mit garantierten 600.000 Load/Unload-Zyklen mehr als so manche Desktopplatten. Ich behaupte mal frech, daß Alternate keine Ahnung hat.
Die I/O-Leistung ist aber niedriger als bei der Green, aber vermutlich spielt das keine große Rolle.

 

[Section31]

Aber wenn die Red eine Serverplatte ist, ist mir das irgendwie auch nicht geheuer. Sonst hieß es doch auch immer, dass die eher für Dauerbetrieb ausgelegt sind. Von daher kann ich mir schon vorstellen, dass ihr ein und ausschalten nicht so bekommt.

Eigentlich wollte ich nur eine normale einigermaßen zuverlässige Platte haben. Nur nachdem mir die letzte WD Green abgeraucht ist, habe ich mich etwas informiert und jetzt weiß ich irgendwie gar nicht mehr, was man sich noch kaufen sollte.
Viele Platten haben jetzt scheinbar das "Feature" alle paar Sekunden zu parken. Hat jemand noch nen Tipp, was man sich als gute nicht allzu teure Platte kaufen kann, um einigermaßen Qualität zu kriegen?

Bei der Green irritiert mich nur, dass die Load Cycle Counts so schnell in die Höhe schießen. Ist das jetzt schlimm? Die von Seagate scheinen das ja auch zu machen.

 

[aquamaler]

schreib doch mal bitte, was genau die mit der platte machen möchtest: datengrab? system?

ob die greens immernoch so oft die köpfe parken, weiss ich nicht. wenn ja, wäre das nicht gut.
für einen geringen aufpreis kannst du aber eine red kaufen. die hat mehr garantie und ist sogar für den dauereinsatz geeignet (du musst sie ja nicht so betreiben).
die hat auch ganz sicher kein häufiges parken der köpfe. mein exemplar hat nach knapp 2000h grad mal 13 mal die köpfe geparkt.
sicherlich ist die nicht weniger zuverlässig als die grren. wenn überhaupt, dann umgekehrt.

oder möchtest du, dass dir jemand zu einer seagate oder toshiba rät? da findet sich sicher auch jemand

 

[Section31]

Soll eher als Systemplatte dienen. Aber auch eine Weile halten.

Ich spiele gerade mit dem Gedanken eine 1 TB Blue oder RE zu holen. Wie sieht es denn damit aus? Wären diese empfehlenswert?

 

[aquamaler]

ah da kommen wir der sache schon näher.
wenn das system drauf kommt, empfiehlt sich eher eine blue oder gleich eine black (5 statt 2 jahre garantie), da beide bisschen schneller drehen als die green und die red.
die re4 (dauerbetrieb) ist dann wieder etwas zu viel .

wenn du etwas mehr geld übrig hast, kannst du ja auch mal über eine ssd für's system und ne green als datengrab nachdenken.

 

[Section31]

Puh, das ist ja alles gar nicht so leicht. ;-)

Wo ist denn der Unterschied zwischen RE4, Black und Blue? Abgesehen vom Preis? Welche davon sind Serverplatten und welche eher für Desktops geeignet. Ich weiß, es gibt keinen 100% Schutz vor Ausfall. Aber ich möchte halt eine Platte kaufen, die so haltbar wie möglich ist. Das mit dem Kopfparken der Green Serie finde ich schon etwas bedenklich. Aber bei der Black Serie steht auch was von IntelliPark. hm...
Dann doch eher eine Blue?

Wie ist denn das mit der Black und der Blue. Parken die auch ihre Köpfe wie die Green?

 

[aquamaler]

eigentlich ist es garnicht mal so schwer .
re4 = dauerbetrieb, raid, server
blue = standard desktop platte mit 7200u/min und 2 jahren garantie
black = "high end" modell für desktop einsatz mit 7200u/min und 5 Jahren garantie

zum parken kann ich nix sagen. google mal oder frag im western digital sammelthread.

ich denke mit der black dürftest du nix falsch machen. 5 jahre garantie geben ein gutes gefühl .

 

[pajaa]

Aber wenn die Red eine Serverplatte ist, ist mir das irgendwie auch nicht geheuer. Sonst hieß es doch auch immer, dass die eher für Dauerbetrieb ausgelegt sind. Von daher kann ich mir schon vorstellen, dass ihr ein und ausschalten nicht so bekommt.

Die Red ist keine Serverplatte, sondern eine NAS-Platte. NAS-Systeme schalten ohne Zugriff irgendwann in den Stromsparmodus und schalten die Platten irgendwann ab. Dafür sind die REDs ausgelegt.
Die Specs findest du bei WD. Ich hab gerade nicht viel Lust auf mehr Text.
Post von unterwegs erstellt.

 

[cardisch]

Moin,

die WD green sind mit dem Abschalten aber definitiv schlimmer.
AFAIK nach die nach 8 Sekunden ab, es gibt ein Tool, mit dem man diese Zeitspanne auf eine Minute ändern können soll, aber für eine Systemplatte ist das ein no-go...

Gruß

Carsten