HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.960
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das sind immerhin 5% des gesamten Jahrensgewinns konzernweit.Uh, vielleicht täusch Ich mich, aber 1 Milliarde ist nicht grad viel Geld für so eine große Firma.
Auf die man zur Not verzichten kann. Außerdem ist das ein riesen Witz. Intel zahlt immer noch unglaubliche Summen an Händler. Sonst würden die bei der MSD oder den Buying Groups gar nicht mehr stattfinden.Das sind immerhin 5% des gesamten Jahrensgewinns konzernweit.
also nicht viel?Das sind immerhin 5% des gesamten Jahrensgewinns konzernweit.
Nennt sich auch "Portokasse".Das sind immerhin 5% des gesamten Jahrensgewinns konzernweit.
Umsatz ist nicht Gewinn, also ja, es war sehr viel.Das sind immerhin 5% des gesamten Jahrensgewinns konzernweit.
Endlich mal jemand der die Marktwirtschaft verstanden hat.Die Strafe sollte eher erhöht werden auf 100 Milliarden, können sie nicht zahlen, dicht machen
Intel kapiert es bis heute nicht und macht was sie wollen und AMD wäre dank deren Aktion fast pleite gegangen, also warum sollte so eine Firma noch existieren dürfen? Nur damit der Vorstand sich mehr Millionen in den ****** schieben kann...Endlich mal jemand der die Marktwirtschaft verstanden hat.
Ziel der wettbewerbskommission ist es Intel dicht zu machen das ist sicherlich sehr sinnvoll von 2 Firmen die 99% des PC Marktes versorgen eine zu schließen das wird garantiert der Marktwirtschaft helfen.
Dann wird bestimmt die zweite Firma soviel Angst bekommen das die niemals mehr Preise erhöhen werden...
Entweder du hast die Ironie in Falo999s Antwort nicht verstanden, oder er hat Recht.Intel kapiert es bis heute nicht und macht was sie wollen und AMD wäre dank deren Aktion fast pleite gegangen, also warum sollte so eine Firma noch existieren dürfen?
Deine Drogen möchte ich haben...Der Kern der Angelegenheit geht in der News irgendwie verloren:
Nämlich dass die EU seit über 15 Jahren unsere Steuergelder in einer Ermittlung (inkl. Verfahren) verschwendet, welche von Tag 1 an keinerlei Substanz oder haltbares Argument hatte.
Gratulation an Intel für den Etappensieg und eine Packung Zewa für die Tränen der Steuerzahler.
Das sind schon über 100Mrd alleine in den letzten 5 Jahren.Zur Visualisierung: Das sind deutlich über 100 Mrd. Gewinn seit 2009.
Hallo Intel-Mitarbeiter XY. Wenn du hier schon mitschreibst, lass dich nicht so easy entlarven. Im Ernst alter.Der Kern der Angelegenheit geht in der News irgendwie verloren:
Nämlich dass die EU seit über 15 Jahren unsere Steuergelder in einer Ermittlung (inkl. Verfahren) verschwendet, welche von Tag 1 an keinerlei Substanz oder haltbares Argument hatte.
Gratulation an Intel für den Etappensieg und eine Packung Zewa für die Tränen der Steuerzahler.
Wieviel sind es den nun wirklich, da gibt es wohl wieder ziemliche Probleme in Deutschland Jahres und Quartals gewinne richtig zu unterscheiden:Das sind schon über 100Mrd alleine in den letzten 5 Jahren.
Zur Visualisierung: Das sind deutlich über 100 Mrd. Gewinn seit 2009.
Gewinn von Intel bis 2023 | Statista
Im Jahr 2023 erwirtschaftete Intel einen Nettogewinn von rund 1,7 Milliarden US-Dollar.de.statista.com
Die 1,2 Mrd. Dollar Strafe werden sie schon verkraften. Richtig verdienen werden aber die Anwälte. Bei den Honoraren. Und über 12 Jahre arbeiten die da dran...
Laut deinem Link:18,5Mrd $ Gewinn die letzten 5 Jahre: https://www.finanzen.net/bilanz_guv/intel
Chart 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ergebnis nach Steuer 11.704,00 11.420,00 10.316,00 9.601,00 21.053,00 21.048,00 20.899,00
========================================================================== Gesamt: 82.917
Du bist doch der erste der das jetzt vorschlägt. Zahlst Du auch jährlich dieselbe Strafe wenn Du zu schnell Auto fährst?Oder soll Intel ab diesem Zeitpunkt ununterbrochen bestraft werden? Zahlen die dann 2030 auch noch 25% des Jahresgewinns? Was habt ihr alle für Vorstellungen ...
Um die Höhe der Strafe gehts in dem Zusammenhang eigentlich gar nicht. Es geht eher darum, das du dein Knöllchen von 2009 bis heute noch nicht bezahlt hast... also selbst wenn du es hingekriegt hättest immernoch nicht bezahlt zu haben, wäre das Knöllchen analog immernoch genau die 15€ die das 2009 eben gekostet hat und nicht die 50€ die es nach dem Bußgeldkatalog 2022 kosten würde.Zahlst Du auch jährlich dieselbe Strafe wenn Du zu schnell Auto fährst?
Weil das Verfahren noch läuft? Und die jetzige Entscheidung zeigt doch wohl eindeutig, dass die Strafe schon damals zu Unrecht verhängt wurde.Du bist doch der erste der das jetzt vorschlägt. Zahlst Du auch jährlich dieselbe Strafe wenn Du zu schnell Auto fährst?
Wir haben nur gezeigt, dass Intel seit 2009 ein mehr als hundertfaches an Gewinn eingefahren hat. Und die Strafe noch nicht einmal gezahlt hat.
Doch, genau das gibt das Urteil her, es gab schlichtweg nicht genug Nachweise...Genau das gibt die Begründung nicht her.
"Die Entscheidung, mit der die Kommission gegen Intel eine Geldbuße in Höhe von 1,06 Mrd. Euro verhängt hat, wird vom Gericht teilweise für nichtig erklärt"
Da ist viel von juristischer Spitzfinderei. Aber nach 12 Jahren Arbeit sollten Intels Anwaltsscharen auch etwas finden..."Was die Auswirkungen dieser teilweisen Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung auf die Höhe der Geldbuße angeht, die die Kommission gegen Intel verhängt hat, weist das Gericht darauf hin, dass es nicht in der Lage ist, zu bestimmen, welcher Betrag der Geldbuße allein auf die reinen Beschränkungen entfällt. Deshalb erklärt es den Artikel der angefochtenen Entscheidung, mit dem gegen Intel wegen der festgestellten Zuwiderhandlung eine Geldbuße in Höhe von 1,06 Mrd. Euro verhängt wird, in vollem Umfang für nichtig.
HINWEIS: Gegen die Entscheidung des Gerichts kann innerhalb von zwei Monaten und zehn Tagen nach ihrer Zustellung ein auf Rechtsfragen beschränktes Rechtsmittel beim Gerichtshof eingelegt werden.
HINWEIS: Eine Nichtigkeitsklage dient dazu, unionsrechtswidrige Handlungen der Unionsorgane für nichtig erklären zu lassen. Sie kann unter bestimmten Voraussetzungen von Mitgliedstaaten, Organen der Union oder Einzelnen beim Gerichtshof oder beim Gericht erhoben werden. Ist die Klage begründet, wird die Handlung für nichtig erklärt. Das betreffende Organ hat eine durch die Nichtigerklärung der Handlung etwa entstehende Regelungslücke zu schließen."