Nach Hin und Her: US-Börsenaufsicht genehmigt die ersten Spot-ETFs für Bitcoin

Naja... Das ist etwas komisch Argumentiert. Eine Aktie ist einfach nur ein verbriefter Nachweis darüber, dass man zu einem gewissen Anteil Eigentümer des Unternehmens ist.

Der verbriefte Teil hat einen Kurs, da er gehandelt wird. Daher ist der Kurs des Briefes nicht zwangsweise an den Wert des Unternehmens gebunden und hängt eher von Zukunftserwartungen ab.

Jetzt gibt es aber einen Unterschied zwischen den Aktien und Währung. Egal welcher.

Als Eigentümer gehört mir ein physischer Teil des Unternehmens. Das kann von Unternehmen zu Unternehmen stark variieren. Das kann ein Teil des Fuhrparks sein, ein Teil einer Ziegelwand aus einem Gebäude, Rohstoffe, Produkte oder ein Bürostuhl sein. Also bildlich gesprochen.

Selbst wenn das Unternehmen liquidiert wird, steht irgend etwas physisches dahinter. Was auch immer das dann Wert ist.

Bei einer Währung und im Besonderen CC, sind rein intersubjektiv. Eine Gruppe von Menschen hat sich darauf geeinigt, dass diese Währung einen Wert hat und diesen Wert hat sie auch, solange ausreichend viele Menschen davon überzeugt sind. Somit funktioniert die Währung wie der Weihnachtsmann. Glauben viele Leute daran hat die Währung viel Kraft und hat einen Wert.

Aber fangen die Leute an daran zu zweifeln oder noch schlimmer, sind davon überzeugt, dass sie keinen Wert hat, dann hat sie auch keinen mehr. Es gibt nicht mal einen Materialwert. Wie der Weihnachtsmann verpufft die Währung wenn niemand an sie glaubt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja... Das ist etwas komisch Argumentiert
Ich denke mal, du meintest mein Kommentar...
Als Eigentümer gehört mir ein physischer Teil des Unternehmens.
Das mag in der Theorie richtig sein, ich will den Aktieninvestor sehen, der bei einem Kollaps eines Unternehmens zum Standort fährt und sich seine Ziegelsteine abholt. Die allermeisten werden stattdessen bei den fallenden Kursen ihre Anteile verkaufen und damit Verluste einfahren. Und ich glaube auch nicht, dass das investierte Kapital dann verhältnismäßig zum "physischen Gegenwert" ist.

Bei einer Währung und im Besonderen CC, sind rein intersubjektiv. Eine Gruppe von Menschen hat sich darauf geeinigt, dass diese Währung einen Wert hat und diesen Wert hat sie auch, solange ausreichend viele Menschen davon überzeugt sind. Somit funktioniert die Währung wie der Weihnachtsmann. Glauben viele Leute daran hat die Währung viel Kraft und hat einen Wert.

Aber fangen die Leute an daran zu zweifeln oder noch schlimmer, sind davon überzeugt, dass sie keinen Wert hat, dann hat sie auch keinen mehr. Es gibt nicht mal einen Materialwert. Wie der Weihnachtsmann verpufft die Währung wenn niemand an sie glaubt.
Dem stimme ich voll und ganz zu. Wert ist immer subjektiv. Wenn von heute auf Morgen niemand mehr einen Wert in Bitcoin sieht, verschwindet dessen Daseinsberechtigung.
 
Ich denke mal, du meintest mein Kommentar...

Das mag in der Theorie richtig sein, ich will den Aktieninvestor sehen, der bei einem Kollaps eines Unternehmens zum Standort fährt und sich seine Ziegelsteine abholt. Die allermeisten werden stattdessen bei den fallenden Kursen ihre Anteile verkaufen und damit Verluste einfahren. Und ich glaube auch nicht, dass das investierte Kapital dann verhältnismäßig zum "physischen Gegenwert" ist.


Dem stimme ich voll und ganz zu. Wert ist immer subjektiv. Wenn von heute auf Morgen niemand mehr einen Wert in Bitcoin sieht, verschwindet dessen Daseinsberechtigung.
Der muss nicht hinfahren. Bei der Liquidierung werden Vermögenswerte wie Gebäude, Fuhrpark, Ausstattung und so weiter veräußert. Mit dem Ergebnis werden Verbindlichkeiten beglichen und der Überschuss ausgezahlt. Wie gesagt dass kann sehr stark variieren.
 
Du bist in einem Hardwareforum und hattest bereits das Glück, dass man Dir nicht vorenthalten konnte, wie Du im Fall der Fälle immer und überall zu Informationen außerhalb der Zensur gelangen kannst. Ich glaube nicht, dass ich Dir erklären muss, welche Techniken Du dafür nutzen kannst.
Oder anders gesagt: Um Bitcoin zu verbieten, musst Du das ganze Internet abschalten. Hältst Du das für möglich?
Da hast du einfach den falschen Blickwinkel. Es geht nicht darum, den Zugang jedem zu unterbinden. Es reicht vollkommen, die Nutzung so weit zu erschweren, dass der Durchschnittsbürger keine Lust hat, sich damit zu befassen. Einen VPN nutzen zu müssen, reicht als Hürde aus, damit eine allgemeine Adoption praktisch ausgeschlossen ist. In China kann auch jeder mit 5 Minuten Arbeit YouTube gucken. Trotzdem ist YT dort völlig bedeutungslos, eben weil es als Hürde ausreicht.

Die Lösung des Problems hast Du bereits selbst auf den Tisch gelegt, sehr gut!
Ich denke Second-Layer-Lösungen werden sich künftig zwangsläufig etablieren, wenn die Transaktionskosten weiter steigen und man aufgrund der gestiegenen Auslastung noch länger auf Bestätigung warten muss. Ich sehe BTC daher eher als Rohstoff als als Geldersatz an.
Die Masse wird entscheiden. Der (bisherigen) Masse sind die Schmerzen noch nicht zu groß, als dass sie dafür nach Lösungen suchen würden. :)
Niemand, absolut niemand außer Drogendealern und den Kunden nutzt BTC im Alltag. Dieser Leidensdruck existiert schlichtweg nicht. Second-Layer sind inzwischen ein alter Hut, es gibt keinen technischen Aspekt der eine allgemeine Adoption schon heute verhindern würde. Um die Adoption anzukurbeln braucht es Geld für PR-Stunts und das ganze drumherum, um Kai Uwe davon zu überzeugen, von seiner EC-Karte zu wechseln. Die Leute, die das bewerkstelligen können, verdienen allerdings schon vorzüglich an Visa/Mastercard/Paypal etc. Im Gegenteil, 2nd-Layer Lösungen sind schädlich und es macht eher Sinn, die Adoption zu verhindern. Von daher, vielleicht ist der BTC in 5 Jahren 100k wert, oder 0€. Aber BTC-Lightning wird genauso bedeutungslos sein und bleiben, wie es heute ist.

BTC ist nicht auf den Wert gestiegen, den es heute hat, weil es so eine tolle Technologie ist. Das waren eine Reihe von geschickt platzierten Storys von spektakulären Transaktionen oder Leuten, die rechtzeitig eingestiegen sind und über Nacht zum Millionär wurden. Damit wurde der Pöbel geködert. Hype generieren nennt sich das glaube ich in Fachkreisen. Ohne das müsste man heute nach wie vor einen Nerd suchen, mit dem man 100 BTC gegen eine Pizza tauscht.

PS: Das ist genau das Gleiche wie mit vielen Sammelgegenständen. Original eingeschweißte N64 Spiele sind in den letzten Jahren im Preis explodiert. Ihr habt sogar News dazu geschrieben. Das ist nicht passiert, weil alle plötzlich der Meinung waren, dass N64-Spiele super wertvoll sind. Eine Gruppe von Leuten hat sich auf ihrer eigenen Plattform gegenseitig Spiele für Millionbeträge verkauft und schwupp war das Interesse da und die Leute standen Schlange ihre Spiele raten zu lassen (die Rating-Agentur gehört den gleichen Leuten) und auf der Plattform zu versteigern.
 
Zuletzt bearbeitet:
PS: Das ist genau das Gleiche wie mit vielen Sammelgegenständen. Original eingeschweißte N64 Spiele sind in den letzten Jahren im Preis explodiert. Ihr habt sogar News dazu geschrieben. Das ist nicht passiert, weil alle plötzlich der Meinung waren, dass N64-Spiele super wertvoll sind. Eine Gruppe von Leuten hat sich auf ihrer eigenen Plattform gegenseitig Spiele für Millionbeträge verkauft und schwupp war das Interesse da und die Leute standen Schlange ihre Spiele raten zu lassen (die Rating-Agentur gehört den gleichen Leuten) und auf der Plattform zu versteigern.

Total bescheuerte Aktion btw. Ich habe die Spiele damals teilweise für 5€ oder 10DM in Schütten gekippt, weil die keiner haben wollte. Oder limitierte GBA SP für 50€ verkloppt, weil sie keiner haben wollte und jetzt sollen die plötzlich alle was wert sein? Nur, weil irgendeine Firma gedacht hat, dass man sie in Kunststoffhüllen packt (so standen sie damals eh oft im Regal) und ein selbst erdachtes Label draufklatscht. Das ist absolut absurd und hätte früher ohne Influencer und dem extremen Aufbäumen von Social-Media nie funktioniert.
 
Damit wurde der Pöbel geködert.
Also ich muss sagen ich fühle mich seit 2017 als Pöbel ganz wohl!
Hoffentlich bleibt das so!

3050.png
 
Niemand, absolut niemand außer Drogendealern und den Kunden nutzt BTC im Alltag.
Also bitte, das ist ja komplett veraltetes Wissen (5-10 Jahre).
Seit 5 Jahren werden fast alle illegalen Aktivitäten über privacycoins wie Monero abgewickelt, da dort die Transaktionshistorie nicht eingesehen werden kann.

Das waren eine Reihe von geschickt platzierten Storys von spektakulären Transaktionen oder Leuten, die rechtzeitig eingestiegen sind und über Nacht zum Millionär wurden.
Hier müsstest du dich nochmal beschäftigen mit der Geschichte der 10.000 Altcoins, welche so ihren Wert erhöhen.

Zeig mir mal das Marketing, was über 100 Milliarden an Investitionen einbringt. Du denkst es kann so viel Geld mit "geschickt platzierten Storys" eingesammelt werden? Wirklich?

Ohne das müsste man heute nach wie vor einen Nerd suchen, mit dem man 100 BTC gegen eine Pizza tauscht.
Ist dir überhaupt klar, dass seit über 10 Jahren automatische Tauschhändler wie BitPay existieren, welche für dich bei jedem Zahlungsdienstleister deine BTC gegen die gewünschte Währung tauschen und für dich bezahlen?

Aber gut, wenns nix gibt außer 10 Jahre alten aufgewärmten Argumenten, spricht das für sich selbst.
 
Waren es nicht nur 7 Zeilen im Quellcode die die maximale Menge an Bitcoins bestimmen und geändert werden müssten, um diese anzuheben?
Musst du immer so polemisch sein?
Kannst die 7 Zeilen ja gern aendern und 51% des Netzwerkes davon ueberzeugen bei deinem Plan mitzumachen.
Weißt du denn wie die Blockchain des Bitcoins funktioniert oder staenkerst du einfach nur gerne herum?
 
Erstmal willkommen im Forum!
Also bitte, das ist ja komplett veraltetes Wissen (5-10 Jahre).
Seit 5 Jahren werden fast alle illegalen Aktivitäten über privacycoins wie Monero abgewickelt, da dort die Transaktionshistorie nicht eingesehen werden kann.
Das spricht jetzt aber nicht für den BTC, wenn einer der letzten praktischen Nutzen auch noch weggefallen ist :d

Zugegeben, ich bin da nicht up to date, weil ich selbst keine Drogen kaufe. Im erweiterten Bekanntenkreis kaufen ein paar Leute ihr Gras online, die sprechen nach wie vor von BTC, aber eventuell wird das auch nur als Synonym genutzt.

Bleibt die Frage, wo werden die Coins denn tatsächlich benutzt, abseits von Spekulationszwecken? Das bekannteste Beispiel ist wohl Tesla, aber auch das ging nur kurz vor Jahren. Und nochmal, nein in El Salvador wird in der Praxis nicht mit BTC bezahlt. Gab eine Umfrage und 85% der befragten haben BTC im letzten Jahr überhaupt nicht benutzt und das in dem Land wo es eine offizielle Währung ist.


Hier müsstest du dich nochmal beschäftigen mit der Geschichte der 10.000 Altcoins, welche so ihren Wert erhöhen.

Zeig mir mal das Marketing, was über 100 Milliarden an Investitionen einbringt. Du denkst es kann so viel Geld mit "geschickt platzierten Storys" eingesammelt werden? Wirklich?
Klar, guck mal welchen Wert die Schrottpapiere 2007-2008 erreicht haben. Der verlinkte N64-Scam wurde von finanziellen Fliegengewichten ausgeführt und hat einen Millionen-Markt geschaffen(zumindest kurzzeitig). Da sind für Akteure mit echter Asche 100mrd problemlos erreichbar.
Ist dir überhaupt klar, dass seit über 10 Jahren automatische Tauschhändler wie BitPay existieren, welche für dich bei jedem Zahlungsdienstleister deine BTC gegen die gewünschte Währung tauschen und für dich bezahlen?
Also zentrale Stellen? Klingt wie Paypal im Krypto-Kostüm :d

Gerade nochmal Bitpay gegoogelt:

Und trustpilot:

Klingt, äh, vielversprechend...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bleibt die Frage, wo werden die Coins denn tatsächlich benutzt, abseits von Spekulationszwecken?
Hmm, nagut... Dann spiel ich mal Google für dich :d

usw usw usw.

Erstmal willkommen im Forum!
Danke, hoffentlich flüchte ich nicht bald vor den halbgaren Argumenten :P
nein in El Salvador wird in der Praxis nicht im BTC bezahlt. Gab eine Umfrage und 85% der befragten haben BTC im letzten Jahr überhaupt nicht benutzt und das in dem Land wo es eine offizielle Währung ist.
Achso, also wusstest du bereits, dass El Salvador BTC als offizielle Landeswährung eingeführt hat. Hast du das lieber erstmal unterschlagen, damit es nicht doch so wirkt, als ob BTC ein Usecase hat?

Der verlinkte N64-Scam wurde von finanziellen Fliegengewichten ausgeführt und hat einen Millionen-Markt geschaffen(zumindest kurzzeitig). Da sind für Akteure mit echter Asche 100mrd problemlos erreichbar.
Ist dir bewusst, wie viel Volumen in Bitcoin seit 10 Jahren umläuft? Klar da is evtl. von den Börsen extra Volumen geschaffen worden, aber es sind dennoch täglich zweistellige Milliardenbeträge.

Also zentrale Stellen? Klingt wie Paypal im Krypto-Kostüm :d
Uff, also ein Dienstleister, der dir deine BTC tauscht zum kauf bei Anbietern ist eine zentrale Stelle? Alter wirklich wenn du weiter solche Argumente bringst muss ich weinen, das macht 0 Sinn.

Paypal hat bereits Bitcoin integriert, ist dir das klar?

Hinweis: Bitcoin ist eine Zentralbank, kein Zahlungsdienstleister. Bitcoin konkurriert nicht mit PayPal und Visa, Bitcoin konkurriert mit EZB und FED.


Bist du zufällig zeitreisender aus der Vergangenheit? So kommt es mir vor!
 
Wurden wirklich 100 Milliarden investiert? Da habe ich meine Zweifel, denn meist redet man da von der Marktkapitalisierung und wie man diese in die Höhe treibt, sollte bekannt sein.
Ja, aber wie von mir erwähnt ist die Umlaufgeschwindigkeit dann relevant und diese beträgt seit vielen Jahren täglich ein Volumen im zweistelligen Milliardenbereich.
Im Moment sind mindestens 2 mio. BTC regelmäßig im Umlauf und das sind tastächlich über 100 Milliarden.

Bitcoin wurde auch nicht groß wegen einem Taschenspielertrick. Sondern weil erst MtGox, eine Handelsplattform für Magic the Gathering (daher der NAme) Bitcoin als Währung nutzte.
Dann ist etwas interessantes passiert in China:

1705092070355.png

Es wurde als nächstes von Chinesen genutzt, um ihr Geld vor der Regierung in Sicherheit zu bringen. Mitte 2016 wurde dies verboten und das Volumen wechselte vorübergehend auf JPY und schlussendlich auf USDT.

Das war eigentlich die perfekte Repräsentation von dem Usecase von Bitcoin. Ein Schutz vor übergriffigen Regierungen und Zentralbanken.

Wenn die Akzeptanz bei Leuten die es schon kennen und schon mal genutzt haben so gering ist, dann sollte einem dies zu Denken geben!
Hinweis: Bitcoin ist eine Zentralbank, kein Zahlungsdienstleister. Bitcoin konkurriert nicht mit PayPal und Visa
Bitte nächstes Mal noch etwas genauer Lesen, wie ich schrieb ist Bitcoins Zweck nicht PayPal zu ersetzen.
Du nimmst doch auch nicht deinen Safe von zuhause mit, um beim Bäcker deine Brötchen zu bezahlen.

Und ja, nur ein Teil der Bevölkerung braucht einen Safe, der Rest hat gar nicht genug, damit es sich lohne einen Safe zu nutzen.


Wenn ich da alleine die Domainnamen sehe, weiß ich aus welcher Ecke diese News kommen
Ich würde bitten die unbegründeten Vorurteile aufgrund meiner Quellen zu unterlassen und bei einer faktischen Diskussion zu bleiben!


Bei den Seite von denen du dich zu informieren scheinst, wundert es mich aber nicht, wieso du glaubst es wäre die offizielle Landeswährung und nicht nur ein gesetzliches Zahlungsmittel.
Wortklauberei, der Präsident hat die Währungsreserven des Landes auf jeden Fall gut mit Bitcoin gestärkt.

In Brasilien wurde von der Zentralbank Ende 2020 das PIX Zahlungssystem eingeführt, ohne Crypto oder sowas, und es hat sich in 2 Jahren zur meistgenutzten Zahlungsmethode entwickelt:
Paypal hat bereits Bitcoin integriert, ist dir das klar?

Hinweis: Bitcoin ist eine Zentralbank, kein Zahlungsdienstleister. Bitcoin konkurriert nicht mit PayPal und Visa, Bitcoin konkurriert mit EZB und FED.
PIX und Bitcoin sind Äpfel und Birnen.
PayPal wird nicht ersetzt durch Bitcoin, sondern integriert Bitcoin.

Außer ein paar eisernen Cryptobros will keiner etwas damit zu tun haben
Cryptobros sind keine Bitcoiner. Das ist nicht so einfach in einen Hut zu stecken.
sieht es für den Bitcoin echt schlecht aus und man kann getrost sagen, dass der Usecase in der Realität als gescheitert anzusehen ist
Wäre der Usecase nicht, dass El Salvador bereits zweistellige Millionenbeträge an Dollar im Plus ist, weil dort Bitcoin in das Portfolio aufgenommen wurde.

Also ich hoffe sehr, dass nach diesem Post Bitcoin nicht mehr als Zahlungsdienstleister eingeordnet wird!

Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Willst du auf meine IL, oder wieso beleidigst du mich?
Ich würde deutlich auf meine Wortwahl achten, wenn ich mich von "staenkern" derart beleidigt fühle...

die Miner eben nicht mal so mehr Bitcoins schaffen können, wenn sie dies für nötig halten, wie es eben die Zentralbanken können
Jetzt hast dus doch fast schon verstanden!
Wäre da nicht so eine krasse Verachtung in deinem Unterton könntest du bestimmt noch etwas schneller lernen! :d

Dann kommt so ein komischer Vogel wie du daher
Alter jetzt halt dich echt mal zurück. Wenn du unkontrolliert Beleidigungen um dich werfen willst kannst du ja auf Twitter gehen.

Noch eine derartige Beleidigung und ich melde dich, verstanden?
 
  • Danke
Reaktionen: LTD
Moment mal, was du hier als Schutz vor übergriffigen Regierungen bezeichnest, nennen andere z.B. Geldwäsche und es ist illegal.
Der Grund:

Naja, was in China so alles illegal ist... Ein VPN benutzen z. B.
In diesem Fall in Xi ein übler Diktator, der alle die ihm zu mächtig werden "verschwinden lässt".
Also sag das mal denen, die ihr Vermögen dank Bitcoin aus dieser Diktatur mitnehmen konnten.

Aber wenn du das Fliehen von einer übergriffigen Diktatur mit einschließt, dann hat Bitcoin einige illegale Aktivitäten.

Als Zahlungsmittel in einem Land für alle oder nur als Zahlungsmittel für illegale Transfers?
Beides, Bitcoin hat immerhin nicht nur einen Usecase.

Also gar nicht als Zahlungsmittel, aber genau das ist die primäre Funktion einer Währung und genau dafür wurde Bitcoin doch immer angepriesen
Naja, wenn du nun mit PayPal zahlst, aber alles in BTC statt USD abgewickelt wird... Ist es dann eine Währung? Ja.
Das Zahlsystem ist jedoch PayPal, da Bitcoin nicht die Kapazität hat, alle Zahlungen im eigenen Netzwerk abzuwickeln. Aber das hat gute Gründe und ist kein Zufall.

Bitcoin wird ja immer gerne, auch von seinen Fans, als Kryptowährung bezeichnet:
Naja, es ist tatsächlich eine kryptographische Währung, aber sehr viele Bitcoiner assoziieren sich nicht gerne mit den Kopien, welche zentrale Stellen haben und durch das dort gedruckte Geld die Investoren ausnehmen. Deswegen ist es ja so gut, dass bei Bitcoin die Ausschüttung unveränderbar ist. (praktisch zumindest nicht mehr veränderbar)

in vielen Ländern deren Währung weniger wertstabil ist, horten die Leute USD in ihren Tresoren, aber als Wertaufbewahrungsmittel sind Sachwerte meist besser geeignet als Geld.
Liegt daran, dass der USD am wenigstens gedruckt wird und dadurch langfristig am langsamsten von allen Währungen Wert verliert.
Da Sachwerte nicht so einfach erstellt werden können, wachsen diese natürlich noch langsamer an, je nach dem welcher Sachwert.

Alleine die hohe Volatilität des Bitcoins würde es auch sehr schwer machen ihn als offizielle Währung zu nutzen.
Das hat so eine junge Technologie/Währung noch an sich, gerade da es keine zentrale Stelle gibt, welche eingreift, um den Kurs zu stabilisieren.

Jedoch ist geht die prozentuale Volatilität langfristig immer weiter runter. Am besten für die Diskussion ist es logarithmisch und langfristig den Preis zu betrachten, hier ist eine Annäherung an den echten Wert zu sehen und dazwischen die Blasen, nicht der ganze Chart hat die Form einer Blase, sondern die Blasen auf dem Weg zur Etablierung auf dem Weltmarkt:

Wortklauberei! Ist Bitcoin etwa nicht Crpyto?
Damit meine ich, dass Crypto eine schlechte Kopie von Bitcoin ist, da BTC Open Source ist und jederzeit kopiert werden kann. Nur Bitcoin ist Original.

Auch so, jetzt ist der Usecase also der Spekulationsgewinn.
Wenn eine Zentralbank Gold einlagert und der Preis des Goldes steigt, ist das dann auch Spekulationsgewinn?

Aber der Usecase den man eigentlich immer promoviert hat und der in El Salvador ausprobiert wurde und als gescheitert angesehen werden kann, war eben immer damit Fiat Geld als Zahlungsmittel für alle Bürger abzulösen.
Hätte das jetzt PayPal übernommen und nicht Chivo würde das evtl. etwas anders aussehen, wir werden noch sehen.

Wo ist der innere Wert von Bitcoin?
Natürlich, der innere Wert von Bitcoin ist sein PoW.

Fällt der Sekundärnutzen als Tauschmittel bei Bitcon weg, den du ihm ja schon absprichst, der aber jahrlange als Grund angeführt wurde
Als die Gebühren nicht so hoch waren, da war Bitcoin noch ein gutes Tauschmittel. Aber Bitcoin ist ja aus dieser Phase herausgewachsen.

Nochmal zusammengefasst die Usecases:
1. Zahlungsmittel zwischen Ländern und Institutionen
2. Wertaufbewahrungsmittel
3. Transaktionshistorie bis zur ersten Transaktion durch PoW bewiesen
4. Programmierbar (Smart Contract)
5. Finanzflucht bei autoritären Staaten
6. Ende der Zentralbanken (x->∞)
Es freut mich, dass du nun sachliche Beiträge schreibst!
 
Erstens nutze ich kein Paypal und dann wäre mir neu das PP seine Zahlungen mit Bitcoin abwickeln würde.
Das war ein Gedankenspiel, dass PP mit Bitcoin Zahlungen abwickelt. Um zu zeigen, dass PP oder PIX kein Konkurrent ist.

Dazu ist das Handelsvolumen beim Bitcoin im Vergleich zu den 600 Milliarden täglich bei EUR/USD auch nicht sehr groß
Exakt, das ist der Grund warum der Preis auch so volatil ist. Das Bitcoin jung ist bedeutet nur, dass ihm kein großes Vertrauen auf den Weltmärkten gegeben wird.
Wir haben gesehen wie die Schwankungen von 10x in kurzer Zeit auf nur noch selten zweistellige Prozentbeträge zurückgegangen ist.

Der echte Wert ist genau 0 und an den wird er sich irgendwann auch annähern
Da hast du den Log wohl noch nicht erkannt, kein Problem. Der echte Wert vom Dollar ist 0, wenn sich Dollar 0 annähert geht Bitcoin gegen ∞.
Wie soll man dann bitte den echten Wert von etwas ermitteln, welches keinen Gewinn erwirtschaftet?
Warum muss es denn einen Gewinn erwirtschaften?
Ich glaube was wir in diesen Zeiten lernen müssen ist, dass nicht nur Wachstum und Gewinn etwas wert sind, denn die Wirtschaft kann nicht unendlich wachsen, solange wir hier auf der Erde feststecken.

Bei Aktien schaut man sich ja z.B. das KGV an und bei Immobilien die Rendite, bei Bitcoin geht das nicht und eine Funktion der man einen Wert beimessen könnte, gibt es praktisch nicht.
Wäre es so einfach, wären schon alle auf den Zug aufgesprungen.

Es wird praktisch kein Geld damit von A nach B transferiert und wenn, dann sind die Kosten dafür so hoch, dass es billigere Alternativen gibt
Ehm, die Transaktionskosten steigen, wenn sich Nutzer überbieten. Also wenn es zu teuer wäre, warum gibt es Menschen die so viel für eine Transaktion bezahlen?
Wenn es so wäre, könnten wir noch immer Brötchen damit bezahlen. Das geht aber nicht, da ca. 6Tx/sec mit hohen Gebühren gefüllt werden und die niedrigen Gebühren dadurch nicht durchkommen.

außer eben man muss sie wählen weil der Transfer sonst unmöglich weil illegal wäre.
Dafür gibt es ja die unzähligen privacy Alternativen, dort kostet eine Transaktion auch nur wenige Cent.

Glaubst du etwa wirklich die Leute in El Salvador werden den Bitcoin dann irgendwann doch anfangen zu nutzen, wenn sie es bisher nicht vielleicht ein oder zweimal gemacht haben, eben bis das geschenkte Anfangsguthaben aufgebraucht war und dann nicht mehr?
Genau, soweit ich mitbekommen habe gab es 2 Probleme: Die App funktioniert kaum. Der Preis ist nach der Einführung gefallen, da im Hype natürlich alle davon hören und ihn einführen, auch Bukele.

aber es gibt genug Menschen die damit nichts zu tun haben wollen. Dazu zählen auch viele die damit schon mal mächtig Geld verloren haben.
Manche verlieren, andere gewinnen. So ist das auf dem Markt.
So ein Quatsch, die scheint nicht bekannt zu sein was der innere Wert ist!
Da steht nix von "physikalischer Wert". Also kannst es ja für dich definieren wie du willst, aber Bitcoin hat seinen Wert durch PoW, welches in die Blockchain gewoben wurde.

Es ist allerdings lustig, wie du denkst, dass alles was neu erfunden wird schon komplett in unsere Definition eingewoben sein muss.

Den bei der Proof of Work verbrauchten Strom bekommt man auch nicht mehr zurück, er wurde verbraucht und in Wärme verwandelt, aber eben nicht irgendwo gespeichert
Hmm, die Energie wurde nicht gespeichert. Wäre auch bisschen witzig soetwas anzunehmen. Aber der PoW wurde auf der Blockchain gespeichert.

Jetzt also doch wieder, nur nutzt das doch sowieso keiner oder zeige mir wer, außer für illegale Zwecke, dafür denn wirklich Bitcoins nutzt!
Im Moment viel für Spekulation, da der Bitcoin in der Übergangsphase ist zwischen Institutionen und Endverbraucher. Daher sind wir ja im Thread "ETF genehmigt". (Institutionen können einsteigen)

Die meisten nehmen dafür wohl lieber Ethereum, wobei ich persönlich auch hier keinerlei sinnvollen Einsatzzweck dafür sehe.
Verständlich, ist eben billiger und einfacher. Noch gibt es nicht viel nützliche Anwendung, da ich NFTs auch für sinnlos halte, aber da verwaise ich mal darauf schon gesagt zu haben Bitcoin ist als Technologie noch jung.

Nein, die Zentralbanken wird Bitcoin nicht abschaffen, dies wäre auch der totaler Finanzpolitische Wahnsinn.
Man könnte auch sagen die Zentralbank schafft sich, wie immer zuvor in der Geschichte, selbst ab. Bitcoin ist dann leider nicht wie von dir gewünscht auf 0 und kann übernehmen.

Also dauert das noch so lange, wie die Zentralbank ausharren kann. Das können sicher noch Jahrzehnte sein, aber darum geht es.

Unter dem Vorwand dann alle gleich zu machen, wollen sie diejenigen sein die gleicher sind.
Joa, klar wollen Bitcoiner einen Vorteil dadurch erlangen. So ist das auf dem Markt immer.

Meine Beiträger waren alle sachlich, aber deine lassen da zu wünschen übrig.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
kommt so ein komischer Vogel wie du daher
aber deine lassen da zu wünschen übrig
Dann zitier mir doch wo ich unsachlich geschrieben habe?
Oder was stört dich an der Sachlichkeit meiner Kommunikation?
dann soll Paypal angeblich die Transfers mit Bitcoin machen und dann doch wieder nicht
Natürlich, das ist eine Möglichkeit. Ich hoffe du konntest mich mit dieser Erklärung verstehen.

Der einzige echte Usecase ist der als Spekulationsobjekt und dafür halten mit Sicherheit über 99% der Leute die Bitcoin haben, ihre Bitcoins.
Nach der letzten Studie 80% der Transaktionsgebühren. Aber was für eine Spekulation ist natürlich die große Frage!

Aktien sind übrigens Sondervermögen und gehören im Fall einer Insolvenz der depotführenden Bank nicht zu deren Insolvenzmasse, die Aktiendepots werden dann einfach auf eine andere Bank übertragen.
Interessant, aber warum stresst es dich denn so, wenn andere Bitcoin für sich als angenehmeres Investment ansehen?
 
Da hast du einfach den falschen Blickwinkel. Es geht nicht darum, den Zugang jedem zu unterbinden. Es reicht vollkommen, die Nutzung so weit zu erschweren, dass der Durchschnittsbürger keine Lust hat, sich damit zu befassen. Einen VPN nutzen zu müssen, reicht als Hürde aus, damit eine allgemeine Adoption praktisch ausgeschlossen ist. In China kann auch jeder mit 5 Minuten Arbeit YouTube gucken. Trotzdem ist YT dort völlig bedeutungslos, eben weil es als Hürde ausreicht.
Du scheinst den ersten Teil meiner Aussage nicht so verstanden zu haben, wie ich sie eigentlich rüberbringen wollte. Daher mal etwas deutlicher und überzogen, jedoch völlig wertfrei (!) formuliert: Wer sicher in seinem Elfenbeintrum sitzt und in Freiheit mit allen Informationsquellen über andere und anderes urteilen kann, der kann sich nur sehr schwer in Menschen hineinversetzen, die dieses Privileg nicht genießen.

In China kann nicht einfach so jeder mit "5 Minuten Arbeit YouTube gucken". Du brauchst das Wissen dafür, dass es YouTube und VPNs überhaupt gibt, und die dafür notwendige Möglichkeit, an dieses Wissen zu gelangen. Wächst Du in Propaganda und Zensur auf, kommst Du womöglich gar nicht auf die Idee, dass es noch etwas anderes gibt, als das, was Dir vorgelebt wird. Hältst Du Dein Volk klein und dumm, hast Du wenig zu befürchten.

Wer mit diesen Privilegien glaubt, Technologien für andere erschweren zu müssen, ist sich nicht über die Kreativität derjeningen bewusst, die er durch sein handeln schaden möchte.
Eine Adaption von etwas neuen wird immer erst dann erreicht, wenn man die Masse auf seiner Seite hat. Die, die Bitcoin verstanden haben, wirst man nicht mehr los. Am Ende entscheidet die Mehrheit über die Nutzung, am Ende zählen Argumente und damit mögliche Seitenwechsel. :)

Niemand, absolut niemand außer Drogendealern und den Kunden nutzt BTC im Alltag. Dieser Leidensdruck existiert schlichtweg nicht. Second-Layer sind inzwischen ein alter Hut, es gibt keinen technischen Aspekt der eine allgemeine Adoption schon heute verhindern würde. Um die Adoption anzukurbeln braucht es Geld für PR-Stunts und das ganze drumherum, um Kai Uwe davon zu überzeugen, von seiner EC-Karte zu wechseln. Die Leute, die das bewerkstelligen können, verdienen allerdings schon vorzüglich an Visa/Mastercard/Paypal etc. Im Gegenteil, 2nd-Layer Lösungen sind schädlich und es macht eher Sinn, die Adoption zu verhindern. Von daher, vielleicht ist der BTC in 5 Jahren 100k wert, oder 0€. Aber BTC-Lightning wird genauso bedeutungslos sein und bleiben, wie es heute ist.
Das ist leider ein weit verbreiteter Irrglaube, der noch immer durch das Dorf getrieben wird.
Laut Chainalysis lag der Anteil illegaler Transaktionen im gesamten Kryptomarkt schon im Jahr 2022 bei gerade einmal 0,24%, wobei Bitcoin davon sogar nur einen sehr kleinen Teil ausgemacht hat. Die meisten ******** versuchen mit Scams und irgendwelchen unsinnigen Token das Geld anderer abzuziehen. Das ist nicht Bitcoin.

Außerdem: Alleine über Fiat werden geschätzt 2 bis 5 % des globalen BIP für Geldwäsche genutzt. Hinzukommen die ganzen Drogendeals mit Bargeld. Ist Fiat also wirklich besser?

Man muss Kai Uwe nicht davon zu überzeugen, seine EC-Karte einzutauschen. Ein Bitcoin-Standard genügt. Dann ist diese der 2nd-Layer. Warum Lightning "schädlich" und "bedeutungslos" sein und bleiben soll, erschließt sich mir aus Deiner Argumentation nicht, zumal Du nicht einmal auf meine eingegangen bist. Du stellst Behauptungen auf, mehr nicht.

BTC ist nicht auf den Wert gestiegen, den es heute hat, weil es so eine tolle Technologie ist. Das waren eine Reihe von geschickt platzierten Storys von spektakulären Transaktionen oder Leuten, die rechtzeitig eingestiegen sind und über Nacht zum Millionär wurden. Damit wurde der Pöbel geködert. Hype generieren nennt sich das glaube ich in Fachkreisen. Ohne das müsste man heute nach wie vor einen Nerd suchen, mit dem man 100 BTC gegen eine Pizza tauscht.
Bitcoin wird schon seit 15 Jahren totgesagt und immer wieder als Hype abgestempelt, wenn der Kurs steigt. Aber das Netzwerk schnurrt noch immer ohne einen einzigen Ausfall oder Hack und wird mehr genutzt als je zuvor: Hashrate, Transaktionszahlen, Transaktionsgebühren – alles einsehbar.

PS: Das ist genau das Gleiche wie mit vielen Sammelgegenständen. Original eingeschweißte N64 Spiele sind in den letzten Jahren im Preis explodiert. Ihr habt sogar News dazu geschrieben. Das ist nicht passiert, weil alle plötzlich der Meinung waren, dass N64-Spiele super wertvoll sind. Eine Gruppe von Leuten hat sich auf ihrer eigenen Plattform gegenseitig Spiele für Millionbeträge verkauft und schwupp war das Interesse da und die Leute standen Schlange ihre Spiele raten zu lassen (die Rating-Agentur gehört den gleichen Leuten) und auf der Plattform zu versteigern.
Bitcoin wird nicht teurer, weil man sich ihn innerhalb des Netzwerkes hin- und her schiebt oder ihn von Börse zu Börse über Dritte transferiert. :d
Wir müssen niemanden schützen, weil er etwas tut, was er nicht versteht. Jeder besitzt jedoch die Fähigkeit aus seinen Fehlern zu lernen. Manchmal müssen die Schmerzen hierfür jedoch sehr groß werden.

Ich urteile über niemanden, der sich entschieden hat, seine in Euro abgespeicherte Lebenszeit, einzusetzen, um einen Sammelgegenstand zu erhalten. Wäre es ihm das nicht wert gewesen, hätte er es nicht gemacht. Niemand wird zu irgendetwas gezungen. Wir sind schließlich in der glücklichen Position, frei und mündig zu sein.

Wert ist daher immer individuell, wie Du siehst. Und Du könntest aus genau diesem Fall schlussfolgern, dass uns die Geldentwertung des Fiatsystems dazu treibt, zu spekulieren und weniger zu produzieren. ;)

Bei solchen Weltverbesserern schrillen bei mir alle Alarmglocken. Mit solche Leuten will ich absolut nichts zu tun haben, denn die sind allesamt nicht daran interessiert die Welt zu verbessern, sondern nur ihr eigene Vermögen!
Warum bist Du auf der Welt, wenn Du nicht das Interesse hast, dass es Dir und anderen gut und in Zukunft noch viel besser geht?
Wenn Du das tatsächlich verneinst, scheinst Du der Egomane zu sein, der nur an sich und seinen eigenen Vorteil denkt. Wenn Du es hingegen bejahst, sind wir uns ziemlich ähnlich.

Und ganz im ernst: Mir kann es herzlichst egal sein, was irgendein Nutzer in irgendeinem Internetforum unter einem Psydonym geschrieben hat. Hier unterscheiden wir uns nämlich ganz deutlich.
Ich sehe es sogar als Zeitverschwendung an, wenn derjenige despektierlich wird und nicht einmal in der Lage ist, auf Argumente einzugehen. Und genau das tust Du (nicht zum ersten Mal wie ich Deiner Statistiken entnehmen kann :d ).
 
Zuletzt bearbeitet:
FTX hat ja klar gezeigt was für Zustände da vorherrschen
Nur weil SV Bank und die unzähligen anderen Banken vom Staat besichert werden. Kann doch Bitcoin nix dafür wenn ein Wettcasino verschwindet.

Wie es wirklich um Binance steht, weiß auch keiner, die Transparenz fehlt halt überall wenn es um Cryptos geht.
Erneut: Bei Bitcoin kann die gesamte Transaktionshistorie eingesehen werden und dadurch auch zu Binance über 700.000 BTC zugeordnet werden.

Träumer, solche Aussagen kann man einfach nicht ernst nehmen
Was ist dann falsch an meiner Aussage, dass bisher jedes Fiatgeld gescheitert ist?
Du würdest also sagen der Dollar besteht endlose Zeiten fort?

Hauptsache nicht darauf antworten wie man denn sonst einen Wert für Bitcoin ermitteln will.
Ich weiß es nicht, ich bin kein Wirtschaftler, nur Ingenieur. Wie wird der Wert vom Dollar ermittelt?
Wenn es so einfach wäre, wären die ETFs auch schon früher gekommen.

Aber wenn man schon den Bitcoin zum gesetzlichen Zahlungsmittel macht, sollte man ja wohl auch die App gebacken bekommen, die Brasilianer haben es mit der Pix App ja auch geschafft.
Das ist doch unfair, die Brasilianer haben viel mehr Kapazitäten.

so haben nur 0,03% der Wallets fast 60% aller Bitcoins und nicht einmal zwei Prozent halten 1
Das sind die Börsen, eben Binance, wie du vorher gefragt hattest.

Die Volatilität ist Teil von Bitcoin und eben die Folge des Konstrukts, eben weil es da keine zentrale Organisation wie eine Zentralbank gibt
Mir sind die Halvings auch lieber, in 3 Monaten ist das nächste. Weißt du was nach einem Halving passiert?

Wikipedia weiß auch nicht alles. Der innere Wert einer Währung ist nicht vorhanden, es gibt nur einen physikalischer Wert der Münzen und Scheine dieser Währung.
Dies ist aber eben kein innerer Wert, Bitcoin ist genauso FIAT wie Euro oder USD.
Zum Glück weißt du das besser als Wikipedia.

Blödsinn, die ETFs sind nur der letzte Strohhalm um noch mal Interesse und damit Geld anzulocken um den Kurs noch mal zu pushen, bevor er in den Keller geht, weil Bitcoin eben sonst keinerlei praktischen Nutzen hat.
Was hat BlackRock denn für ein Interesse einen letzten Strohhalm zu bauen?

Wenn er keinen Nutzen hat, woher soll dann ein Wert kommen?
Wert hat er offensichlich, nur weil du ihn nicht anerkennst geht der Wert nicht verloren.

Wieso sollten die Zentralbanken sich abschaffen?
Weil diese zu viel Geld für die Stabilisierung erstellen.

1705152973536.png


Hier ist klar zu erkennen, wie lange die Lebensdauer von Währungen war.

Das Problem von Smart Contracts ist das gleichen wie das von Bitcoin: Es ist eine schlechtere Lösung für ein Problem für das es schon lange viel bessere Lösungen gibt.
Automatisierung funktioniert eben schlechter, bis sie besser ist und dann braucht keiner mehr die alte Lösung.

Dann warte mal schn darauf, aber ich wette die FED wird den Bitcoin überleben!
Gerne, du kannst dein ganzes Geld aufm Sparkonto parken und zuschauen, dich zwingt hier keiner deine Meinung zu ändern.
Wenn es zur Inflation kommt, weil die FED zur Stabilisierung der Wirtschaft die Geldmenge immer weiter ausweitet, dann kannst du ja nochmal darüber nachdenken warum der Bitcoin dann 6-stellig ist. :d
 
was juckt mich die lebensdauer von waehrungen?
die sind als tauschmittel gedacht, nicht als wertanlage.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

EDIT: was ist das eigentlich fuer eine wilde grafik?

- die daten zur weltbevoelkerung sind falsch
- die mortalitaetsrate hat keine achsenbeschriftung
- die achsenbeschriftung zur weltbevoelkerung ist nicht korrekt ausgerichtet
- was soll mit der entwicklung der weltbevoelkerung und globalen mortalitaetsrate in diesem zusammenhan ueberhaupt ausgesagt werden?
- der autor konnte sich ein hintergrundbild nicht verkneifen. wtf?

sorry, aber derart dilletantische graphiken schaden der eigenen argumentation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist dann falsch an meiner Aussage, dass bisher jedes Fiatgeld gescheitert ist?
Du würdest also sagen der Dollar besteht endlose Zeiten fort?
Ok, aber was soll uns diese Feststellung sagen?
Bisher ist jeder Mensch gestorben. Ja okay ... und jetzt?

Wie wird der Wert vom Dollar ermittelt?
Kommt darauf an welchen Wert du meinst? Den Wert in Relation zu was? Zum Euro? Oder zu Gütern? Google mal Gleichgewichtspreis.

Zum Glück weißt du das besser als Wikipedia.
Na gut, ich bin da auf seiner Seite. Währungen haben keinen intrinsischen Wert mehr, seit dem sie keinen verbrieften Herausgabeanspruch auf Gold und Silber mehr darstellen. Sie haben höchstens noch einen Materialwert. Die Debatte ob BTC einen intrinsischen Wert hat oder nicht, ist meist eine semantische Debatte. Unterm Strich hat BTC keinen Wert abseits der Funktion als Währung selbst. Fällt der Wert der Währung auf 0 und verliert damit den Nutzen als Währung, so hat BTC keinerlei Alternativnutzen. Der Wert ist rein extrinsisch.
 
Kleiner haben wir es nicht? Ich verneine nur, dass Bitcoin eine bessere Zukunft bringen kann, im Gegenteil, alleine der gewaltige Stromverbrauch durch das Mining und der Elektroschrott durch die ganze, spezielle Mininghardware sorgen schon heute für eine Verschlechterung. Aber die ursprüngliche Idee war ja mal, dass Leute dies auf ihren Rechnern laufen lassen, wenn diese sonst nichts zu tun haben. Es ist wie die ganze bescheuerte Geek Economy, [blablablabla] Genau wie es beim Mining passiert ist, die Leute nutzen nicht nebenbei was sowieso vorhanden war, sondern kaufen eben extra neue Resourcen um damit Geld zu verdienen und die Mininghardware taugt für nichts anderes als um damit zu minen.
Du wunderst Dich ernsthaft, dass ich Dich genauso angehe wie Du andere und fühlst Dich dann Kleingemacht? :d

Du übergehst, dass eine hohe Energieaufnahme ein notwendiges Feature von Bitcoin zur eigentlichen Problemlösung ist. Du übergehst, dass es eine Community gibt, die ausrangierte Mining-Chips aufkaufen und diese im Sinne von OpenSource und weiterer Dezentralisierung wiederverwenden.

Du stellst lediglich Behauptungen auf, ohne sie zu belegen. Ich liefere Dir Quellen und Studien:

Das die ganzen Cryptobros skrupellose Egomanen sind, ist mir schon klar und sie hoffen eben, dass sie durch ihr frühes Investment in den Mist später im Vorteil sein werden, daher tun sie alles um mehr Leute zum Kauf dem Mist zu bewegen und damit vielleicht ihrer Vision von Bitcoin als Weltwährung näher zu kommen. Es wird aber nie passieren!
Wer bei einem Geldsystem mit begrenzter Menge viel besitzt, sorgt für zusätzliche Knappheit und somit für mehr Wert für andere.
Wer im inflationären Fiatsystem mehr besitzt als andere, sorgt dafür, dass andere noch weniger haben.

Es ist kein Schneeballsystem, wie Du vermuten lässt. Alleine, dass die Bitcoin-Menge begrenzt, das Netzwerk transparent und als denztrales System von niemand einzelnen kontrollierbar ist, verhindert das.



Im Übrigen bist Du auch hier abermals despektierlich: "Cryptobros", "bescheuerte Geek Economy". Sympathisch und hilfreich für den argumentativen Austausch untereinander!
 
Das alle Unternehmen plötzlich kompletten Blödsinn machen, ist extrem unwahrscheinlich
Ja ok, inwieweit widerlegst du damit mein Argument des Single-Point-of-Failures? Ich habe schließlich nichts von Wahrscheinlichkeiten geschrieben, sondern vom alleinigen Vorhandensein dieses Problems. Dann schreibst du als Lösung für dieses Problem...
denn dies hat eben breit gestreut zu sein, um das Risiko das der Kurs einzelner Aktien auch mal in den Keller gehen kann.
Und hier liegt der Hund begraben. Wir haben halt zwei völlig verschiedene Ansätze. Du möchtest investieren und auf-Teufel-komm-raus "so sicher wie möglich" die Inflation outperformen, damit du von deinem angesparten Geld im Alter noch etwas hast.
Ich für meinen Teil möchte mit meinem Geld am Aktienmarkt nicht zocken. Und ja, egal wie breit du streust, du minimierst vielleicht dein Risiko, im Endeffekt bleibt es aber eine Spekulation/Gambling/Zocken! Natürlich im kleineren Maßstab, als wenn man auf Low-Cab-Titel setzt... keine Frage. Für MICH ist Bitcoin kein Investieren, sondern sparen - so wie das Kopfkissen oder der Sparstrumpf zu Ommas Zeiten. Und jetzt kommst du bestimmt mit der Aussage, dass ich auch nur auf steigende Kurse aus bin. Ich würde dazu sagen: Jaien... wenn ich heute wüsste, dass ich mit meinem BTC-Bestand noch genau den gleichen Wert habe, wie bei meinem Renteneintritt, dann wäre ich damit voll zufrieden. Das ist schließlich auch dein Mindestanspruch für dein breit gestreutes (was immer zur Lasten der Rendite geht) aus.... gelle? ;)
China ist ein Thema für sich
Wieso sollte es bei China anders sein, als bei uns? China kann halt ins Extreme gehen, weil sie auch ihre eigene Währung haben (was btw. mit dem BRICS-Abkommen wahrscheinlich eher für China nach hinten losgehen wird, wenn sie nicht mehr die alleinige Entscheidungsgewalt über die Geldausweitung haben).
Am Beispiel von China sieht man jedoch sehr schön, wie Inflation zum Vorgaukeln von Wirtschaftsleistung genutzt wird. Nicht mehr und nicht weniger.
weil sich das Netzwerk eben selbst anpasst und die Leistung steigert, wenn viel mehr Rechenleistung vorhanden ist, so dass die Miner eben nicht mal so mehr Bitcoins schaffen können, wenn sie dies für nötig halten, wie es eben die Zentralbanken können
Diese Zeilen ergeben irgendwie überhaupt keinen Sinn (vor Allem der Part mit der Rechenleistung). Mit dem zweiten Teil der Aussage willst du die Geldpolitik aus dem Keynesianismus auf den Bitcoin anwenden. Und hier liegt der Hund begraben: Du kannst den Keynesianismus nicht auf Bitcoin anwenden - schon eher die Geldtheorie der österreichischen Schule. Grundsätzlich rechne ich dir an, dass du dich wohl mehr als nur 10min mit Bitcoin beschäftigt hast, das ist schonmal eine gute Grundlage. Aber glaube mir, so schnell ist das nicht getan. Ich kenne Bitcoin jetzt seit 7 Jahren und habe erst seit ca. 3 Jahren genauer verstanden, wie Bitcoin funktioniert, was er verändern kann und vor Allem wo seine Stärken und Schwächen liegen. Also, nur weiter so: schreib dich nicht ab =)
Wo ist der innere Wert von Bitcoin?
Lies nochmal das von dir gewählte Zitat.... Bitcoin ist nach dieser Regelung eher als "Warengeld" einzuordnen. Eine Währung kann es per Definition nicht sein, weil Währungen nur vom Staate ausgegeben und kontrolliert werden. Jaja, ich weiß... Wortklauberei^^
Das Problem von Smart Contracts ist das gleichen wie das von Bitcoin: Es ist eine schlechtere Lösung für ein Problem für das es schon lange viel bessere Lösungen gibt.
Ok, jetzt wird es interessant. Beim ersten Punkt bzgl. SmartContracts geben ich dir durchaus Recht. Den Sinn von dezentralen Verträgen muss mir auch erstmal noch jemand zeigen. Da ist tatsächlich jede Datenbank effizienter. Gleiches gilt auch für so einen Quatsch wie Lieferketten... aber das ist wohl ein anderes Thema.
Wo wir zur "besseren" Lösung von dem Problem kommen, welches Bitcoin lösen möchte... was ist das? Nenne mir ein Geld ohne Gegenparteirisiko, welches nicht einfach ausgeweitet werden kann, global handelbar und ganz wichtig permissionless (also dass jeder dem Netzwerk ohne Erlaubnis beitreten kann) ist. Ich wäre gespannt, was das sein soll... Ne ehrlich, was ist da die bereits bessere Lösung?

btw: zum Thema PayPal und Co. Du hast aber schon verstanden, dass PayPal kein Geld ist? PayPal ist ein Dienstleister mit quasi einem eigenen Ökosystem (damit ist die interne Datenbank gemeint). PayPal wäre quasi ein SecondLayer von Bitcoin, der zwar zentralisiert ist, aber nicht anders als jede Börse funktioniert...mit dem einzigen Vorteil, dass sich User auch untereinander Geld schicken können. Das kann man gut oder schlecht heißen... ändert aber nichts an Bitcoin. Für diejenigen die mit den Einbußen leben können, ist es quasi ein einfaches Eintrittstor zu Bitcoin.

Wenn ich mal die Glaskugel anschmeißen würde, dann wissen wir in Zukunft garnicht, dass wir Bitcoin verwenden. Wir zücken einfach nur noch unsere digitale Wallet und bezahlen. Auf welchem Layer wir uns gerade befinden, wissen wir bestimmt nichtmal... Ist es Layer 2 oder gar Layer 3? Es juckt aber auch niemanden, weil die Basis konstant bleibt. Und es soll auch ganz klar hervorgehoben werden, dass wir noch weit davon entfernt sind, dass Bitcoin als globales Geld funktionieren kann! Dafür ist Lightning einfach noch nicht weite genug... wobei Lightning auch nicht für den Endanwender gedacht ist, sondern eher ein Interbankensystem.

Moment mal, was du hier als Schutz vor übergriffigen Regierungen bezeichnest, nennen andere z.B. Geldwäsche und es ist illegal
Das eigene Geld in einer anderen Währung zu parken ist Geldwäsche? Uijuijui... Ich kann mein Geld auch in Streichhölzer "parken". Daran ist nichts illegal. "Geldwäsche" beschreibt das umwandeln von illegal beschafftem Geld zu legal beschafftem Geld. Nicht mehr und nicht weniger.

Erstens weil eben bisher nicht jede nationale Währung gescheitert ist, das British Pound gibt es seit über 500 Jahren, den USD seit mehr als 200 Jahren, bald nach der Gründung der USA und auch der Schweizer Franken wurde 1850, zwei Jahre nach der Formation der Schweiz als Bundesstaat eingeführt.
Ok, jetzt die heikle Frage: Was definiert eine gescheiterte Währung? Schauen wir uns doch mal die Geldmengenausweitung der jeweiligen Währungen an:
1705182318276.png

1705182364250.png


1705182409648.png


Ich persönlich würde allen drei Währungen einen stark inflationären Charakter betiteln, der unweigerlich in einer Hyperinflation enden wird, was wiederum nur mit einer Währungsreform korrigiert werden kann. Ja du hast Recht, die Währungen gibt es schon lange... aber auch nur, weil sie bis 1971 mit Gold gedeckt waren. Seit dem gehts stark bergab! Auch wenn man dem Franken hier noch die gemächlichste Inflation anrechnen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuallererst möchte ich die angehme Diskussionsführung hervorheben (zumindest bei den meisten:rolleyes:), das Thema schürt ja gerne Emotionen.

In China kann nicht einfach so jeder mit "5 Minuten Arbeit YouTube gucken". Du brauchst das Wissen dafür, dass es YouTube und VPNs überhaupt gibt, und die dafür notwendige Möglichkeit, an dieses Wissen zu gelangen. Wächst Du in Propaganda und Zensur auf, kommst Du womöglich gar nicht auf die Idee, dass es noch etwas anderes gibt, als das, was Dir vorgelebt wird. Hältst Du Dein Volk klein und dumm, hast Du wenig zu befürchten.
Da bin ich ganz bei dir. Aber genau deswegen lässt sich praktisch alles verbieten (um es nochmal hervorzuheben, es ging um die Behauptung in dem Video, dass BTC nicht verboten werden kann). Man muss den Zugang nicht zu 100% verhindern, 95% reichen vollkommen um die Technologie aus dem Alltag zu verbannen und dazu reichen simple Mechanismen vollkommen. Von daher, ja BTC lässt sich nicht zu 100% verbieten, aber ohne Probleme zu 95%, was im Endeffekt das Gleiche ist. Ganz abgesehen davon ist Überwachung leider ein Geschäftsfeld, bei dem mit AI ganz neue Möglichkeiten geschaffen werden. Das Überwachungsnetz in China bspw. ist bereits unglaublich eng. Es würde mich (leider) nicht wundern, wenn dort in den nächsten Jahren eine vollständige Überwachung von Online-Aktivitäten möglich ist.

Das ist leider ein weit verbreiteter Irrglaube, der noch immer durch das Dorf getrieben wird.
Laut Chainalysis lag der Anteil illegaler Transaktionen im gesamten Kryptomarkt schon im Jahr 2022 bei gerade einmal 0,24%, wobei Bitcoin davon sogar nur einen sehr kleinen Teil ausgemacht hat. Die meisten ******** versuchen mit Scams und irgendwelchen unsinnigen Token das Geld anderer abzuziehen. Das ist nicht Bitcoin.
Mir ging es dabei nicht um den Anteil in Bezug auf Transaktionen, sondern auf Bezahlvorgänge von Waren und Dienstleistungen. Schätzungsweise 99% aller Transaktionen auf der BTC-Blockchain sind spekulativer Natur (wenn es dazu andere Zahlen gibt gerne her damit), also Leute die Coins einzig zum Wertgewinn kaufen/verkaufen. Ausgehend davon sähe die Verteilung zwischen legalen/illegalen Dienstleistungen wieder anders aus.
Außerdem: Alleine über Fiat werden geschätzt 2 bis 5 % des globalen BIP für Geldwäsche genutzt. Hinzukommen die ganzen Drogendeals mit Bargeld. Ist Fiat also wirklich besser?
In dem Fall ja, weil Fiat im Gegensatz zu BTC einen konkreten Nutzen im Alltag hat. Klar sind die 5-10% illegale Aktivitäten lästig, gegenüber stehen aber 90-95% Nutzen. BTC ist als Währung praktisch nutzlos.
Warum Lightning "schädlich" und "bedeutungslos" sein und bleiben soll, erschließt sich mir aus Deiner Argumentation nicht, zumal Du nicht einmal auf meine eingegangen bist.
Das ist schnell erklärt. Visa/Paypal etc. verdienen an jeder digitalen Transaktion mindestens 20-50ct. Das ist eine riesige Industrie mit sehr vielen sehr reichen und sehr mächtigen Akteuren. Wenn jetzt BTC Ligthning um die Ecke kommt und problemlose Transaktionen für ~5ct ermöglicht, würde dass das Geschäftsmodell von Visa etc. empfindlich stören. Würde Lightning an Bedeutung gewinnen, verzichten die nicht einfach auf ihre Gewinne. Entweder wird direkt beim nächsten Senator/Abgeordneten angerufen, oder es läuft über eine bestens vernetzte Lobby-Gruppe und schon wird den "Sorgen" Gehör geschenkt. Lightning oder ähnliches kann da gar nicht gewinnen, mag es noch so toll sein.

Erübrigen sich 2nd-Layer Diskussionen damit nicht? Sobald sich ein Hauch von Bedeutung zeigt, gibt es eine ganze Reihe von Personen/Unternehmen, die eine breite Adoption abwürgen können und wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber es ändert nichts daran, dass es eben keinen inneren Wert beim Bitcoin gibt,
Faelschungs, Manipulationssicher, transparent nachvollziehbar sind keine wertvollen Eigenschaften?
Faende ICH jedenfalls cool wenn unser Euro diese Werte haette...
 
dazu reicht eine zentrale stelle die jeden coin individuell trackt.
bald kommt ja der digitale euro, mittelfristig hat bestimmt jemand die idee ihn um diese funktionalitaet zu erweitern. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh