Nachfolger für 5960X gesucht ... oder auch nicht?

[captn1ko]

du spielst aber auch mit 165Hz.... Da merkst du Drops auf zb. 100FPS (=100Hz) schon deutlich. In meinem Fall brauche ich eh nur 100Fps... Dafür reicht auch der 5960X auf 4.5 noch dicke. Selbst in BF1 hab ich wirklich selten mal Drops unter 100Fps.

Wie gesagt...als High FPS Nutzer mag ein wechsel auf 8700k@5+ghz Sinn machen...kommt halt immer auf den Anwendungsfall an wie du schon selbst schriebst

 

[webmi]

Ich finde nicht, dass das unbedingt was mit den MAX FPS zu tun hat, wenn das Bild stets geschmeidiger ist, weil allgemein weniger Schwankungen in den Frametimes.

 

[captn1ko]

wenn das Bild stets geschmeidiger ist, weil allgemein weniger Schwankungen in den Frametimes.

ist es das denn wirklich wenn ich mit beiden Systemen G-Sync habe und (in meinem Fall) immer im FPS/Hz Limit spiele? Oder Vsync 60Hz?

Solange beide Systeme im Vsync oder Gsync Limit laufen und konstante FPS ohne Drops haben, sollten sich auch beide Systeme gleich anfühlen.

Wenn also beide CPUs in BF1 die 100FPS immer halten können, ist alles ok wenn ich eh nur 100Hz Gsync hab. Wenn ich aber 165Hz habe, der 5960x auf 100FPs einbricht, der 8700K aber nicht, dann ist klar das sich der 8700K besser anfühlt. Vielleicht drücke ich mich auch nur zu kompliziert aus ^^

 

[MS1988]

Habe einen 6900k und der fühlt sich beim zocken mit der ti der 2025mhz einfach gut an .
Dank quadchannel auch keine limitierung durch den RAM. Gute plattform mit guter Leistung.

Der 8700k ist zockertechnisch besser aber der Wechsel lohnt wohl kaum. Heiß wird ein 8700k sofern man diesen nicht köpft .
Dann braucht man auch ordentlichen ram und hochgezogen auf 4,8ghz aufwärts, damit man auch was von der mehr Leistung hat.

Würde hier eine 1070ti verbauen,wenn mehr fps benötigt werden und nicht so heiß im Case werden soll

Ne 1080 ti macht eigentlich erst unter Wasser Spass. Ist einfach so . Gerade im Sommer.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich kann mir kaum vorstellen dass es überhaupt einen großen Unterschied macht, außer bei schlecht optimierten Spielen die Threads nicht nutzen. Der 5960X ist immer noch top, er war auch abartig teuer, etwa so schnell wie ein 2700X (Wenn man ihn übertaktet). Dazu kommt noch der schnelle Speicher. Und verlötet. Ich hatte erst vor selbst auf den 5960 zu wechseln, sah es dann aber nicht ein die Abzockerpreise zu zahlen die dafür noch verlangt wurden. Wenn man ihn aber schon hat würde ich den bis mindestens 2020 ausfahren. Ein Wechsel würde dann nur lohnen wenn man wirklich 32 Threads oder mehr braucht.

 

[MS1988]

Vorallem , wenn man gerade überwiegend zockt und man kaufte sich die 2011er Plattform mit dem 8 Kerner , weil man an die zukunft dachte ,
dann sollte man erst recht nicht wechseln. Für das Geld was der 6900K bei mir gekostet hat , hätte ich bis zum 8700K meinen 2600K behalten und später zum 8700K und dann in zwei bis drei Jahren zu einem starken 8Kerner fürs selbe Geld wechseln können mit DDR5 und PCI E 4.0.

Die R9 290 ist das schwache glied im System , wenn es ums zocken geht. 1070 TI reicht für 1440P 60 FPS.
1440P 100 FPS+ = 1080 TI.

Nutze selber 1080P 144HZ Gsync und nutze bei vielen Games Downsampling bis auf paar wenige wie Assassins Creed Origin.
Bei Farcry 5 konnte ich bei der Auflösungsskala auf 1,3 gehen , damit die GPU gut ausgelastet ist und gute FPS und BF1 134% was dann 1440P entspricht und eine saubere Kantenglättung ermöglichst.

Mein 6900K macht je nach game in 1080P etwas ins CPU Limit kommen aber man kommt schon richtung 144FPS.
Gibt hier und da games die nicht optimal programmiert sind wie Farcry 5 , aber für 100FPS reicht es noch und macht man einfach bissel was an der Quallität.

Will man immer max. FPS , dann lohnt es sich einfach öfter Mainstream Plattformen zu kaufen und da kann je nach dem ein I5 schon ausreichend sein.

zb. 8600K und dann später vielleicht ein 9600K usw. für kleineres Geld und günstigeres Board etc.

Für mich in zukunft werde ich bei den großen Grakas bleiben , aber bei CPU´s mich eher richtung Mainstream bewegen.
Denke werde mir den nachfolger des 9700K kaufen , sofern meine Plattform nicht irgendwie den Geist aufgibt.

Bei den SSD´s reichen eigentlich auch die Mittelklasse SSD´s und man muss nicht zwingend M2 kaufen.
Kostet viel macht auch Spaß zu testen usw. , aber notwendig absolut nicht.

Einzige wo ich warte das mal ordentliche Monitore auf dem Markt kommen.^^

 

[captn1ko]

mit dem 5960X hat man damals absolut nix falsch gemacht. Wenn ich mir überlege das ich das Ding seit 2014 im Rechner hab (pretested für 650 Euro) und das Ding wohl noch mindestens 1 oder 2 Jahre ohne Abstriche nutzen kann, bis er irgendwann mal nicht mehr genug FPS liefert... Wirklich tolle CPU

Und jetzt gibt es bald 32 Core CPUs Bin gespannt wie wir im 4 Jahren über die reden... ob wir sie als damaligen Fehlkauf oder Invest in die Zukunft bewerten. Die selbe Frage hat man sich ja 2014 auch gestellt als der 5960 mit wahnwitzigen 8 Kernen /16 Threads raus kam

 

[webmi]

Der 5960X war seiner Zeit ein absolut geiles Stück Hardware und zieht bis heute noch mit. Kann da die AMD Bois nicht ganz verstehen, die meinen Intel hätte uns da abgezockt/beschissen und was weiß ich, was da immer für Phrasen kommen.

 

[MS1988]

Wenn man ehrlich ist , dann ist der Intel 2011er immer noch besser als die aktuellen Ryzen Plattformen.

Es kommt halt noch darauf an wie man die Plattform nutzt.

40 Lanes hat der AMD Ryzen nämlich auch nicht.
Zu der Zeit war es halt so , wenn man mehr als 4 Kerne wollte gab es nur die 2011er Plattform.
Viele sind auch noch mit dem 5820K zufrieden die ein kleines Setup aufgebaut hattem , aber mehr Kerne wollten und
Preislich zu seiner Zeit noch recht fair.

Die Plattform die AMD gut auf die Beine gestellt hat ist TR4 , aber da muss man diese auch wirklich zu nutzen wissen.
Auch 2066 ist an für sich nicht schlecht , aber halt für Gamer uninteressant.

 

[webmi]

Naja, so ein 32 Core Monster stampft halt auch alles in Grund und Boden. Zocken möcht ich damit aber nicht.

Die X-Plattform war schon immer für ihre Langlebigkeit bekannt. War immer ein guter Spagat zwischen beiden Welten und deswegen hält sich das Zeug auch so gut.

Da muss man auch nicht in einem Rot/Blau Krieg ziehen. Beide bieten atm tolle Produkte.

Ich pers werde mich aber in Zukunft auch eher wieder in Richtung Mainstream orientieren. Titan und HEPT muss es nicht mehr sein.

 

[captn1ko]

sag ich mir auch jedes mal ^^ Und dann kommt doch wieder Haben Wollen ^^

 

[Naennon]

nehme auch nur noch Mainstream in Zukunft

 

[shaderfetischGTxXx]

Er war überteuert. Wer den gebraucht günstiger bekommen hat hatte natürlich Glück. Er ist allerdings nicht stärker als ein 2700X, außer man treibt ihn auf extreme Taktraten (Nur mit Wasserkühler). Der 5820K hätte prinzipiell noch gereicht aber ich bin im Nachhinein froh das Zeug los zu sein da es nun wertlos ist. Was seltsam ist, da für Z97 immer noch gut gezahlt wird, obwohl X99 eigentlich höherwertig ist.

Es gibt keinen Grund mehr HEDT zu kaufen. 2015 musste man Intel kaufen wenn man Leistung wollte, wollte man dann mehr als vier Kerne blieb nur X99. Was damals aber sehr gut war aufgrund der neuen Standards, die zu der Zeit noch nicht selbstverständlich waren. Heute bekommt man im Mainstream schon ausreichend Kerne, mehr brauchen wirklich nur Extremrenderer, eventuell noch Leute die viele Lanes brauchen. Bei einem 1080 Ti SLI würde ich 2 x 16 Lanes haben wollen, jedoch werde ich nie ein SLI besitzen, da es sich nicht lohnt und ich zur Zeit kaum einen Grund habe überhaupt eine Ti zu besitzen.

 

[Luebke]

wechsel vom 5960X @ 4,4 ghz? frag in zwei jahren nochmal, vllt gibts dann was lohnendes
immerhin kommt ja bald der 9700k achtkerner, dann ist dein rechner nur noch so gut wie ein neuer highend-gamingrechner auf consumer-plattform (1151).
wie schon vielfach geschrieben wurde: kauf dir ne 1080 Ti. und mit sicherheit wird die schneller veralten und getauscht werden müssen als deine cpu

...da ich gerne etwas neues hätte.

tja, du hast damals zu gut eingekauft. jetzt musste wohl damit leben noch immer nen guten rechner zu haben. lass dir das ne lehre sein und kauf nächstes mal halt billiger. dann kannste auch schneller wieder aufrüsten

 

[webmi]

Er war überteuert. Wer den gebraucht günstiger bekommen hat hatte natürlich Glück. Er ist allerdings nicht stärker als ein 2700X, außer man treibt ihn auf extreme Taktraten (Nur mit Wasserkühler).

Vergiss nicht, Intel hatte diese Cores+Performance 3 Jahre vor AMD. Das eine 3 Jahre alte CPU also immer noch auf Augenhöhe mit der aktuellsten (Rev2!) mithalten kann, ist schon was. Das man das damals nicht hat geschenkt bekommen, erübrigt sich doch.

1500€ Flocken für den 32 Kerner sind auch nicht geschenkt. Das ist verdammt viel Geld, aber anhand der Leistung die man HEUTE! dafür bekommt, OK. Übertrage das doch einfach so auf den 5960X, der sich zu seiner Zeit eben ähnlich positioniert hat.

Ich verstehe immer nicht, warum da mit zweierlei Maß gemessen wird. 1000€ (für das krasseste HEPT) 2014 sind überteuert, aber 1000€ (für das krasseste (ist es ja nicht mal) HEPT) 2018 sind aber ok.

 

[Sir Diablo]

Finde den Vergleich nicht so ganz passend. Haswell gab es in der maximal Ausbaustufe mit 18 Kernen, im HEDT aber nur bis 8 Kerne. Mit dem 2990X zieht man aber beim HEDT mit der Serverplatform gleich.

 

[webmi]

ist doch wayne obs noch was krasseres gab, er meint 1000 steine waren vor 3 jahren für eine blaue cpu zu viel, heute sind 1000 steine für ne rote cpu aber ok. verstehst du das problem, das ich hier habe?

 

[captn1ko]

Ich denke nicht das es an 1000 Euro für Rot oder Blau liegt. Beides ist heute ,,ok,, . Den Grund sehe ich eher darin das wir konditioniert wurden, indem Grafikkarten und CPUs für 1500€, 1990€, 2500 Euro rausgekommen sind und uns somit 1000 Euro heute als ,,normal,, vorkommen. Und diese Schuld trifft einerseits Intel/NV und anderseits uns selbst.

 

[madjim]

Bitte nicht die Thematik verwischen. Hier geht darum ob es sich lohnt eine etwas ältere aber immer noch hochperformante Plattform gegen eine aktuelle Plattform mit hoch aktuellen 6 (Intel) oder 8 Kerner(AMD) zu tauschen.

Meine Meinung dazu: Definitiv nein. Man bekommt unterm Strich eine etwas bessere Single Performance, verliert aber beim Multithreading und tauscht HEDT gegen Mainstream mit weniger Features.

Eine 2011-3 Plattform ist nach wie vor immer noch aktuell. 40 PCIe-Lanes. Viele Boards bieten volle PCIe 16x Unterstützung bei 2 oder gar 3 GPUs. 2 x M2 mit jeweils 4x PCIe. Keine Einschränkungen bei anderen angebundenen Geräten, wie Stream, LAN oder Soundkarten usw. Dazu aktuelle Schnittstellen wie Thunderbold, USB-C 3.1 usw. Was will man mehr?

Trotzdem kann eine "neues" System reizvoll sein für den einen oder anderen. Das hat aber nicht viel mit Logik zu tun. Fast jeder fährt lieber ein neues Auto, als ein Altes Auch wenn es noch so gut in Schuss ist.

 

[shaderfetischGTxXx]

Der 32-Kerner hat die vierfache Leistung. Die X-Modelle von Intel waren aber schon immer zu teuer. Letztlich hat der 5820K auch gereicht und tut das immer noch, hätte ich mir einen 5960X gekauft würde ich den aber erst recht ausfahren wollen. Ein 8700K wäre da ein Downgrade, nicht verlötet, weniger Lanes, einziger Vorteil wäre die Singlecoreleistung sofern man sie braucht. Die HEDT-Plattformen lassen sich allgemein länger ausfahren. Die dicken X99-CPUs sind nach wie vor sehr teuer, teurer als ein gleichwertiger Ryzen, die werden ähnlich gehandelt wie die Skylake-X-Modelle. Warum wohl... Es gibt sicher Wenige die von X99 auf X299 wechseln. Für reines Multithreading sehe ich aktuell keinen Zweck darin Intel weiter Geld hinterherzuwerfen.

 

[webmi]

Für reines Multithreading sehe ich aktuell keinen Zweck darin Intel weiter Geld hinterherzuwerfen.

Aktuell! Und das ist der Punkt!

 

[Dark Session]

Ich kriege den Chip auch auf 4.8 unter Wasser aber dann bin ich bei 1,4V und ner stromaufnahme von über 350W. Da sind die neuen CPUs effizienter und haben von Haus aus einen hohen Takt. Eigentlich war der Chip sogar selektiert aber Hitze und Stromverbrauch haben mich bis dato davon abgehalten so hoch zu gehen. (Ausser für Benches).

 

[shaderfetischGTxXx]

Mein 5820K brauchte für 4,4 GHz schon 1,4 V. Das hat mir den Wechsel zum Ryzen deutlich erleichtert. Der ist nämlich Singlethread genauso schnell und effizienter.

Zum Thema, ich würde das Geld ganz einfach in eine Grafikkarte stecken. Es wird nicht signifikant mehr FPS geben. Ich habe mal kürzlich einen Overalltest gesehen, da hatte der 8700K 10 % mehr FPS, der 5930K und 2700X lagen hier gleich auf. Der 5960X wird gerade mit OC mindestens gleichauf sein.

Ich halte das sowieso für Schwachsinn, ob man 130 oder 140 FPS hat. Zumal die Leute die auf den 10 % rumreiten meistens nichtmal eine 1080 Ti haben, sondern irgendwelchen alten Schrott oder Midrangekarten. Da ist egal ob Intel oder AMD, mit einer 1060 kommt man nicht auf 144 Hz, außer in Titeln die so anspruchslos sind dass da selbst ein AMD FX 144 Hz schafft.

 

[MrKGB]

Selbst wenn man den aller letzten Gurken 5820K auf X99 hat der für 4 Ghz schon 1,3V braucht ist ein Wechsel zum ZOCKEN auf Ryzen+ totaler Unfug.

Mal abgesehen vom nicht vorhandenem Performancegewinn sowohl MT als ST beim ZOCKEN als auch ungefähr selbem Stromverbrauch ( meiner ist nix besonderes und brauch für 4,4 Ghz ca. 1,28V was ca. 135W @ rendern peak gemessen sind, der kühlt sich genauso gut wie nen 2700X mit 142W peak was beide CPUs beim Zocken aber nie erreichen ) bekommt man für die kleinen CPUs und die Boards auch nix mehr am Gebrauchtmarkt.

Den Ram könnte man zwar weiter nutzen mit 64GB und 8 Modulen zB. aber nur die Hälfte wenn man dann noch 2133/2400er hat bremst man den Ryzen auch noch aus oder es wird abermals unwirtschaftlicher.
Gehen wir von 4 Modulen mit hoher Wahrscheinlichkeit noch DR aus siehst halt auch nicht so optimal aus.

Wirkliche Platformvorteile gibts auch nicht eher Nachteile wie weniger PCIE Lanes.

Nen Wechsel von X99 zu Ryzen bringt für ZOCKER nur eins , Kosten sonst nix.

 

[Phantomias88]

@MrKGB
Soweit kann ich dir zustimmen, wenn du dich beim ZOCKEN auf FPS Messungen beziehst.
Interessanter wären mal Frametimes Vergleiche mit extreme oc X99 Platformen(de).

Wenn es mehr als zwei GPUs sein müssen, hilft nur ThreadRipper 2000

 

[even.de]

Die Frage die man sich doch stellen muss ist die, WAS man macht mit dem Teil.
Ich persönlich stell mir nie wieder nen Rechner mit mehr Cores als nötig hin, weil ICH es nicht brauche. Ich zocke nur und bin dafür besser gerüstet mit meinem System als derjenige der sich nen 7980XE hinstellt auf der HEDT Plattform. Sieht geil aus in der Signatur. Mehr ists nicht. Ich kauf lieber jedes Jahr ne neue Mainstream CPU. Bei 165Hz Moni geht's auch nicht anders.

Wenn DU aber ausschließlich Videos renderst oder was weiß ich für Multithreading-Programme nutzt, kannste halt AMD nehmen.

Mit DU meine ich alle anderen, die die CPU nicht zum Zocken nutzen.

Ich kann euch sagen, dass man die Frametimes spürt, solang man mind. 100 Hz Panels besitzt.

Auf meinem PG348Q (100 Hz UWQHD 21:9) habe ich den Umstieg vom 7820X @4,8Ghz (Mesh-Bus) mauf den 8700K @ 5,0-5,4 Ghz definitiv geerkt. Und das liegt nicht an den 200-600Mhz mehr beim Takt, sondern am nach wie vor zum Zocken unverzichtbaren Ringbus.

Dieses ganze "merkste eh nicht" Gequatsche ist gut und schön. Wenn man es nicht merkt umso besser. Sparste Geld.

 

[Phantomias88]

1. Mit DU meine ich alle anderen, die die CPU nicht zum Zocken nutzen.

2. Ich kann euch sagen, dass man die Frametimes spürt, solang man mind. 100 Hz Panels besitzt.

3. Dieses ganze "merkste eh nicht" Gequatsche ist gut und schön. Wenn man es nicht merkt umso besser. Sparste Geld.

Kategorisch:

1. Ich spiele mit zwei Karten lieber als mit einer, das bestimmt auch meine Spiel Frequenz. (wo zwo Karten laufen investiere ich mehr Zeit)

2. Wenn nicht sitzt evt. ein DSP zwischen GPU out und Display Panel.

3. So

 

[Dark Session]

Da bin ich mir recht sicher. Als die 1070 Rauskam (rund 530€) hat die 980 TI bei gleicher Leistung immer noch deutlich über 640€ gekostet. Wenn ich jetzt ca. 7XX€ dafür ausgebe kommt bald die "1070/wasauchimmer" für weniger oder den selben Preis. Die kann an sich nicht mal ansatzweise so teuer sein wie die aktuelle TI. Erstens wegen der Rangordnung (TI war immer das Topmodell und schweineteuer), und dann noch weil die große 1180/2080 einen drauflegt. Wenn die beiden nur 100€ trennen macht das keinen sinn für NV. Ich denke die kleinere Karte wird nicht über 550€ kosten.

Und wie man sieht hat sich meine Vorhersage bewahrheitet

Jedenfalls habe ich die zwei Jahre nochmal gewartet und werde nun nen 5900X bestellen sobald der unter 600€ fällt. Wegen PCI 4.0 hätte ich mich sehr geärgert wenn ich damals direkt aufgerüstet hätte, was man da für schöne Übertragungsraten rausholen kann mit ner NVME... War ein regelrechter Schock als ich gesehen habe was AMD da abgeliefert hat, als "kleiner" Intel fanboy, und erst recht mein Bruder als Großer Intel fanboy, der seinen Server direkt durch ein Epyc system ersetzt hat für 5000€.

Warum ich hier eigentlich so nen alten Thread geschunden habe hat aber natürlich einen Grund. Wie siehts denn mit OC beim 5900X aus? Es gibt ja den 3900X für deutlich weniger Kohle, aber mir ist halt die Gaming Leistung wichtig, (Klar bei 3840x1600 eher weniger das Problem, aber dennoch sind das paar FPS die einem da flöten gehen wenn man nicht auf max zockt). Und dazu die Render leistung. Soweit ich das verstanden habe hat der 5900X kaum OC potential, ist das beim 3900X anders? Ich laber auch zu lange um den heißen Brei, kriegt man den 3900X auf annährendes 5900X niveau?

 

[Grumbl]

Das nenn ich mal Geduld!

Ja doch, 5900X hat OC Patential - kuck mal hier:

[Sammelthread] - AMD Zen3 (5000er) Vermeer OC und Laberthread

Hiermit eröffne ich den OC Diskussions-Thread für AMD Zen3 Vermeer CPUs. Ab sofort könnt ihr hier über alles rund ums Übertakten der AM4-Sockel CPU posten. Zen3 ist am 8ten Oktober vorgestellt worden und soll ab 5.November verfügbar sein...

www.hardwareluxx.de

Auf 5900X Niveau kriegst du den 3900X aber nicht wirklich, da ist der IPC Unterschied imho zu groß. Annähernd vielleicht, aber nicht wirklich... die 5000er Ryzen sind schon ein ziemliches Stück schneller.

 

[monitorhero]

Singlecore Leistung des 5900x ist deutlich besser als die des 3900x. Ich glaube aber dass die Temperaturen der limitierende Faktor werden beim Overclocking. Aber die CPUs sind schnell genug im Stock.