Nachfolger vom 2066

[Holt]

shaderfetischGTxXx, der 9800X ist Skylake-X, aber irgendwie auch wie ein Coffee Lake. Die Coffee Lake unterscheiden sich von ihren Skylake Vorgängern ja nur durch die 14nm++ Fertigung und genau diese 14nm++ Fertigung soll auch für die Basin Falls Refresh CPUs verwendet werden:

Intel hat die Spezifikationen der neuen Core X nun im Detail verraten. Die Preise liegen zwischen 589 (i7-9800X) und 1.979 US-Dollar (i9-9980XE) vor Steuern. Einen Hardwareschutz gegen die L1TF-Lücke gibt es im Gegensatz zum Coffee Lake Refresh nicht. Dennoch soll es sich ebenso um das neuere 14++-Verfahren handeln.

Jaimewolf3060, Intel hat doch jetzt schon 3 verschiedene Sockel, neben dem 1151(v2) auch den 2066 und den 3647, wobei letzerer bisher nur für die großen Server-CPUs ist und es künftig davon auch einen HEDT Ableger geben wird. Es ist aber wohl eher nicht zu erwarten das damit der S. 2066 aussterben wird, kann aber auch nicht ausgeschlossen werden.

pellmaster, wenn Du jetzt schon an den i9 7940x denkst, also einen 14 Kerner (der mit dem i9 9940X schon einen Nachfolger mit etwas mehr Takt hat), was soll die nächste Generation die vielleicht auch noch auf den gleichen Boards laufen wird, dann noch bieten damit sich ein Upgrade lohnen könnte? Wenn Du noch mehr Performance willst, so gibt es ja auch noch die 16 und 18 Kerner, also i9-9960X und i9-9980XE. Nur für Leute die noch mehr Kerne wollen, kommen dann demnächst noch die HEDT LGA3647 CPUs die wohl bis zu 28 Kernen bieten werden, aber für die Intel dann auch entsprechend Preise aufrufen wird:

Wccftech spricht von Preisen von über 5.000 US-Dollar für die Plattform allein ohne Grafikkarte.

 

[pellmaster]

kommen dann demnächst noch die HEDT LGA3647 CPUs die wohl bis zu 28 Kernen bieten werden, aber für die Intel dann auch entsprechend Preise aufrufen wird

Vielen dank genau das war das was ich im endeffekt wissen wollte!Oder ob ggf en nachfolger von 2066 mit DDR5 und PCI-E 4.0 kommen wird..
Aber eigentlich ist meine frage nun dank Holt beantwortet
aber wenn da wirklich 5 k nur für CPU fällig werden hab ich mich somit für den 9940x und das rampage extreme VI entschieden
Denke die 16 und 18 kerner lohnen mal gar nicht für meinen anwendungsbereich. Da die meisten Games ja mit 4 kernen schon zufrieden sind

 

[Holt]

Irgendwann wird ein Nachfolger für den S.2066 mit PCIe 4.0 und DDR5 kommen, aber dies wird ein neuer Sockel sein, denn der S. 2066 wird dies wohl kaum schon unterstützen. Nur wann dies der Fall sein wird, kann man noch nicht sagen, vermutlich dürfte der S. 2066 aber ähnlich lange wie seine Vorgänger aktuell bleiben. Die Frage wäre aber, wofür Du PCIe 4.0 brauchst, dies ist vor allem für I/O Karten interessent, also schnelle Netzwerke und SSDs, aber kaum für GPUs und wenn, dann vor allem für GPU Computing und weniger für Gamer, denn die Games verlieren auch bei Anbindung der Graka mit nur 8 Lanes kaum bis gar keine fps. Auch bei DDR5 ist die Frage wieso man dies unbedingt haben möchte, denn die ersten Implementierung dürfte genau wie wie es bei DDR4 war, kaum schneller als ihre Vorgänger sein, denn erst mit der Zeit schaffen es die Hersteller da wirklich mehr Takt rauszukitzeln. Die Speicherbandbreite dürfte schon beim Quad-Channel Interface des S.2066 bei nur wenigen Anwendungen ein Flaschenhals sein und beim LGS3647 mit 6 RAM Channels in noch weniger Fällen.

Zwar kann ich verstehen das man immer das Neuste und Schnellste haben möchte, aber dann muss man auch bereit sein reichlich Geld dafür auszugeben und damit leben, dass eben regelmäßig neue und nochmals schnellere Hardware auf den Markt kommt, man also nur für eine recht kurze zeit die schnellste und neuste Hardware besitzen wird und beim Upgrade dann wieder reichlich Geld verliert. Die deutlich günstigere Alternative ist es daher immer nur die Hardware gemäß des für die geplante Nutzungsdauer abschätzbaren Bedarfs zu kaufen und erst zu ersetzen, wenn diese entweder ausfällt oder eben Performance wirklich nicht mehr reicht.

Die 5000$ sind ja nur ein Gerücht und beziehen sich auf die Plattform, also CPU und Board, denn die Boards werden alleine schon wegen der üppigen Spawas ja auch nicht günstig werden.

Wenn Dir schon klar ist, dass ein 16 oder 18 Kerner sich für Deinen Anwendungsbreich nicht lohnt, dann solltest Du Dich aber fragen wieso es ein 14 Kerner sein soll, zum Gamen alleine ist der ebenso oversized und fürs Gaming sind die S.2066 CPUs sowieso nicht optimal, da wäre ein 9900K passender und dann kann man ggf. noch den Server auf einem separaten Rechner aufsetzen.

 

[pellmaster]

Naja das Irgendwann der Punkt kommt an dem was neues kommt ist klar
Mir gings bzw gehts Drum nicht jetzt en haufen kohle zu verbrennen und im Januar kommen neue Komponenten mit besserer Leistung zum fast gleichen Preis, aber das scheint ja nicht so zu sein
Zumindest nicht für meine Bedürfnisse.
Nein es muss nicht das beste und schnellste sein. soll halt die nächsten 5 -7 jahre gut durchhalten.Bis auf die GPU die darf alle 2 -3 Jahre neu
Wie gesagt Optik spielt bei mir ne große rolle. Ich mag es Halt das die 2066 wie die ganzen Großen sockel 8 Speicherbänke haben sieht meiner meinung halt geil aus
Ein zweiter PC bzw Server kommt bei mir nicht mehr in Frage hab nen server hier stehen mit 2 kleinen xeons drauf (1366) Aber das ist halt wieder ne seperate kiste usw.. davon will ich weg, deswegen der Kopromiss zwischen zocken und server

Und das mit PCI-E 4.0 und DDR5 ist bei mir wie bei 80 % aller Pc Liebhaber, wenns es Gibt will mans haben xD dann juckts immer in den fingern was zu kaufen, obs gebraucht wird oder nicht..

Mein umstieg auf 2011 v3 war von nem 1366 weil DDR 4 Rauskam und das Asus Board weis ist
Also logisch ist das bei weitem alles nicht was ich mache dessen bin ich mir bewußt

 

[Sir Diablo]

Naja, 2011-v3 war in Spielen wenigstens schneller als 1150er, der 2066 ist in Spielen langsamer als 1151.

 

[Nozomu]

Mit Optimierung ist Skylake-X nicht schlechter als 8700K/9900K.

aerotracks hat beide gegenübergestellt und kam zum entschluss das sich SkylX nicht verstecken brauch.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Sir Diablo]

Durch Mesh und das Nichterreichen der 5GHz+ (ausser man hat (zwei) Moras neben dem Gehäuse stehen) ist Sklx langsamer.

 

[Nozomu]

5GHz+ trifft auch auf den 9900K zu ^^

 

[Sir Diablo]

Für den reicht aber schon ein 360er aus. Und ein 8600k lässt dann selbst unter Luft die Sklx hinter sich

 

[Nozomu]

Dein 8600K spielt sich mit hohen FPS dennoch schlechter da die Kern Auslastung scheiße ist.

Aber rede dir das schön das Sklx schlechter ist.

 

[Holt]

pellmaster, schön das Du erkennst wie unlogisch Dein Verhalten ist. DDR5 und PCIe 4.0 dürften in so etwa 2 bis 3 Jahren auf den dann erscheinenden Plattformen vorhanden sein, wenn Du dann nur deswegen wieder was Neues kaufst, oder weil ein Board rauskommt dessen Optik Dir so gut gefällt, dann hast Du mit Sicherheit in weniger als 5 bis 7 Jahren wieder ein neues System.

Das ein Rechner für Gaming und den Server ein Kompromiss ist und schon 14 Kerne vermutlich überdimensioniert sind, sollte Dir klar sein. Aber Du hast ja noch den Server mit den beiden alten Xeons und kannst damit ja mal ausprobieren wie viel Last denn dabei wirklich entsteht. Wenn es nicht so viel ist, dann würde ich eher zum 10 Kerner greifen, da der das kleine Die hat und damit geringere interne Latenzen des Mesh, was beim Spielen von Vorteil sein dürfte.

 

[Sir Diablo]

Dein 8600K spielt sich mit hohen FPS dennoch schlechter da die Kern Auslastung scheiße ist.

Aber rede dir das schön das Sklx schlechter ist.

Erst Mal hab ich gar keinen 8600K, und dann sprach ich davon, dass 1151 dem 2066 in Spielen überlegen ist. Nehme einen 8700K und takte ihn auf 5GHz+ und dann zeig mir den Sklx mit besseren Frametimes...

 

[DaHell63]

Nehme einen 8700K und takte ihn auf 5GHz+ und dann zeig mir den Sklx mit besseren Frametimes...

Bei SOTTR kann man ja sehr schön die CPU Leistung separat sehen.
Schau Dir mal die min/AV und die 95% FPS bei CPU Spiel an.
Ein i5 8600k @5GHz

Ein i7 8700K @4.8GHZ

Ein i7 8700K @5.1GHz

Alle mehr oder weniger auf dem selben Level.

Mein Skylake X ist da auf jedenfall nicht langsamer. Und das stock @3.8GHz
Anhang anzeigen 448730
und ein wenig geht ja bei Skylake X auch noch


Wie kommst Du also darauf, daß gerade der Skylake X für eventuelle schlechte Frametimes schuld ist?

 

[Van_De_Haas]

Bin gespannt ob es vllt bald neue infos über den nachfolger der 109xxX cpus gibt. vllt welche die beim gaming nahe an den 10850k710700k kommen.
vllt gibt es noch mal nen refresh ^^