NAS als Ersatz für Dell T20

P

Philipp Beatdown

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
03.10.2016
Beiträge
260
Ort
MUC/AMS/PMI
Hi liebe User,

Ich möchte eine neue NAS da mir die Übertragungsgeschwindigkeiten vom T20 im Raid 1 zu langsam sind!


ich hätte mir eine 2-4 Bay nas Vorgestellt, gerne auch im 19 Zoll Format!
gegen selbstbau habe ich eigentlich auch nichts!

Wichtig wäre mir persönlich: Geringer Energieverbrauch, Möglichkeit der User Verwaltung im Active Directory!


Ursprüngliche Config:
T20 mit E3 , ADAPTEC 6405 RAID1 Selben HDD angeschlossen, ging vom Gefühl her flotter als das Rapidstorage

Aktuelle Config:
Dell T20 E3 1225 V3 32GB RAM, WD RED 2TB Raid 1 (RAPID STORAGE) Server 2016 (hypervrolle)

oder habt ihr eine Idee, die Geschwindigkeit zu verbessern?!?!

roter benchmark ist vom server selbst
grüner benchmark ist auf meiner workstation
 

Anhänge

  • hwlux1.JPG
    hwlux1.JPG
    92,2 KB · Aufrufe: 107
  • benchserverhwlux.JPG
    benchserverhwlux.JPG
    94,4 KB · Aufrufe: 126
  • benchscllienthwlux.JPG
    benchscllienthwlux.JPG
    47,6 KB · Aufrufe: 122
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie alt sind die REDs? Irgendwie erscheint mir das zu langsam. Die VMs liegen aber nicht auf dem RAID 1 oder? Bei reiner Storage nutzung muss das schneller sein.
 
Hi,

die reds sind von 2015

die VM´s liegen auf einer anderen ssd die aber auch am t20 angeschlossen ist (ohne raid)

Das finde ich auch! ziemlich low das ganze
treiber alle Up to date
 
Sind die HDs evtl. fragmentiert?
Grundsätzlich würde ich von Festplatten nicht all zu Viel erwarten, erst recht nicht von 5400ern.
 
Ich würde mal hoffen das sich noch jemand meldet, der den Intel Onboard RAID benutzt. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das so real ist. In den meißten NAS sind nur kleine ATOMs o.Ä.. Dein 1225v3 sollte locker reichen. Bau doch nochmal den Adaptec Controller ein und messe wies mit dem Ausschaut.


@Elmario, ich habe zwei alte RED 3TB aus 2013 und 2015, welche einzeln mindestens 120MB/s schreiben und lesen über Gigabit LAN hatten. Grade beim Schreiben sollten seine Platten schneller sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Firebl schrieb:
Ich würde mal hoffen das sich noch jemand meldet, der den Intel Onboard RAID benutzt. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das so real ist. In den meißten NAS sind nur kleine ATOMs o.Ä.. Dein 1225v3 sollte locker reichen. Bau doch nochmal den Adaptec Controller ein und messe wies mit dem Ausschaut.
Zum Vergrößern anklicken....

ohh das hoffe ich auch :)

aber dann müsste ich das raid wieder neu erstellen ?!
 
Also ich würde da nochmal etwas an der config arbeiten:
Bei mir laufen im T20 auf alten Samsung HDD's (von 2012) über nen AS106x mit LUKS'encrypted als BTRFS Raid1 als storage.:
Übers LAN: seq Read 111 MB/s seq Write 95 MB/s
Am Server: seq Read 193 MB/s seq Write 97 MB/s

Wobei ich mit der Schreibrate auch unzufrieden bin, aber mehr packen die Platten einfach nicht mehr.
 
mit dem adaptec komme ich bei 2 seagate desktop hdds (2014) im raid 1 (quick init.) auf folgende werte:

seq Read 282 MB/s seq Write 155 MB/s

also dann wieder rein mit dem adaptec!!!
 
Ich kenne mich zwar nicht so mit Windows-Storage aus: aber glaube nicht das es alleine am raid-controller liegt.
100/80 r/w schaffst du auf dem Server local ja auch, daher sollten eig 95/75 locker über LAN laufen.
Aber ich denke sowohl beim storage als auch beim Netzwerk muss mehr gehen. Auch ohne RAID controller.
 
Aus welchem Grund verwendest du überhaupt RST? Du könntest auch einfach beide HDs als Windows-SoftRAID nutzen. Die Verwendung von Onboard-RAID-Funktionen ist in der Regel von allen Möglichkeiten die Ungünstigste.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elmario schrieb:
Aus welchem Grund verwendest du überhaupt RST? Du könntest auch einfach beide HDs als Windows-SoftRAID nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

hintergrund war folgender:

Ich hatte den adaptec im T20. leider verhinderte der Adaptec das der T20 in die tieferen Package C-States kommt. mehr wie c3 ging nicht
so um also strom zu sparen , habe ich den adaptec raus (-9watt) und zugleich den c6 (-3watt) gespart.

im T20 Thema wurde mir geraten ich soll einfach den RST nehmen der passt schon .!

aber die 100MB/s nerven mich schon gewalten , nochdazu die 20MB/s beim schreiben!!
 
bevor du jetzt den Adaptec wieder einbaust:
Nimm mal Windows Storage Spaces statt RST. Würde mich mal interessieren ob das schneller ist als RST
 
Es ist schon richtig, dass ein RST Raid 1 einem Raid 1 über einen Extra-HBA vorzuziehen ist, wenn man keines von dessen Extras benötigt. Aber da dir ein reines Softraid möglich ist, wäre dies die erste Option.
 
Moin,

ich habe einen Gen8 mit einem P212, nutze aber Windows 2016 Essentials mit einem Storage Space ohne Parität. Festplatten sind 2x 3TB und 2x 2TB WD REDs.

Lesegeschwindigkeit direkt auf dem Server: 241 MB/s
Schreibgeschwindigkeit : 48 MB/s

Mh, nach dem Test, bin ich am überlegen, doch auf 2 TB zu verzichten und auf ein Raid 5 am P212 zu gehen...
 
Ehrlich gesagt, ich steige nicht durch welche Konfig du aktuell hast...
Instinktiv fehlt dir einzwei ssds als Cache für den softwaredefinedstorage --> SATA-M.2-Adapter

Erstelle eine saubere Signatur mit deinen Komponenten, OS, Firmwareständen usw. Dann wird sich eine Lösung finden.

Ein NAS das vergleichbar leistungsfähig und kostengünstig zu einem T20 ist, sehe ich keins.
 
ClearEyetemAA5 schrieb:
Ehrlich gesagt, ich steige nicht durch welche Konfig du aktuell hast...
Instinktiv fehlt dir einzwei ssds als Cache für den softwaredefinedstorage --> SATA-M.2-Adapter

Erstelle eine saubere Signatur mit deinen Komponenten, OS, Firmwareständen usw. Dann wird sich eine Lösung finden.

Ein NAS das vergleichbar leistungsfähig und kostengünstig zu einem T20 ist, sehe ich keins.
Zum Vergrößern anklicken....

Aktuelle Config:
Dell T20 E3 1225 V3 32GB RAM, WD RED 2TB Raid 1 (RAPID STORAGE) Server 2016 (hypervrolle)
 
ich habe nochmal wind windows raid 1 gestetet, dort habe ich die selben werte wie mit dem RST !

ich habe den adaptec einbebaut , und habe folgende werte :

sec R: 337,3MB W:174,2
 
Keine Ahnung was Windows aus dem Storage Pool gemacht hat. Vermute was Richtung JBOD. für Stripped wäre es zu langsam. Aber da ich die vollen 10TB zur Verfügung habe, gibt es ja nicht mehr viele Möglichkeiten.
Grade nochmal getestet:
R: 240
W: 60

Am B120i Raid 1
R: 75
W: 72
Sind 2x 2,5" WD Red (750GB + 1TB).

Also Überzeugen tut der Storage Pool nicht.
 
Und mit Parity/Raid5 soll Storage Pool noch viel elender sein. Lieber Storage mit ZFS (Solarish oder BSD) aufsetzen. :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
fard dwalling schrieb:
Keine Ahnung was Windows aus dem Storage Pool gemacht hat. Vermute was Richtung JBOD. für Stripped wäre es zu langsam. Aber da ich die vollen 10TB zur Verfügung habe, gibt es ja nicht mehr viele Möglichkeiten.
...
...
Also Überzeugen tut der Storage Pool nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Er wird die Mirror option gewählt haben wenn er RAID1 sagt.

Da muss ich leider zu stimmen. Bei dem DELL T330 hat WinServer es noch nicht mal geschaft in 48H einen Parity Pool zu erstellen. Die Mirror/stripe werte langen auch deutlich unter den vom H330.
 
Wie groß ist den die Sample-Size beim Benchmark den du durchführst?
Kann es evtl. sein, dass die Werte über den Adaptec nur so hoch sind wegen dessen Cache?
Wenn nur eine der beiden Platten ein Problem hat, währe dein Mirror dann ohne Cache sehr langsam..
 
Zuletzt bearbeitet:
Philipp Beatdown schrieb:
ich habe nochmal wind windows raid 1 gestetet, dort habe ich die selben werte wie mit dem RST !
...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja nicht, was Du mit deinem Windows Server gemacht hast, aber ich bekomme sowohl mit Windows 2012 R2 Softraid 1 als auch mit onboard RST Raid 1 deutlich höhere Werte hin. Und das sowohl mit den WD Red als auch mit den Original Toshibas - Bare Metal genau wie über LAN.
Anstatt immer auszutauschen und neu zu machen würde ich erstmal an den Grundlagen forschen...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh