NAS aus alten PC mit Raid 0 und Raid 1

[Kazu]

Hallo Community,

Ich bin auf der suche nach RAID und habe mir dazu einiges durchgelesen, deswegen war ich auf der suche nach einem Hardware Raid Controller.
Die RAID Einbaukarten sind ja so gesehen auch nur Fake RAID mit Software.

Nun dachte ich an einem Server.
Ich habe etwas über den Eigenbau von NAS gelesen, bin mir aber unklar mit dem RAID. Ist das dann wieder nur so ein Fake Raid system?
Ich Blick da nicht richtig durch mit dem Software Raid, Hardware Fake Raid und echtem Raid.

Ich habe noch einen alten Rechner mit einem Athlon XP 3500+ und 2 GB Ram.
Das Mainboard hat Raid 0,1 (Asus A8N-E)
(Würde dann aber wohl eher einen Fake Harwerware Raid Kontroller von 3ware, Highpoint o.ä einbauen.)

Wenn ich den Rechner nun zu einem NAS umkonfiguriere, ist das dann ein Hardware Raid System?
Ich möchte nachher die volle Performance bei Raid 0.

Warum das ganze.
Ich arbeite öffters mit Photoshop und brauche daher ein schnelles Raid 0 Array als Arbeitsvolume und zum Zocken sowie für den Programm Ordner, zudem ein Raid 1 Array für Daten und Backup.

Ist dafür so ein NAS Eigenbau geeignet, oder was würdet ihr mir empfehlen?

Kazu

 

[Killer Chris]

Die teuren (ab ~300€) Raidcontroller (3ware, Highpoint, HP, Areca und co) sind HW-Raid Controller da sie eine eigene XOR Einheit haben die der CPU die Paritätsberechnungen ab nimmt. Siehe der Kühler auf der eigenen CPU der Karten.

Billige Steckkarten oder auch OnBoard Chips lassen die CPU das berechnen, sind also "Fake-Hardware" Software Raids.

Dann gibts noch das Raid auf der OS ebene, mdadm unter Linux z.B. die dann auch die CPU die Berechnungen übernehmen lassen.

In einem Fertignas ist zu 99,999% ein Softwareraid drin welches die interne CPU berechnet.

Wenn es dir aber nur um Raid0 oder 1 geht ist das relativ egal was du nimmst, wirklich was zu rechnen gibt es erst ab den höheren leveln, daten in der mitte durchschneoden und aufteilen oder dublizieren kann jede CPU im schlaf um das mal einfach auszudrücken, die Quersummen für ein Raid5 z.B. sind aber wieder anspruchsvoller, hier ist ein HW-Raid in der Performance überlegen.

Ob man die Performance braucht ist eine andere sache, was hast du denn genau für anforderungen und für ein Budget?
Mit einem alten Sockel A als Server würd ich aber nciht mehr anfengen wegen des stromverbrauches

Für Photoshop würde ich wenn du keine 100mpix Bilder bearbeitest eher eine Festplatte mit schnellen Zugriffszeiten nehmen, Raptor oder SSD, das bringt deutlich mehr da hier nicht so extreme dauertransferleitung gefragt ist wie sie ein Raid0 liefert (auf kosten der Zugriffszeit)

 

[Kazu]

Dann würde so eine Karte mit XOR für mich ja reichen.

Ich habe derzeit 2 Raptoren 150 GB. Auf einer ist das System und auf der anderen sind die Games.
Eine Spinpoint F1 1TB für HD Filme und Backup (diese nutze ich derzeit als Arbeitsvolume für PS)
und 1 250er Maxtor für Programme und Dateien.

Ich habe mir nun noch zwei Spinpoint F3 500GB gekauft, diese wollte ich zum RAID 0 zusammenfügen und für Games, Programme und Arbeitsvolume für PS nutzen.

die beiden Raptoren für SYS und Daten.

Welche Karte wäre denn empfehlenswert müsste dann ja 4 S-ATA II Anschlüsse haben.

 

[underclocker2k4]

Für RAID0 (oder 1) brauchst du keine XOR. XOR ist dann von Nöten, wenn aufwendige Berechnungen anfallen. Diese Berechnung liegen nur bei RAID Levels >1 vor.

Sprich für dein RAID0 tuts auch eine 0815 Karte. Hat dein MB evtl RAID?

Das Backup gehört btw auf eine externe HDD. Nur so ist gewährleistet, dass im Fehlerfall die Daten weiterhin erreichbar sind. RAID1=/ Backup

 

[Kazu]

Ja ich hab Onboard Raid.

Ich habe gelesen das Onboard Raid nur schlecht sein soll, ich hatte damit auf dem Asus A8N-E Board auch nur Probleme mit gehabt. Ich möchte ja auch das es stabil läuft und bei bei einem Ausfall nicht gleich alles neu machen muss.

Ich habe derzeit ein Gigabyte EP45-UD3P.

 

[Gohst_oc]

Ich sehe an der HW des TE ein Problem: der Stromverbrauch.

Wenn die Stromrechnung nicht so relevant ist, steht kaum noch was im Wege.
Jedoch macht wohl ein Dual-Core Atom System schon bessere Werte.

 

[smilling_bandit]

Ja ich hab Onboard Raid.

Ich habe gelesen das Onboard Raid nur schlecht sein soll, ich hatte damit auf dem Asus A8N-E Board auch nur Probleme mit gehabt. Ich möchte ja auch das es stabil läuft und bei bei einem Ausfall nicht gleich alles neu machen muss.

Ich habe derzeit ein Gigabyte EP45-UD3P.

Klar ist das A8N-E raid schlecht ist aj auch von 2005 mit nfurz4.

Das kannst du nicht mit einem Intel chipsatz von 2009 vergleichen.

Aber wie schon hier geschrieben lohnt sich ein raid für dich nicht.
Backup bei mir 2 ext HDDs auf denen die gleichen DAten sind. Und weils mir ein besseres Gefühl giebt intern ein raid 1.

MfG

 

[underclocker2k4]

Ich sehe an der HW des TE ein Problem: der Stromverbrauch.

Wenn die Stromrechnung nicht so relevant ist, steht kaum noch was im Wege.
Jedoch macht wohl ein Dual-Core Atom System schon bessere Werte.

Er würde das System als externe HDD einsetzen. Und das ist voll an der Zielstellung (mehr Performance für Anwendungen) vorbei. Um den Anwendungen mehr Performance zu entlocken bedarf es einer lokalen Storagelösung.

Es ist also kontraproduktiv (sowohl aus Performancesicht als auch aus Stromverbrauchssicht) hier ein System hinzustellen was externe HDD spielt, sonnst möchte er ja nichts mit dem System anfangen.

@smilling_bandit

Das ist nicht nur ein besseres Gefühl, das ist auch faktisch belegbar die bessere(einzige) Methode Datensicherheit herbeizuführen.

 

[Kazu]

Ich hab gerade nochmal ins Handbuch vom MB geschaut,
Ich habe einen Intel ICH10R Chip.
Taugt das was?

Laut Buch Könnte ich auch ein RAID 10 Array betreiben, oder wäre da wieder ein HW-Controller besser?

Nochmal zu Photoshop: Ich habe gerade ein Projekt mit einer Bildgröße von 250x480cm am laufen, bis jetzt konnte ich dieses nicht ansatzweise richtig zum Laufen bringen (DPI ab 300)

 

[underclocker2k4]

Die ICH ist einge der besten onboard RAID controller.

Jedes RAID0 (oder 1 oder dessen Kombination) ist durch 0815 Controller zu bewältigen. RAID10 ist hier aber unnötig.

Wie gesagt, wichtige Daten gehören ausgelagert. Das Sicherheitsmedium hat nur zur Backupzwecken eine Verbindung zum Rechner (und Stromnetz). Sonnst warten es wohl gehütet im Schrank auf den Einsatz.

 

[Kazu]

Ich habe Backup bei mir Automatisch eingestellt, (1x Wöchentlich) aber auf eine Interne Platte.
Das Backup Programm ist das Hauseigene von WinVista.

Warum sollte man das Backup denn auf eine Externe Platte speichern? Gibts da sonst Probleme? Kann ich nicht eine Interne nehmen die nur für Backup eingerichtet ist?

Ich werde dann meine 2 neuen F3 Platten in ein Strip on board zusammen schließen, das wirds dann hoffentlich bringen.

Kazu

 

[underclocker2k4]

Was passiert mit deinem Backup, wenn du einen Virus hast? Oder was passiert, wenn dein Netzteil Scheibe spielt, eine Überspannung raushaut und sämtliche HW mit in den Tot reißt?

In welchen von beiden Fällen (interne, externe HDD) sind deine Daten geschützt?

 

[smilling_bandit]

Poste mal bitte mal alle sachen deines Arbeitsrechners.
Mir kommts gerade so vor als wenn du an der völlig falschen Stelle schraubst.

Das RAID0 wird dir nicht viel bringen bei PS. Für Videobearbeitung und mit 2 raid0 OK.
Wenn was mit dem raid0 ist sind die Daten meist weg, in Verbindung mit deinem 1x wöchentlich backup keine vertauenserweckende combi.
Du hast doch schon 2 velos, also eine als quelle die andere als ziel und ab gehts.

MfG

 

[Kazu]

Poste mal bitte mal alle sachen deines Arbeitsrechners.

System Information
------------------
Time of this report: 4/29/2010, 02:10:23
Machine name: GAMESTATION
Operating System: Windows Vista™ Ultimate (6.0, Build 6002) Service Pack 2 (6002.vistasp2_gdr.100218-0019)
Language: German (Regional Setting: German)
System Manufacturer: Gigabyte Technology Co., Ltd.

Mainboard: EP45-UD3P
BIOS: Award Modular BIOS v6.00PG

Processor: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz (4 CPUs), ~2.4GHz
Memory: 6142MB RAM
Page File: 2302MB used, 10203MB available

---------------
Display Devices
---------------
Card name: NVIDIA GeForce GTX 275
Manufacturer: NVIDIA
Chip type: GeForce GTX 275
Dedicated Memory: 877 MB

Current Mode: 1920 x 1200 (32 bit) (60Hz)

Monitor: Dell 2707WFP

-------------
DirectInput Devices
-------------------
Performance MX Maus

G19 Gaming Keyboard

------------------------
Disk & DVD/CD-ROM Drives
------------------------

2x Raptor WDC WD1500ADFD-00NLR1 ATA Device (je 150GB)

1x Maxtor 7V250F0 ATA Device (250GB)

1x SAMSUNG HD103UJ ATA Device (1TB)

-------
Netzteil: BQuit! 430W Dark Power
_______________________________________________

Derzeit habe ich 6GB RAM, habe mir aber einen G-Skill 4GB Riegel bestellt dann habe ich nachher 8 GB (2x2GB 1x4GB)

und 2 neue HDD's Spinpoint F3 500GB.

Du hast doch schon 2 velos, also eine als quelle die andere als ziel und ab gehts.

Wie meinst du das: eine Quelle, eine Ziel?
(Es sind nicht die neuen Velo Raptoren, sondern die Vorgänger mit 150GB)
________________________________________________

Ich strebe folgende Kombie der HDD's an:
1x Raid 0 mit den Raptoren --> nur für das System
1x Raid 0 mit den F3 500GB --> für Games, Programme und Arbeitsvolume
1x Spinpoint F1 1TB --> nur für Filme
1x Maxtor 250GB --> für Daten, Dokumente, Bilder, Musik, usw. (alles was auf die Backup soll) Evtl. mache ich daraus auch ein Raid 1, die 2te Platte hab ich noch im anderem Rechner.


Ich denke so sollte es recht flott gehen, die Progis Bremsen nicht das System und umgekehrt.
Wenn ich Spiele is auch keine Lese/Schreibschwäche von Daten vorhanden.

Dokumente usw sind auch auf'ner extra Platte somit ist lesen/schreiben von System, Programme, und Daten alles gut verteilt.
Die Maxtor sind zwar nicht so erste Sahne, aber für Daten ist das ziemlich egal, da die meistens sehr klein sind -bis auf die von PS-

Was haltet ihr davon gut, schlecht oder falsch durchdacht?

Kazu

 

[fdsonne]

schlecht und falsch durchdacht

Raid 0 bringt dir nur was, wenn du sequenzielle Schreib/Leseraten brauchst, bei deinem Anwendungsfall ist das aber nicht von nöten.

Schau mal hier:
http://www.hardwareluxx.de/community/12167980-post12.html

Unten ist die Berechnung am Beispiel vom Windows Bootvorgang. In dem Beispiel veringert sich der Bootvorgang von 12,5 auf 12,25 Sekunden... Dem gegenüber steht das erhöhte Ausfallrisiko beim Ableben einer HDD.


Was du brauchst sind Platten mit geringen Zugriffszeiten. Sprich entweder HDDs mit vielen RPM, 10k/15k SAS Platten oder eben SSDs. Alles weitere bringt dir sogut wie keine Vorteile.

Was man noch machen könnte, die beiden neuen Samsung HDDs nur mit gut 1/4 oder gar noch weniger Partitionieren, das hällt die Zugriffszeiten auch klein. Und bringt ordentlich was an Speed.


Ich würde wohl eine der Raptoren als System HDD nehmen, dadrauf dann auch die Programme installieren (eventuell zweite Partition)
Die andere Raptor Platte nimmst als Datenplatte für Photoshop.
Die 1TB Platte kann für Filme genommen werden und die Games schmeist du auf eine der beiden 500er, ansonsten kannst mit der zweiten machen was de willst.

Backup auf jedenfall extern wie oben schon erwähnt wurde... Interne Backups sind recht Sinnfrei.

 

[Kazu]

Ich hab mal ein bischen in dem geposteten Link gelesen, und da war u.a folgendes zitat:

....wer glaubt für videobearbeitung (oder bearbeitung grosser bilder) EIN raid0 zu brauchen liegt ebenso falsch, entweder man arbeitet mit komprimierten videos (viel zuwenig MB/s um eine normale hdd ins schwitzen zu bringen) oder man unkomprimierten - und wenn man dann vom Raid0 aufs selbe Raid0 arbeitet hat man erst wieder Random Zugriffe und der Vorteil des Raid0 ist erst wieder dahin - da kann man wesentlich schneller mit 2 getrennten Hdds arbeiten (eine als Quelle eine als Target) (natürlich kann man da auch 2 Raid0 Arrays benutzen - das wäre dann einer der Spezialfälle für die es eine sinnvolle Verwendung von Raid0 gibt)

Wie würde das mit den 2 Raid0 Arrays aussehen?
und wäre das eine brauchbare Lösung für mich?

 

[orpheus88]

Das heißt das deine Quell-Daten auf dem einen RAID-0 liegen und das (fertige) Ergebnis auf dem zweiten Array. Aber ob Photoshop wirklich so davon profitiert wie die Video-Bearbeitung kann ich nicht beurteilen.

 

[fdsonne]

Wie oben schon erwähnt, bei dir zählt eher die Zugriffszeit, und nicht die sequenzielle Datenrate. Was du da an Vorteilen hättest, zeigt dir obiges Rechenbeispiel.

Musst du selbst wissen ob du dir die Nachteile von Raid 0 ins Boot für holst.

Ich bin damals selbst von einem Raid 0 aus zwei schnellen 160er Platten auf eine 320GB Single Platter HDD umgestiegen, auf dem Raid lagen nur die installierten Games...
Unterschied ist nicht vorhanden. Weder beim laden, noch beim zocken selbst...


Zum Photoshop, der Unterschied wird hier nur marginal sein. Denn bei Bildbearbeitung wird idR soviel wie möglich in den RAM geladen. Wenn man nicht ständig das Ergebniss speichert, was man wohl nicht machen wird, bringt einem auch ein doppeltes Raid 0 nix. Bei der Videobearbeitung macht das schon mehr Sinn, gerade beim letzmaligen Encoden bzw. allgemein beim Berechnen der Videos, denn da wird permanent sequenziell gelesen von der Quelle und gleichzeitig sequenziell geschrieben auf das Ziel.
Beim Photoshop lädst du einmal die Files in den RAM und machst alles im RAM, beim Speichern wird wieder geschrieben. Viel mehr HDD aktivität ist da nicht vorhanden, es sei denn man lädt irgendwelche Bildausschnitte anderer Bilder oder Plugins von Photoshop usw.

 

[Kazu]

Laut Photoshop I-Net Seite:

Ein Arbeitsvolume in Photoshop ist mit virtuellem Arbeitsspeicher zu vergleichen. Fr eine optimale Leistung sollten Sie als Arbeitsvolume eine defragmentierte Festplatte festlegen, auf der ausreichend freier Speicherplatz vorhanden ist und die schnelle Lese-/Schreibzugriffe ermglicht (anstelle eines Netzlaufwerks oder Wechselmediums)

Schnelle RAID 0-Arrays sind die optimale Lösung für Arbeitsvolumes, insbesondere, wenn das Array ausschlielich für Ihr Arbeitsvolume verwendet wird, wenn es regelmäig defragmentiert wird und wenn es nicht das Startvolume ist, vor allem wenn die Effizienz weit unter 90 % sinkt. Photoshop CS4 unterstützt bis zu 64 Exabyte (EB) Arbeitsvolume-Speicherplatz auf insgesamt vier Volumes. (Ein EB entspricht 1 Billion Gigabyte.)

Deswegen hab ich ja angefangen wieder mit Raid zu spekulieren.

Ich hab da ein Projekt wo das vergrößern und Speichern STUNDEN dauert oder erst gar nicht möglich gewesen ist, weil das Arbeitvolume voll war (habe dann auf der HDD Platz geschaffen).

Ich habs nach dem 3 Tag/Versuch aufgegeben und mich nach einer Lösung umgeschaut.

 

[orpheus88]

Was ist vergrößern ?
Zum Speichern kannst du es ja wie beschrieben machen das du als Quelle und Ziel getrennte Arrays nimmst.

 

[Hadan_P]

Kauf dir ne anständige SSD (Intel Postville) mit 80GB (viell reichen auch 40), die nimmst du als Arbeitplatte.
System & Programme packst du auf eine der Raptoren, fertig.

mfg
Hadan

 

[Kazu]

Vergrößern:
Von z.B 72 DPI auf 300 DPI
Von 25x25mm auf 100x100cm
oder gleich beides zusammen.

Das erhöht die Pixelanzahl und somit wird die Datei/Bild größer und muss neu berechnet werden.

Ich kann das Bild -wenn ich es endlich vergrößert habe- auch nicht im PS einfach ein Stück nach Link verschieben ohne das er anfängt zu Laden. Die Auslasstung ist einfach zu hoch, und die bekomme ich auch nicht in den Griff wenn ich mir 16GB RAM einbauen würde, da es immer noch zu wenig wäre.
Die 4Kern CPU ist so maginal ausgelastet das ich noch alles mögliche machen kann. Die 4 Zeiger vom CPU Monitor auf dem G19 Bildsdchirm bewegen sich gerademal im ersten Drittel.
Die CPU ist somit definitiv nicht die ursache.

Kazu

SSD werde ich mir nicht holen da:
1. Ich gerade 2HDD's gekauft habe.
2. Die Sache noch in den Pempers steckt.
3. Preis Leistung derzeit nicht gegeben ist.

Ich hab damals schon soviel für die Raptoren bezahlt, und was ist, nach 4 Jahren fast eingeholt und Preislich unschlagbar.
Den Fehler mach ich kein 2tes mal.

 

[fdsonne]

Das was du beschreibst ist einfach mal ein RAM Problem... kauf mehr RAM und du bist glücklich. Die HDD wird erst gefordert, wenn du die Daten abspeicherst.
Bzw. auch wenn der RAM zu klein ist und das OS anfängt zu swappen... Im Speichern Fall bringt dir das Raid 0 minimale Vorteile, wenn es sequenziell schreiben kann, im swappen Fall bringt es sogut wie nix, weil nicht sequenziell gelesen/geschrieben wird, sondern Random Zugriffe zählen.

Eine SSD ist aber in jedemfall eine Lösung um die Leistung zumindest etwas zu steigern.
Mehr RAM ist aber auf jedenfall pflicht. Und wenn 16GB nicht reichen, dann muss eben mehr her. Aktuelle i7 Plattformen nehmen teils bis über 192GB Speicher auf. 8GB DDR3 Module gibts ebenso zu kaufen. Wo ist also das Problem?

 

[MAFRI]

Also wenn du soviel mit PS machst,
Viel RAM und noch mehr davon 8GB+
eine SDDs, wo die Bilder draufliegen so lange du an ihnen werkelst.
und am besten ne QuadroCX (wegen Adobe optimierung.. guck dirmal die vergleichsvideos damit an.) und größer

Grüße
MAFRI

 

[fdsonne]

QuadroCX?
Du meinst QuadroFX... richtig?

 

[MAFRI]

nein ich meine die CX die für Adobe Programme optimierte:
NVIDIA Quadro CX

Alternativ gehn die "großen" FXer auch.

Kannst du dir ja gerne mal die Supportet Karten der CS4 anschauen Viele sind das nicht - Leider - CUDA =! Cuda leider - danke adobe

Grüße
MAFRI

 

[smilling_bandit]

Er hat doch ne GTX275 unterstützt PS nicht cuda?

MfG

 

[MAFRI]

Kannst du dir ja gerne mal die Supportet Karten der CS4 anschauen Viele sind das nicht - Leider - CUDA =! Cuda leider - danke adobe

Er hat doch ne GTX275 unterstützt PS nicht cuda?

MfG

s.o.

Klar unterstützt es Adobe und die Karte kanns auch - aber Adobe deaktiviert es bei CS4 bei diesen Karte.
Musst entweder eine Große Quadro FX ( ab 48xx ) oder die Quadro CX haben...
Das klingt fast wie ein schlechter Scherz, leider is es keiner.
Ich kann es auch nicht mit meiner 295GTX oder 8800GT nutzten.
Früher ging das mal...

Die Quadro CX ist auch nur eine 260GTX....

Bei Adobe PRemiere beschleunigt es wenigstens noch die Vorschau, das rendern tut dann wieder die CPU, es seie denn du hast eine dieser Quadro Karten drinne...

MAFRI

 

[Kazu]

wie würde den die Performance allgemein bei so einer SSD aussehen?
OCZ Z-Drive m84 256GB

In Bezug auf:
System
Games
Adobe Arbeitsvolume
Firefox, usw.

Kazu

 

[MAFRI]

das Z-Drive ist zu teuer etc.
an deiner stelle würde ich 1x intel Postville E-Series mit 160GB nehmen