NB suche - Lohnt sich Core2Duo?

SirKarag

SirKarag

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
20.09.2006
Beiträge
163
Ort
FL
Hi,

ich habe vor mir ein NB zu kaufen...was so ca. max. 1400 kosten soll.

also es sollte so ein allround teil sein, d.h., ich will damit auch spielen können...aber nicht nur.
es darf nicht größer sein als 15,4"

nun ist die Frage ob es notwendig ist einen core2duo statt einen coreduo zu kaufen???
und ich wollte ganz gerne 2gb ram...lohnt sich das?

ich hab dieses hier gefunden:
http://www.mcn-shop.com/product_info.php?info=p1089{1}408{29}437{25}406_ASUS-F3JA-AP026H-15-4--DVD-Multi-Intel-DuoCore-T2250.html

oder ist der coreduo zu schwach? Ahtlon auch nur 2'te Wahl??

edit:
was sagt ihr hierzu: http://www.mcn-shop.com/product_inf...005H-15-4--AMD-Turion-64-X2-TL-52-Webcam.html


habt ihr vorschläge?(ausser asus a8jp/s;) )

Danke im vorraus!!:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hey also das ASUS A6T find ich ne gute sache. da kannst du bedenkenlos zugreifen. wenn du mehr Leistung willst, nehm das ASUS A8JP. schau dir hier im Forum einfach mal ein paar Beträge an. ;)

Ich würde schon zu einem duo core 2 greifen da dieses mehr leistungen haben. Wie groß der Unterschied ist kann ich dir leider nicht beantworten.
 
Irgendwie stelle ich mir die Frage auch, nur gehts bei mir um nen IBM Thinkpad UL154GE
Hier mit 2048 Ram was natürlich da sganze extrem verteuert.
http://www.geizhals.at/redir.cgi?h=...fcampaign_id=45c48cce2e2d7fbdea1afc51c7c6ad26

Jednefalls um auf den Punkt zu kommen, frage ich mich auch was ich mache.
Entweder wie geplant anfang Dezember kaufen oder auf Core2Duo warten, wobei ich nicht weiss ob sich das lohnt ob man den unbedingt brauch, was es mehr kostet etc.
Bei den Thinkpads heisst es Anfang des Jahres kommen die, somit auch 3% mehr Märchen, was bei 1400€ ja auch schon wieder 42€ sind.
Noch dazu weiss man nicht um wie viel und ob die anderen teurer werden.

Vielleicht kann ja mal einer erwähnen was für den Kauf der Core2Duo spricht
 
Hm.

Da muss man sich fragen wann man die ausnutzen wird.
4MB Cache klingen gut, nur die neuste CPU hat auch immer den besten Preis.

Beispile normaler Rechner. 3,4 GHz CPUs sind ganz neu, dann kauft man sich die 3,0GHz CPU, weil da ist das Preis Leistungsverhältnis Top.
So habe ich das vor jetzt bald 3 Jahren mit meinem Desktop und dem P4 gemacht und es ist bis heute Leistung im Überfluss, da ich nicht spiele und das werde ich dann siche rnicht auf dem Schlappi anfangen.
Irgendwann wurde mal der Nordwälder gegen nen Presskopf getauscht, für mich natürlich gratis und seitdem läufts übertaktet auf 3,6Ghz.


Was ich sagen will. Nutzt man die 64Bit denn sofort aus? Ich sage mal eher nein oder?
Vista vielleicht, wobei ich davon keine Infos habe und für Leute, die Ahnung haben, wird Vista eh erst in 2 Jahren interessant, wenn die ganzen MediaMarkt Deppen das ganze getestet haben und es für unser eins interessant wird.

Das heisst man hätte ne CPU, die 64 Bit kann, was man aber nicht sofort nutzen wird, sondern erst in 2 Jahren.
Weisst Du, was in 2 Jahren aufm Notebookmarkt los ist?
Da gibts was viel feineres und die Core2Duo bekommste hinterher geschmissen wofür man jetzt nen schweine Geld ausgeben würde.
Gibt man viel aus, hat man mehr Wertverlust.

Ich bin da bei mir auch am grübeln, was ich nun mache. Momentan tendiere ich mehr zum Core Duo im Dezember, aber das kann sich ja noch ändern, wenn ich Preise sehe etc. Das was hier zu lesen ist, sind einfach nur meine momentanen Gedankengänge.
Vielleicht erkennt da der ein oder andere ein bisschen Wahrheit dran.
 
ich tendie*e a*ch daz*, z* sagen, dass 64-bit im moment den wenigsten was b*ingt. abe* wenn es *m spezielle eigenschaften des co*e2d*o geht, sollte das doch genannt we*den. *nd die 4mb p*shen das schon ein bisschen, q*antensp*ünge kann man da abe* nicht e*wa*ten. wo wi* ge*ade davon *eden, wieso sollen q*adco*es eigentlich schnelle* we*den, wenn die p*og*amme wiede* n** einen bzw 2 ke*ne *nte*stützen?
 
Naja, einen Punkt hast vergessen, DirectX10 wird nicht für XP kommen. Das heißt, Vista muss ran. Die aktuellen NBs sind leistungstechnisch soweit, dass sie die kommenden Spiele auch meistern werden, für die zumindest DirectX10 installiert sein muss (auch wenn die aktuellen Grafikchips das nicht unterstützen).
64Bit soll grade bei Vista einen guten Leistungsschub geben, irgendwo bei 10% oder so. Also warum den nicht mitnehmen?
Man nimmt ja im Moment auch nicht den schnellsten Core2Duo, sondern den 7200er, sprich den "langsamsten" mit 4MB Cache. Und der hat ein gutes Preis/Leistungsverhältnis und passt auch in deine Vorstellung, dass man unter dem höchsten Niveau ansetzen soll.
Selbst die im nächsten Jahr kommende neue Centrino-Plattform Santa Rosa setzt noch auf den Core2Duo, also denke ich zumindest, dass man damit auch noch ein gutes Stück weit kommen wird (sie bietet von der PerformanceSeite her nicht DIE gewaltigen Schritte, sondern setzt wohl eher auf besseres Energiemanagement).
Also ich bin der Meinung, man sollte schon auf den C2D setzen, oder vielleicht noch bis Dez warten wie du auch sagtest. Dann wird es mehr Auswahl geben. Ich habs leider etwas eilig, weswegen ich schon jetzt zum A8JP gegriffen hab (ist leider noch nich da :( ).
Ich bin mir zumindest sehr sicher, dass die entsprechenden 64Bit-Anwendungen kommen werden, und das wird nicht mehr allzu lange dauern, genauso bin ich mir sicher, dass Microsoft alles daran setzen wird, Vista schnell als Standard zu etablieren. und so bald will ich mir auch kein neues NB mehr kaufen.
Das sind so meine Gedanken dazu.
greez
 
Zuletzt bearbeitet:
bitte meine oben genannten Fragen beantworten, wenn es möglich ist=)
...bevor du zu sehr vom Threadthema ausschweift:btt:
 
Wieso abschweifen? Geht darum ob Core2Duo sinnvoll ist oder nicht.
Also ich will mir auch nicht alle paar Monate nen neuen Schlappi kaufen.
Nur jetzt kommt mehr oder weniger Core2Duo, dann wie Du sagst der neue Centrino.
Sollte man vielleicht auf den warten und so gehts ja immer weiter.
Klar man sollte nen guten Kompromiss finden.

Ich wage aber zu behaupten, dass Microsoft DirectX 10 auch für XP rausbringen wird, weil die können nicht verlangen, dass die neuesten Spiele die ja selbiges verlangen nur auf neuen Rechner gespielt werden können.
Es gibt ja mehr komplettrechner käufer als solche wie uns sage ich mal und die kaufen sich kein neues win nur weil MS meint da rumtanzen zu müssen. Sowas kann auch nach hinten los gehen.
So nen Rechner ist für Spiele sagen wir mal 2-3 Jahre tauglich und so lange wirds dauern, bis sich die Leute nen neuen kaufen mit eben Vista.
Und solange nicht eine gewisse Anzahl Kunden Vista fährt, macht es kein Sinn für Spielehersteller komplett auf DX10 zu setzen.
Oder sehe ich das falsch??
 
Also ich denke dass du den unterschied von einem Core Duo zu einem Core 2 Duo nicht merken wirst. Klar 4Mb statt 2Mb Cache.... und 64bit. 64bit, meiner Meinung nach schwachsinn oder hat es sich bis heute durchgesetzt? Nein.
DirectX10 wird nicht für XP zu haben zu sein (Daher denke ich, dass es in Spielen nicht so tragisch sein wird, denn wer bezahlt schon geren erstmal 150€ für Home Premium, um ein neues Game zu zocken.
Die ersten Grakas die es unterstüzen kommen Ende dieses Jahres auf den Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sir wollte damit nur darlegen, warum es meiner Meinung nach sinnvoller ist, direkt nen C2D zu nehmen, sehe da keine Abschweifungen.

@Balu tjoa,das bleibt halt irgendwo abzuwarten, wie gesagt, das ist meine Meinung dazu, und ich fahre denk ich mit nem C2D mittlerweile auf dem sicheren Gleis.

@Markus lag vielleicht mitunter daran, dass das entsprechende OS noch fehlte, das XP mit 64 Bit wurde nicht neu geschrieben, Vista hingegen größtenteils von vornherein auf 64Bit ausgelegt. (glaub ich zumindest, hab da jetzt keine Fachliteratur für gewälzt)

greez
 
Zuletzt bearbeitet:
Hhm wir werden sehen was es bringt. Ich glaube nicht viel.
Zumal laut einer Umfrage in der Pc Welt 68% wenn das 32bit Vista kaufen werden. Aber wir werden gewahr werden
 
Hi Leute,
ich habe einen Core2Duo und kann sagen bei den Standardanwendungen wenn ich CPU-Z laufen lasse läuft er meist auf 1000 HZ statt 2000 HZ. Er ruht sich also ständig aus.
Mir fällt auf (Subjektiv) das doe Programme eben nicht schneller starten weil die HD ausbremmst.
Ist zwar ein kinkender Vergleich aber mein Desktop trotz langsameren Prozessors startet schneller XP,Word und IE.
Mir wäre also nicht ganz klar wieso ich einen schnelleren Prozessor brauche oder sehe ich das falsch ?
Vista, DX10 usw lasse ich mit Absicht außen vor.

Gruß D_L
 
Das mit den automatisch runter takten ist natürlich was sehr feines
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh