Netlifx in 4K auf einem Windows-10-Rechner setzt Kaby Lake voraus

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Okay ob sie das decodieren konnte wusste ich nicht, aber 4K-Videowiedergabe (h.264) war mit der HD4000 problemlos möglich.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Also die Herstellerangaben sind erst mal nicht so wichtig. Das sind ja nur garantierte Werte. Tatsächlich schafft die Hardwaredecodierung im Durchschnitt deutlich mehr. Aber natürlich braucht man da die Minimalwerte, damit es nie zu Aussetzern kommt, deshalb der großzügige Spielraum. Es kann also schon sein, dass auch andere IGPs/GPUs 4K@60Hz in der Praxis packen, ohne groß zu stottern, obwohl sie nur auf beispielsweise 4K@30Hz spezifiziert sind. Voraussetzung ist trotzdem h.265.

Der von der Filmindustrie geforderte Kopierschutz ist wohl bisher nur in Edge integriert, deshalb läuft es in anderen Browsern (noch) nicht. Allerdings ist es wohl Microsofts eigene Entscheidung, nur Kaby Lake zu unterstützen. Das könnte tatsächlich damit zusammenhängen, dass man den Leuten suggeriert, sie würden mit ihrem Skylake - Sandy - Rechner abgehängt werden und sie so zum Neukauf mit Windows 10 als Betriebssystem zwingen möchte.
 
angeschlossene Monitor auch die 4K-Auflösung unterstützten, damit der Nutzer auch die volle Anzahl der Bildpunkte angezeigt bekommt

naja das ist ja prinzipiell logisch, stellt sich die Frage, ob man die Höhere Auflösung nicht auch bei FullHD etc wählen kann um eine Höhere Bitrate zu bekommen (siehe Youtube) oder ob man es, wenn man es nicht auswählen kann (hab noch nie Netflix benutzt) man es mit Downsampling erzwingen kann.

PS: Im Titel steht "Netlifx" nicht Netflix ;)
 
Muß der Monitor HDCP 2.2 unterstützen auf dem man 4K schauen will oder nicht, ich kann das aus dem Artikel nicht rauslesen?
 
Ich nehme an, Du kannst davon ausgehen, dass vom Browser über die Grafikkarte bis zum Monitor alles HDCP 2.2 supporten muss.
 
Sorry, den Hype mit 4k-Streaming versteh ich nicht ganz. Auch bei h.265 muss die Bitrate dazu passen wenn man nicht nur superscharfe Standbilder genießen will sondern auch wenn sich was bewegt. ^^
Für Kubrick-Filme sicher super. Ansonsten kuck ich lieber noch normale BDs.
Ach ... gibts Kubrick überhaupt in 4k?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme an, Du kannst davon ausgehen, dass vom Browser über die Grafikkarte bis zum Monitor alles HDCP 2.2 supporten muss.

Und da sind wir dann eben auch wieder bei KabyLake

Die Kollegen von Heise haben inzwischen auch ein Artikel zu dem Thema veröffentlicht. Dort wird ausgeführt, dass es wohl vornehmlich um den Kopierschutz geht, der KabyLake erforderlich macht, denn im Gegensatz zu früheren Generation unterstützt KabyLake erstmal HDCP 2.2 sowie das Hardware-DRM "Play Ready 3.0" mit SecurityLevel SL 3000. Die Frage, die der Heise-Artikel allerdings (berechtigterweise wie ich finde) aufwirft, ist, warum eben nur KabyLake genannt wird, während doch auch die aktuellsten Grafikkarten ebenfalls HEVC sowie HDCP 2.2 und PlayReady 3.0 unterstützen
 
Play Ready 3.0 ist lizenzierbar (allerdings wohl nicht open source) und nach Unterschrift der entsprechenden Musterverträge hier wird ein SDK ausgehändigt.
https://www.microsoft.com/playready/licensing/
Leider bin ich kein Anwalt um da rauslesen zu können was für Pflichten bzw. Kosten dem Entwickler bzw. Anbieter (also z.B. Mozilla oder Google) der damit ausgestatteten Software entstehen...

Denke das Ganze ist grade erst im Kommen und logischerweise hat MS selbst die erste funktionsfähige Implementation draußen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erm... ernsthaft? Wieso zum Geier setzt das Kaby Lake voraus? Meine Sandy Bitch auf 5GHz ist nem Standard-getakteten Kaby und Skylake wohl mehr als ebenbürtig, an der rohen Rechen/Decoderleistung kann es also kaum liegen. Zumal Streams sowieso kaum noch von der CPU als vielmehr von der GPU decodiert werden.

Das ist HEVC 10bit.
 
Play Ready 3.0 ist lizenzierbar (allerdings wohl nicht open source) und nach Unterschrift der entsprechenden Musterverträge hier wird ein SDK ausgehändigt.
https://www.microsoft.com/playready/licensing/
Leider bin ich kein Anwalt um da rauslesen zu können was für Pflichten bzw. Kosten dem Entwickler bzw. Anbieter (also z.B. Mozilla oder Google) der damit ausgestatteten Software entstehen...

Braucht man wirklich diese Microsoft- Software?? Das ist doch sicher nur die Art und Weise wie Edge HDCP 2.2 implementiert - und wird doch sicher auch anders erlaubt sein...
 
Dieser ganze Kopierschutz ist doch für die Katz. Er verhindert zwar *möglicherweise* das am HDMI Port Digital abgegriffen wird, aber gegen Screencapturing können die trotzdem nichts machen.
Und so landen alle 4K NF Produktionen in den Tauschbörsen. Einfach nur Lächerlich hoch zehn.

Nicht nur das mit 4K und Egde sondern auch das 1080P nur unter diesem Mistbrowser läuft wegen dem Kopierschutz.
 
Skandalös: Netflix 4K per Windows-10-App: Intel-exklusiv, AMD und Nvidia ausgesperrt | heise online

Es ist tatsächlich so, dass man jetzt mit einer AMD- und Nvidia- Grafikkarte kein Netflix in 4K schauen kann, weil diese den Microsoft- Kopierschutz bisher noch nicht integriert haben. Das heißt gleichzeitig wahrscheinlich auch, dass 4K bis auf unbestimmte Zeit ein exklusives Windows 10- Feature auf PCs bleibt.

Meine Meinung dazu: Pfui. Die Marktmacht gnadenlos auf Kosten der Konsumenten missbraucht - wo bleibt da der Wettbewerbsschutz durch den Staat?
 
Schöner Grund Netflix links liegen zu lassen. Bestätigt mich darin nicht bei jedem Hype der Herde muhend hinterher zu rennen.
 
Liegt das Problem nicht eher bei AMD und Nvidia, dass deren Grafikkartentreiber den Kopierschutz noch nicht beherrschen?

AMD erklärte im Juni vergangenen Jahres gegenüber c't, dass Polaris-GPUs den Microsoft-Kopierschutz PlayReady 3.0 erst mit einem späteren Treiber unterstützen werde. Auf eine aktuelle c't-Anfrage zum Thema wollte sich AMD nicht informativ äußern und verwies an Netflix. Nvidia erklärte im Dezember gegenüber c't, dass Pascal-GPUs Netflix 4K im ersten Halbjahr 2017 unterstützen werde. Es sei noch ein Windows-10-Update und eine Zertifizierung von Netflix nötig.
Netflix 4K per Windows-10-App: Intel-exklusiv, AMD und Nvidia ausgesperrt | heise online

Netflix hat doch grundsätzlich ein Interesse, dass seine Inhalte von möglichst vielen Kunden genutzt werden können - sonst werden sie ja gar keine Kunden.
 
Liegt das Problem nicht eher bei AMD und Nvidia, dass deren Grafikkartentreiber den Kopierschutz noch nicht beherrschen?
Ich persönlich habe vor allem mit dem Kopierschutz ein Problem. Letztlich wird durch den Mist auch meine Hardware wieder teurer, bzw. Bugs werden langsamer gefixt, weil Entwickler sich mit solchem Blödsinn beschäftigen müssen. Netflix war für mich bisher zwar nicht interessant, aber auch das ist jetzt natürlich völlig unattraktiv geworden, weil ich niemals Windows 10 ernsthaft einsetzen werde. Also der damit verbundene Vendor- Lock ist mir auch ein Dorn im Auge.
Natürlich macht dieser Kopierschutz auch die Software, die ihn integrieren muss, komplizierter, fehleranfälliger und teurer. Kein Wunder, dass Windows mit irgendwie um die 20GB Speicherverbrauch weniger Features bietet als andere Betriebssysteme mit 2GB, also 10% davon, schaffen.

Wenn es nach mir ginge, gäbe es das alles sowieso nicht, sondern einfach für fixe 10€/M (bzw. an das globale Geldvolumen/Anzahl der Leute oder so angepasst, damit es dann unendlich skaliert) eine Filmdatenbank, auf der jeder Filme bereitstellen, streamen und beliebig herunterladen kann, und die ganzen Einnahmen dann einfach aufgeteilt werden, je nachdem, wie oft ein Film gesehen/geladen wurde. Denn ein Mensch hat sowieso nur begrenzt Freizeit und konsumiert erst recht in begrenzter Zeit Filme. Legt man alles auf möglichst viele um, profitieren alle gemeinsam, weil das Konsumieren für die, die legal Filme kaufen, billiger wird, und bei einem geringen Monatsbeitrag lohnt es sich dann auch ganz einfach nicht mehr, die Filme illegal zu ziehen.
Um mal ein Beispiel zu nennen: Viele schauen sich Filme nur "unerwünscht" kostenlos im Netz. Ich selbst mache das nicht, gebe aber auch pro Monat geschätzt höchstens 5€ im Schnitt aus. Wenn ich jetzt also für 10€/M Zugriff auf alle Filme hätte, die es so gibt, dann würde ich das mitmachen und die Filmindustrie hätte an mir schon mehr verdient, als es jetzt ist. Und die Leute, die schwarz sehen - da bin ich mir sicher - würden dann größtenteils auch den legalen Weg einschlagen.

Hier wird also auf Kosten von wichtigen Ressourcen und des Wettbewerbs "Kasperletheater" gespielt, ohne mal an die Folgen für die Allgemeinheit zu denken.
 
Sorry, den Hype mit 4k-Streaming versteh ich nicht ganz. Auch bei h.265 muss die Bitrate dazu passen wenn man nicht nur superscharfe Standbilder genießen will sondern auch wenn sich was bewegt. ^^
Für Kubrick-Filme sicher super. Ansonsten kuck ich lieber noch normale BDs.
Ach ... gibts Kubrick überhaupt in 4k?
Das ist nur Marketing. Du siehst ja, dass es klappt. Es gibt auch hier Leute, die tatsächlich behaupten, man würde von 4K nennenswert profitieren. Ich meine die Leute, die 4 Meter von ihrem 55 Zoll Fernseher weg sitzen. ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh