Netzwerk von 1Gbit/s auf 2,5Gbit/s aufrüsten sinvoll?

[Sir Demencia]

Hallo zusammen,

ich überlege zur Zeit, ob ich mein Netzwerk etwas aufrüsten soll, bzw. ob das überhaupt was bringt.
Aktuell schaut ews so aus:

-Internet über Telekom mit Glasfaser 500/ 100
-Router (hinter dem Telekom- GF-Modem) ist eine Fritzbox 7490 (4x 1 Gbit; 1x 2,5 Gbit)
-PC mit 2,5 Gbit- Netzwerk- Chip
NAS: Qnap TS 543D mit 2x 2,5 Gbit (bestückt mit SATA- HDDs)

Ich schiebe reglemäßig Daten vom PC auf das NAS. Die eigenen Daten vom PC werden immer auf das NAS gespiegelt (natürlich plus regelmäßiges Backup der Daten).
Und ich greife via VPN (Wireguard) vom Handy aus auf die NAS- Daten zu.
Weiter steht die Überlegung im Raum für TV ein SAT- Receiver mit LAN- Anschluss zu nutzen und Aufnahmen direkt auf das NAS zu legen.

Die Fritzbox bietet ja nur 1 Anschluß mit 2,5 Gbit. Jetzt hatte ich überlegt ein Switch anzuschaffen, der 4-6 Anschlüsse mit 2,5 Gbit hat. Von der Fritzbox aus mit dem 2,5er Anschluss in den Switch. Und dann PC und NAS halt auch mit 2,5 Gbit an den Switch.
Aber ist es richtig, dass mir das NUR beim internen Datenstrom was bringt? Intern schafft das NAS mit den SATA- HDDs 600 MB/s. Das Netzwerk mit 1 Gbit kommt auf 125 MB/s. Bei 2,5Gbit/s wären das dann schon mal etwas über 300 MB/s.
Aber für den Datenaustausch mit dem Handy via Wireguard bringt es gar nix, weil der Upload meines Internetanschlusses ja nur max. 12,5MB/s schafft, wenn ich z.B. Fotos, die auf meinem NAS leigen mit dem Handy von unterwegs aus anschauen will. Bzw., wenn ich Fotos von unterwegs aus auf mein NAS schieben will sind es max. 62,5 MB/s. (Die Begrenzung durch das Handy selber lasse ich jtzt hier mal raus.)

Und insgesamt ist auch klar, dass das alles die theoretischen Angaben sind. Die Praxis sieht dann vllt. nochmal ein wenig anders aus. (Wobei mein Internet- Aschluss mehr liefert als vereinbart. Lt. "wieistmeineip" komme ich auf 563/ 127 Mbit/s nach mehreren Durchläufen. )

Also würde ich, wenn ich mit meinen Zahlen richtig liege das GEld für den Switch nut für einen besseren internen Datenverkehr ausgeben.
Liege ich da richtig, wie ich gerechnet habe? Ich bin bei Netzwerk, etc. nur wenig bewandert. Daher der Fred hier.

Danke Euch und einen schönen Sonntag

 

[xST4R]

diese frage ob sinvoll ist oder nicht kannst nur du selbst beantworten

wenn dein nas 2.5gbit kann , und dein pc auch und auch sonst alle wichtigen dinge auf 2.5gbit ausgebaut sind > go for it (insofern du bereit bist den preis zu zahlen)

- du würdest aufjedenfall einen 2.5gbit switch benötigen (gibt es schon unter 50euro)

 

[Sir Demencia]

Hi,
ob das sinnvoll ist muss klar ich ganz allein entscheiden. Meine FRage war, ob ich mit meinen Annahmen richtig leige, oder ob ich da irgendwo einen Denkfehler eingebaut hab?!?

 

[HolGORE]

Du wirfst hier glaub Mb/s und mbit/s durcheinander.
Die Festplatte kann vermutlich keine 600mb/s.

meiner Meinung nach: das upgrade lohnt sich nicht in deinem Fall (wenn du nur HDDs in der NAS hast und du alleine die NAS nutzt).
Aber generell ist natürlich auch geil

 

[xST4R]

sind halt 50euro für nen 2.5gbit upgrade, einfach testen und schauen ob es einem etwas bringt - ich versteh auch das problem nicht.

alles bis auf switch sind doch bereits vorhanden ...

... gefällt es nicht / bringt nichts, dann geht es halt zurück.

 

[Sir Demencia]

Ich bin kein Freund von Kaufen und wieder zurück geben. Deswegen die Frage: Stimmt das, was ich da oben an Daten angegeben habe, oder habe ich da einen Gedanken- ,bzw. Rechenfehler drinne? Mehr möchte ich doch gar nicht wissen.

 

[xST4R]

um deine frage zu der hdd zu beantworten , die ist ohne cache vermutlich nicht schnell genug. du würdest vermutlich auf ~175-220mb/s kommen (das ist nur eine einschätzung , könnte varieren)

 

[AG1M]

...
-PC mit 2,5 Gbit- Netzwerk- Chip
NAS: Qnap TS 543D mit 2x 2,5 Gbit (bestückt mit SATA- HDDs)
....

Wenn dir die eingesparte Zeit es Wert ist, auf jeden Fall zu empfehlen und wie erwähnt kostet ein Switch nicht die Welt.
Habe auch vor einiger Zeit von 1 GbE auf 2.5 GbE umgestellt - die eingesparte Zeit beim Backup war es 100% Wert.

Ich bin kein Freund von Kaufen und wieder zurück geben. Deswegen die Frage: Stimmt das, was ich da oben an Daten angegeben habe, oder habe ich da einen Gedanken- ,bzw. Rechenfehler drinne? Mehr möchte ich doch gar nicht wissen.

Es sind keine 300 MB/s sondern ~ 285 MB/s in der Praxis und wie gesagt Datentransfer eben deutlich schneller damit.

 

[xST4R]

Es sind keine 300 MB/s sondern ~ 285 MB/s in der Praxis und wie gesagt Datentransfer eben deutlich schneller damit.

die man auch nur erhält wenn man ssd oder cache nutzt , eine hdd schafft die 285mb/s nicht

 

[AG1M]

Habe zwei 6TB Seagate IronWolf HDDs in einem Mirror da liegen die 285 MB/s dauerhaft an (32 GB RAM als Cache, OmniOS ZFS als OS).

 

[xST4R]

Habe zwei 6TB Seagate IronWolf HDDs in einem Mirror da liegen die 285 MB/s dauerhaft an (32 GB RAM als Cache, OmniOS ZFS als OS).

ich habe die gleichen platten nur als 8tb (raid1) > da kommt das bei rum bei 2.5gbit :

(das ist MIT cache) - aber auch mit zfs

 

[gea]

Habe zwei 6TB Seagate IronWolf HDDs in einem Mirror da liegen die 285 MB/s dauerhaft an (32 GB RAM als Cache, OmniOS ZFS als OS).

Bei mittleren Dateigrößen rechne ich für eine mechanische Platte 100-150 MB/s. 285 MB/s ist damit beim Lesen zu erreichen da ZFS von beiden Mirrors parallell lesen kann. Schreiben wird dann eher bei 140 MB/s liegen.

Mit Raid liegt man aber praktisch immer über einem 1G Netzwerk (ca 100 MB/s). Wenn man auf Flash wechselt oder bei ZFS einen Hybrid Pool mit special vdev hat sowieso.

 

[AG1M]

ich habe die gleichen platten nur als 8tb (raid1) > da kommt das bei rum bei 2.5gbit :

(das ist MIT cache) - aber auch mit zfs

Bei mittleren Dateigrößen rechne ich für eine mechanische Platte 100-150 MB/s. 285 MB/s ist damit beim Lesen zu erreichen da ZFS von beiden Mirrors parallell lesen kann. Schreiben wird dann eher bei 140 MB/s liegen.

Mit Raid liegt man aber praktisch immer über einem 1G Netzwerk (ca 100 MB/s). Wenn man auf Flash wechselt oder bei ZFS einen Hybrid Pool mit special vdev hat sowieso.

Sieht bei mir anderes aus, kopiere vom Client auf den ZFS Storage:

Zusätzlich die HWInfo Uploadrate alternativ bei dem Kopiervorgang:

Aber egal wir schweifen ab, mMn ist ein 2.5 GbE ein günstiges und sinnvolles Upgrade.

 

[Sir Demencia]

Sollte ich jetzt auf 2,5Gbit umsteigen wollen. Welche wären denn empfehlenswert?

 

[danielmayer]

Also eine 7490 hat schon mal keinen 2,5Gbit-Port. Du wirst wohl ein etwas neueres Modell haben.
Im Außenverkehr bringt das natürlich nichts, in Deutschland gibt es ja weiterhin keine (nennenswert verfügbaren) Internetprovider mit >1Gbit im Privatsektor.
Im Innen Bereich machen 110 oder 280Mbyte/s einen erheblichen Unterschied, wenn Du entsprechend Daten bewegst. Wenn Deine Komponenten bereits 2.5 Gbit haben und es nur am Switch liegt: Go for it!

Hier eine kleine Übersicht über Switche:

The Ultimate Cheap Fanless 2.5GbE Switch Buyers Guide

We test 15+ fanless 2.5GbE switches to see which are the top picks, which have cool features, and which ones are simply overpriced

www.servethehome.com

 

[pwnbert]

Ich persönlich finde 2.5 Gbit sinnvoll im Heimnetz, weils recht billig ist gegenüber 10 Gbit, 10 Gbit lass ich erstmal außen vor da es 1. nicht gefragt ist und 2. deutlich teurer (Netzwerkkarten in Endgeräten etc... auch wenn ein Switch selbst nicht so teuer ist).
Man schafft so 275-288 mb/s, je nach Geräten und so, zumindest ist das bei mir so.

Ich denke, das deckt sich gut mit dem, was SATA Laufwerke so allgemein realistisch schaffen (jaja eine gute SATA SSD kann mehr), somit fühlt isch für mich das NAS wie "intern" an (fast...).

Manchmal hadere ich damit nicht gleich 10 Gbit gemacht zu haben, realistisch ist 2.5 Gbit aber relativ gut vom P/L her und recht sinnvoll, finde ich.

 

[Sir Demencia]

Du wirfst hier glaub Mb/s und mbit/s durcheinander.
Die Festplatte kann vermutlich keine 600mb/s.

meiner Meinung nach: das upgrade lohnt sich nicht in deinem Fall (wenn du nur HDDs in der NAS hast und du alleine die NAS nutzt).
Aber generell ist natürlich auch geil

Ha, da ist ja schon mal ein "Knick in meiner Optik". Ich hatte jetzt nur nach dem Wert des SATA3 geschaut. Und der liegt ja bei rund 600MB/s. Aber klar, die HDD selber schafft das ja gar nicht.
Meine Ironwolf kommt ja nur auf rund 180- max 200MB/s. .
Das hieße, ich müsste mittels einer M2 im NAS cachen. Das ginge auch rein theoretisch. Allerdings kostet die m2- Erweiterung (org. Qnap) für meine Qnap TS-453D etwa 200,-€.
Andere Steckkarten sollen, wenn sie überhaupt funzen, eher problematisch sein.
Und ich habe jetzt mal angetestet. Aktuell schaufele ich Daten vom PC zum NAS mit durchschnittlich 110MB/s aus das NAS. Ohne einen m2- Cache käme ich auf max. 180MB/s. das ist rund ein Drittel mehr beim Schreiben.
Das muss ich mir echt überlegen, ob sich das für mich lohnt.

An dieser Stelle schon mal ganz großes Danke an Euch hier.

 

[Zeitmangel]

-Router (hinter dem Telekom- GF-Modem) ist eine Fritzbox 7490 (4x 1 Gbit; 1x 2,5 Gbit)

Nein. Bestimmt nicht. Welche genau ist das also?

PS:
Du kannst die Fritzbox aus den Gleichungen für das interne Netzwerk rausnehmen. Nachdem erst sie und dann der Switch gestartet ist - und dann nach und nach die "Clients" einmal - kannst du die Strippe zwischen der Fritzbox und dem Switch abziehen und dein Netzwerk läuft intern weiter

 

[Sir Demencia]

Richtig, falsch 😉
Es ist die 7490 und ich dachte immer, die hätte 1x 2,5Gbit. Aber ist nicht so. 👍

 

[Zeitmangel]

Du machst Wireguard über die 7490? Also übers Netz (?) Die ist da zu 103% ausgelastet und kriegt in etwa 58/45 Mbit hin.

Wegen ONT ("GF-Modem") dran denken, die ist JETZT auch damit am Anschlag. Mehr wird nicht gehen (Tarif). Wahrsceinlich aber auch nicht nötig Nur soviel:
Wie der Router nach draußen am WAN kommuniziert, bestimmt der Provider. Das ist bei manchen "PPPOE" und bei manchen "IP/IP". Damit hat der Router dann zu tun, beim s.g. NATing und Routing nach draußen. "PPPoE" kostet mehr Leistung an der HW.
Die 7490 kriegt bei IP/IP max. noch bisschen über 900MBit/ hin. Bei PPPOE, was die Telekom macht, ist aber bei 600MBit/s Sense. Mit deinen 563 Mbit nochmal Glück gehabt

Aber ok. Es geht um 2.5Gbit intern:
Falls dir bisher kein Gedanke aufkam, ob du nicht VLANs brauchst, dann brauchst du es halt nicht und dann tut es auch ein MG-105. Der sich auch feststellbat weniger reinzieht als tp-links Dumping (TL-SG105-M2)