Netzwerkkarten: Realtek, Intel & Co

[linuxadmin]

Hallo zusammen,

wenn es um Netzwerkkarten geht heißt es ja pauschal immer "Realtek ist schrott, nimm Intel, ist viel besser".
Leider gibt es im Internet keine Benchmarks / Tests die das belegen.
Ich zweifel gar nicht an, dass die Intel Adapter besser sind, würde sie auch vorziehen. Aber praktisch hatte ich mit Realtek noch nie Probleme.
Was sind die Nachteile von Realtek? Höhere CPU Last, Latenzen, niedriger Datendurchsatz, Stromverbrauch...?
Merkt man überhaupt in kleinen Netzwerken < 5 Clients einen Unterschied bei normaler Nutzung?

Gruß,
linuxadmin

 

[GrafikTreiber]

Google kennst du? Die Frage wurde bereits unzählige Male auf hunderten von Seiten diskutiert.

Der Hauptgrund sind einfach die Treiber, dort ist Intel führend, Realtek-Karten hatten in der Vergangenheit oft Probleme, besonders unter Nicht-Windows-Betriebssystemen, aber auch damals noch zu Zeiten von Server 2003 und so. Das ist heutzutage aber nicht mehr so extrem.

Trotzdem: Wenn man kein Ärger haben will, einfach eine Intel-Karte verwenden, die haben halt einfach einen besseren Track-Record.
Intel-Netzwerkkarten sind sowieso schon auf allen Server-Mainboards und hochwertigen Desktop-Mainboards standardmäßig verbaut, nur Sparhansel müssen sich überhaupt die Frage stellen ob sie sich jetzt eine extra Nic einbauen. Da wäre es dann vielleicht sinnvoll sich gleich richtige Hardware zu kaufen, da tut man sich dann auch an anderer Stelle gleich einen Gefallen.

Natürlich gibt es auch noch ein paar andere Dinge wie SNR, Verwaltungstools, und so weiter. Aber auch die Performance unter Realbedingungen ist mit Intel Nics meist besser, das liegt aber wohl eher an der etwas schlechteren Treibern und nicht der Hardware selber.

Wenn es um die Netzwerkkarte eines einfachen PCs geht oder eines kleinen Pimmelrouters der VDSL routen soll geht ist das meist völlig egal, da reicht dann auch eine Realtek. Interessant wird es erst bei richtigen Servern oder Routern mit großem Durchsatz. Aber wie bereits gesagt, da stellt sich die Frage eh nicht, sind sowieso bereits Intel Nics darauf verbaut.

 

[linuxadmin]

Ja, genau, die Frage wird 1000 fach diskutiert, aber Fakten gibt es da kaum welche. Meistens nur persönliche Meinungen, wo nebenbei philospophiert wird das doch onboard NICs schlechter sind als PCIe NICs, solche Threads sind dann nicht wirklich hilfreich. Ein paar schreiben Realtek ist eh schrott, andere das nur Intel toll ist. Das kommt sicher ganz auf den Einsatzzweck an, aber hier würde ich trotzdem mal Benchmarks und richtige Tests interessant finden.

Im gewerblichen Server würde ich auch nur Intel NICs nehmen, aber im Low-Cost Server, auf den zwei-drei Clients auf einen Fileserver zugreifen, häufig sogar nur über WLAN oder die Clients haben auch nur Realtek NICs verbaut...

Gruß,
linuxadmin

 

[991jo]

Ich hab hier im Moment auch einen Server mit Realtek-NIC, gegen Weihnachten wird der auch wieder als Gameserver auf ner LAN im Einsatz sein, mal gucken, wie er sich da schlägt. Nen kleinen Test mit 5 Clients die drauf zugreifen hat das Realtek-NIC schon überstanden, Team Fortress lief einwandfrei. Mal gucken, wies dann mit 24 Leuten aussieht oder mit den CS-Servern. Wenn ichs nicht vergesse, meld ich mich in 4 Monaten nochmal , da interessiert das hier eh keinen mehr

Falls die Realtek-Karte das nicht packen sollte, wird doch ne Intel PCIe Karte verbaut.

 

[TCM]

Lies dir einfach die Kommentare in den Treiber-Sourcecodes der BSDs durch. Dann siehst du, was Realtek für Schrott fabriziert hat in der Vergangenheit. Daraus leitet man dann eine generelle Haltung für die Zukunft ab, die Intel favorisiert und Realtek nicht. Ganz einfach.

Um von dieser Haltung wieder wegzukommen, müsste Intel etwas ganz mies verkacken, während Realtek einwandfrei läuft. Basierend auf Erfahrungen aus der Vergangenheit ist das nicht wahrscheinlich. Und außerdem müsste man dauernd nachprüfen, wie der aktuelle Stand ist. Das wird auf Dauer auch öde.

Solange also Intel nicht enttäuscht: was spricht für Realtek, was die ganzen bisherigen Erfahrungen widerlegt? Bisher nichts. Also was nimmt man? Intel.

 

[linuxadmin]

Solange also Intel nicht enttäuscht: was spricht für Realtek, was die ganzen bisherigen Erfahrungen widerlegt? Bisher nichts. Also was nimmt man? Intel.

Ich hatte mit Realtek nie Probleme und musste zum Glück auch keine Treiber programmieren.
Was für Realtek spricht ist, dass sie sehr billig sind.

Mich würde einfach mal ein Praxis-Anwendungstest/Benchmark interessieren, Serverumgebungen, privates Umfeld usw.
Leider habe ich dazu nicht die geeignete Hardware. Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Gbit Switches in den Heimroutern auch nich die hochwertigsten sind und die NIC Qualität relativiert wird? Und wer hat schon im Heimservernetzwerk hochwertige Swiche stehen (ja, einige bestimmt, aber die meisten doch eher nicht).

gruß,
linuxadmin

 

[passat3233]

Intel-Netzwerkkarten sind sowieso schon auf allen Server-Mainboards und hochwertigen Desktop-Mainboards standardmäßig verbaut,

Das stimmt so nicht.
Dell verbaut z.B. standardmäßig in den meisten Servern Broadcom-NICs.

 

[TCM]

Mich würde einfach mal ein Praxis-Anwendungstest/Benchmark interessieren, Serverumgebungen

Dann zeig mir erstmal ein Serverboard mit Realtek-Chip. (Edit: Sogar ultra-billig-würde-ich-nie-kaufen-möchtegern-Serverboard-Hersteller Asrock baut Intel drauf.)

Es ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, die eingesessenen Erfahrungen von Zeit zu Zeit auf die Probe zu stellen. Aber für ein Paar Euro Einsparung? Meh. Intel drauf und gut. Der Klassiker 82574L kostet als PCIe-Karte um die 20EUR.

Edit: Man muss auch verstehen, dass nach Jahren die Chips mehr oder weniger komplett verstanden sind und ihre - wenn überhaupt vorhandenen - Macken in den Treibern ausgemerzt oder umschifft sind. Für den Anwender heißt das einfach Sorgenfreiheit. Und wenn man jahrelang damit gut fährt, muss Realtek schon erheblich bessere Argumente bringen als eine Einsparung im Bereich eines Taschengelds eines 6-Jährigen. Sie müssten schon Revolutionäres leisten, wie z.B. halbe CPU-Last oder halben Stromverbrauch. Und das ist bei Realtek, gerade wegen der Preise, einfach nicht drin.

Klar, das Zeug mag funktionieren, wenn es einen Benchmark passabel besteht. Ob es auch funktioniert, wenn es 24/7 mit Vollast fährt, weiß keiner, weil keiner Realtek in solchen Anwendungen verbaut. Das ist zwar für Realtek ein Teufelskreis, aber das sind einfach die Lehren der Vergangenheit.

Jemand, der ständig lügt, kommt auch nicht durch einmal Wahrheit auf den grünen Zweig zurück. Ewige Skepsis bleibt einfach.

 

[linuxadmin]

Ob es auch funktioniert, wenn es 24/7 mit Vollast fährt, weiß keiner, weil keiner Realtek in solchen Anwendungen verbaut. Das ist zwar für Realtek ein Teufelskreis, aber das sind einfach die Lehren der Vergangenheit.

Ich hatte im Heimbereich früher als Azubi nur Realtek NICs im 24/7 Betrieb als DSL Router und Webserver, ohne Probleme.
Nicht das ein falsches Bild von meiner Frage entsteht um ein paar Euro zu sparen, ich habe gerade auch eine i350-AM2 NIC, die auf den Einbau im Homeserver wartet.
Das Thema interessiert mich trotzdem weiterhin. Wenn ichs schaffe werde ich mal einen Vergleichstest zwischen der und einer Realtek machen.

Gruß,
linuxadmin

 

[TCM]

Ich hatte im Heimbereich früher als Azubi nur Realtek NICs im 24/7 Betrieb als DSL Router und Webserver, ohne Probleme.

Vollast?

Das Thema interessiert mich trotzdem weiterhin. Wenn ichs schaffe werde ich mal einen Vergleichstest zwischen der und einer Realtek machen.

Dann vergiss nicht, die CPU-Last genau zu messen. Das fällt nämlich heutzutage irgendwie unter den Tisch. Da schaffen beide Karten dann vielleicht ungefähr den gleichen Durchsatz und dann heißt es, Intel und Realtek wäre kein Unterschied mehr. Dass die Realtek dann aber vielleicht nur von der massiven CPU-Leistung getragen wird, merkt keiner.

Vielleicht ist das aber wirklich so, dass Realtek massiv aufgeholt hat heutzutage. Das wäre dann aber immer noch nur "aufgeholt" und nicht "überholt". Wie gesagt, ewige Skepsis...

 

[leonsio]

Intel=BMW/Audi usw.
Broadcom=VW
Realtek=Kia

Alle drei bringen dich ans Ziel. Und schaffen irgendwie 200kmh aus 4 Zylinder.

Somit für heimgebracht vollkommen egal, solange ein Paket von A nach B befördert werden muss.
Willst du mehr, musst du zu Premium Hersteller greifen.

Realtek fehlen einfach viele Funktionen die den Aufpreis für Intel rechtfertigen (falls man mehr will)

 

[linuxadmin]

Vollast?

Bei dem damaligen 768Kbit/s DSL wohl kaum...
wobei, vielleicht war es aber für die Realtek bereits Volllast/Maximallast
Aber meine damaligen "Server" lagen so im Pentium 100-200 Mhz Bereich und haben sich selbst bei intensiver Nutzung gelangweilt...
Seitdem hat sich ja definitiv viel getan.

 

[Digi-Quick]

Also ich hatte in meinem Selbstbau-NAS die Onboard Schnittestelle von Realtek unter NAS4Free (FreeBSD) in Betrieb.
sowie netzwerktechisch etwas Last anlag, wurde die karte am laufenden Band (nein, nicht das von Rudi Carell) resetted (Link Down, LinkUp usw.).
Seitem ich meine Intel NIC reingesetzt habe, ist Ruhe.
Unter Windows muss man halt aufpassen, welchen treiberversion man einsetzt, auch da gab es bei der einen oder anderen Treiberversion nette Performanceeinbrüche.

 

[pumuckel]

Das mit Intel TOP alles andere Flop ist leider atm etwas zu "differenzieren"

Die Serverclass Intel Chips sind TOP, keine Frage
Die Desktopclass Intel Chips, ala 217v, 218v sind einfach mal ne übelste verarsche von Intel (werden treiberseitig unter Microschrott MIT ABSICHT unter z.B. WS 2012 blockiert - nach kurzen edit der inis im install laufen sie)
Die Realtek Chips sind ein Quasi Desktopclass standard geworden, bis Intel versuchte nun mit den Value (217v/218v) dort das Wasser abzugraben, laufen ohne Probleme und fix (mit leichten Nachteilen bei bonding/vms)
Die Broadcoms haben sich eher in den spezialisierten Bereich zurückgezogen .... dort sind sie aber TOP

Realtek gibt Rabatte wenn man Sound und Lanchip gebundelt nimmt .... hierdurch stiegen sie in den Massenmarkt ein
Genau wie Ihre Soundchips sind auch die Lanchips zuverlässig, problemlos und P/L mäßig die Krönung

gut zu sehen:

als die Killer Nics damals kamen haben viele verglichen (für den Desktop/Homebereich)
selbst mit Offload Prozzi schaffte es die Killer nicht, mehr als 5-8% Unterschied zur 0815 Realtek zu erwirtschaften ^^ (und die auch nur weil sie nicht den Microsoft TCP Stack nutzten)

 

[linuxadmin]

Ein Vergleich der Intel 2xx Chips zu den Serverchips würde mich auch mal interessieren, aber da konnte ich genauso wie zwischen Realtek und Intel keine Infos finden.
Hattest du Probleme mit den 217/218 Chips oder weißt, warum MS die blockiert?

Gruß,
linuxadmin

 

[pumuckel]

Hattest du Probleme mit den 217/218 Chips oder weißt, warum MS die blockiert?

nur Probleme unter 2012R2 zu installieren (kommt mit unmodifizierten treibern: in ihrem system ist keine intel nic)
funktionieren tun sie aber supi, wenn mans dan händisch ändert und installiert

ich nehme an die verkaufen die 217v/218v weit günstiger um Realtek vom Consumerboard zu schubsen und möchten aber nicht, dass jemand die Boards dann aber als billige Server nutzt ^^

 

[Nemac]

*pieps*

Mich hat das ganze mal interessiert und ich hab mal völlig unprofessionell mal "verglichen"
Einfaches kopieren, ~4GB Datei, Ramdisk to Ramdisk

Empfänger mit Intel CT Desktop-Dings
Sender mit Intel 1000PT Pro oder der Onboard-Realtek vom GA-970A-D3

Intel


RT


So Groß sind die Unterschiede garnicht

Edit: Ja, die RT braucht mehr CPU Leistung, aber interessiert das heutzutage, mit 8 Kern CPUs wirklich noch wen?
Bleiben nur noch die Treiber?

 

[GrafikTreiber]

"Unprofessionell", ja das trifft es. Deine Tests sagen rein gar nichts aus.
Du hast dir ja nicht mal Mühe gegeben und den Server ohne weitere Dienste gestartet, meine Güte. Boinc, Teamspeak3 und Dauspersky laufen im Hintergrund, wahrscheinlich auch noch etliche andere Dinge. Dann keine richtigen Zahlen aus einer Software sondern Screenshots.

 

[Nemac]

Und das schlimmste: es ist nichtmal nen Server... Göttchen eh.

 

[GrafikTreiber]

Und das schlimmste: es ist nichtmal nen Server... Göttchen eh.

Sehr witzig. Nur weil du einen völlig wertlosen Schwachsinnstest ablieferst und ich das dementsprechend kritisiere brauchst du jetzt nicht die eingeschnappte Leberwurst spielen.

Von wissenschaftlicher Arbeit hast du wohl noch nie gehört?

 

[Nemac]

Wissenschaftliche Arbeit? Hab ich doch gar keinen Anspruch drauf erhoben....
Ich hab doch selber gesagt das ist nur quick'n'dirty mal eben fix unprofessionell zusammengebaut. Innerhalb von 5min, beide Tests mit den selben laufenden Tasks..

Aber ihr macht hier Tage lang 'mimimi' ohne irgendwelche Daten.. Weil ich nur fix auf onboard umstecken muss, dachte ich, ich helfe mal mit 2 Screens aus.
(Wobei ich auch nen größeren unterschied erwartet hätte)
Mehr wollte ich gar nicht machen, und dafür ist mir dein Kommentar tatsächlich etwas zu garstig.

 

[linuxadmin]

naja, beim Testen wäre es zumindest schon interessanter nicht nur Screenshots zu haben, sondern etwas genauere Testdaten.
Konkret interessant sind doch eigentlich zwei Sachen:
1. Einfacher Datentransfer (z.B. 4GB Datei)
- durchschnittlicher / minimaler / maximaler Datendurchsatz
- CPU Auslastung
- Gesamtdauer des Transfers
- Paketfehler etc.
hier vermute ich liegen Intel/Realtek ähnlich?
2. mögliche gleichzeitige eingehende/ausgehende Verbindungen ermitteln
- wie viele Verbindungen sind stabil möglich?
- wie verhält sich dabei die Bandbreite?
- Latenzen
- Paketfehler etc.
hier vermute ich mal, dass ab einer gewissen Anzahl Verbindungen die Realtek den kürzeren zieht


Ich bin da gerade aber nicht so informiert, welche Netzwerktools es aktuell dafür gibt. Und man braucht ja immer zwei Netzwerkkarten, somit ergeben sich ja gewisse Testpaare:
Realtek - Realtek
Realtek - Intel
Intel - Realtek
Intel - Intel

Gruß,
linuxadmin

 

[pumuckel]

Sehr witzig. Nur weil du einen völlig wertlosen Schwachsinnstest ablieferst und ich das dementsprechend kritisiere brauchst du jetzt nicht die eingeschnappte Leberwurst spielen.

Von wissenschaftlicher Arbeit hast du wohl noch nie gehört?

reiß dich mal am Riehmen .. Beleidigungen mussen hier nicht sein !

@nemac danke für den test ... so schauts auch laut meinen Erfahrungen aus

 

[GrafikTreiber]

"Beleidigungen", wo? Die Smileys hast du schon gesehen?
Sorry, aber wenn jemand nutzloses Dinge liefert darf man es doch wohl ansprechen, oder?
"Am Riemen reißen"... oh Mann, ich musste lachen.
Das man sich so echauffieren kann über nichts, amüsant.

Aber ihr macht hier Tage lang 'mimimi' ohne irgendwelche Daten.. Weil ich nur fix auf onboard umstecken muss, dachte ich, ich helfe mal mit 2 Screens aus.

Uhm... du beschwerst dich über "unser" "Mimimi" und lieferst dann zwei völlig nichts sagende Screenshots? Du kannst dich nicht auf einer Seite über das Fehlen von "richtigen Daten" beschweren und dann so ein unnützen Krams abliefern. Sorry, aber das ist einfach nur inkonsequent und zeugt von fehlendem Sachverstand.
Was dann ein nicht reproduzierbarer "Test" ohne richtige Zahlen, ordentlichen Versuchsaufbau, mit nichtssagenden Screenshots... bringen soll musst du mir noch mal erklären.

Außerdem hat hier niemand von irgendwelche mysteriösen Performanceunterschieden gesprochen, ich denke die Problematik wurde mal als deutlich angesprochen. Die Qualität der Treiber sind das Problem, besonders unter Nicht-Windows-Betriebssystemen. Wir haben von unseren schlechteren Erfahrungen und Problemen mit diesen Produkten berichtet.

Jeder der in den letzten 15 Jahren im professionellen IT-Umfeld mit Netzwerktechnik gearbeitet hat schon mal mehr oder weniger damit zu tun gehabt und sollte damit über die Thematik Bescheid wissen. Wie bereits gesagt, mittlerweile ist es gar nicht mehr so schlimm mit den Realtek-Karten, in letzter Zeit hört man nicht mehr viel davon. Liegt aber wohl auch daran dass quasi auf 95% der Server sowieso Intel-Netzwerkarten verbaut und die Realtek nur noch auf Clients verbaut sind bei denen es nicht wirklich darauf ankommt.

 

[Nemac]

Das man sich so echauffieren kann über nichts, amüsant.

Danke, gleichfalls. worüber regst du denn denn gerade auf?

professionellen IT-Umfeld

Bullshit-Bingo?

Und: So nichtssagend finde ich die garnicht,. Ich hätte einen bedeutend größeren Unterschied in der CPU Last erwartet.

Außerdem hat hier niemand von irgendwelche mysteriösen Performanceunterschieden gesprochen

Zumindest die CPU Belastung war mehrmals im Gespräch.

Also nochmal, ich hab mit Server wenig zu tun, kenne aber diese Intel - Realtek onboard Diskussion auch, und war einfach mal neugierig...
Hey, Konstruktiv maulen!
"Du? Bring doch mal Zahlen aus dem Performance Monitor. Bilder sind doof" Dann könnte man noch fix klären welche Sensoren im (Oh heißt das auf Deutsch bescheuert) Sammlungssatz sein soll und fertig.
Wobei: Ich hab hier leider nur Desktop-Intel Karten.

 

[Shiga]

Schau dir am besten den Alix APU an mit 4GB RAM und 3 Realtek Gigabitkarten:
Unter ESXI werden über 1.1 GB RAM verbraucht, dank den grottigen Realtek Treibern,
auch wird ziemlich CPU-Power verbraten, aber bei der heutigen CPU-Leistung ist das eher weniger relevant.
Auch ist die Unterstützung von dieversen Betriebsystem ist bei Intel besser.

 

[jdl]

Im gewerblichen Server würde ich auch nur Intel NICs nehmen,

Mellanox ist in vielen Einsatzbereichen die bessere Wahl! Aber dann reden wir nur noch über >= 10GbE.

 

[katzenhai]

Von den 14 PCIe Netzwerkchips von Realtek beherrscht nur die Hälfte ECC Berechnungen in Hardware.
Die TCP Offload Engine ist bei allen Chips Teil des Windows Treibers. Zumindest muss man letzteres annehmen da in allen Datenblättern zum TOE drinsteht "Microsoft® NDIS Checksum Offload".

 

[Shiga]

Danke für den Test, zeigt er doch, dass es aktuell egal ist, welchen man da nimmt. Bzw die die sich hier echauffieren könne ja selber einen besseren Test machen... Ich werde mir in absehbarer Zeit keine Gb-NICs kaufen und alles weiterhin über den Onboard Kram von den Consumer Boards machen.

Wenn man nur ein bisschen im Netzsurft, ist das auch gut so,
wird das ganze aber professioneller würde nie auch eine Realtek setzen.

 

[Shiga]

Hauptsache ich komme auf meine 130 MB/s.
Ich finde das wie gesagt besonders interessant, was der vergleich der Oboard-NICs betrifft. Die wenigsten werden im Heimbereich extra NICs kaufen, wenn es um Gb-LAN geht.

Wie gesagt Geschwindigkeit ist nicht alles,
ich möchte Intel VT-c der aktuellen Intel Karten nicht mehr missen.