neu karte aber welche ?

[Hardwarekenner]

Da meine GTX 960 4GB für BF1 nun doch etwas zu mau ist, steht eine aufrüsstung an.

gespielt wird in 1920x1080 mit wenns geht Ultra ( jetzt geht nur High), als CPU ist ein 3770K am start mit 16GB.

welche karte lohnt mehr, die 1060 6GB oder die 480 8GB ? (Preislich ja eher gleich)

und wenn ja welche der Karten ( Hersteller Design) ist nicht so lang, und dennoch leise gekühlt?

bitte sachliche infos und kein "grün gegen rot" bitte!

 

[nappi]

Ganz klar die 1060 6GB, hat zurzeit die beste Leistung mehr als die RX 480 8 GB

Aber wenn du auf den Ram schaust dann muss du die 480 nehmen, ich würde die 1060 nehmen, wenn ich soviel für ne VGA ausgeben würde.

 

[slot108]

+1
oder gar ne 980Ti/1070

 

[Hardwarekenner]

für die 980Ti reicht mein 500Watt NT nicht denke ich?

 

[Chaser84]

Da meine GTX 960 4GB für BF1 nun doch etwas zu mau ist, steht eine aufrüsstung an.

gespielt wird in 1920x1080 mit wenns geht Ultra ( jetzt geht nur High), als CPU ist ein 3770K am start mit 16GB.

welche karte lohnt mehr, die 1060 6GB oder die 480 8GB ? (Preislich ja eher gleich)

und wenn ja welche der Karten ( Hersteller Design) ist nicht so lang, und dennoch leise gekühlt?

bitte sachliche infos und kein "grün gegen rot" bitte!

Um es ganz klar zu sagen, es ist egal! Nimm einfach ein Modell/Marke die dir zusagt.
Es kommt eher auf die Kühllösung und auf den Hersteller an, da gibt es warscheinlich größere Unterschiede als zwischen RX und GTX.

Pro RX:
- Besser unter DX12
- 8Gb Speicher

Pro GTX:
- Besser unter DX11
- Energieefizienz

Ganz klar die 1060 6GB, hat zurzeit die beste Leistung mehr als die RX 480 8 GB

Aber wenn du auf den Ram schaust dann muss du die 480 nehmen, ich würde die 1060 nehmen, wenn ich soviel für ne VGA ausgeben würde.

Wirklich tolle Argumente.

 

[Powl]

für die 980Ti reicht mein 500Watt NT nicht denke ich?

Kommt aufs NT an. Wenns ein Chinaböller ist nicht, wenns ein gutes ist schon.

Mein 980Ti sys siehe Signatur läuft mit nem 520W Seasonic.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Hoffka]

Wenn du dich für eine GTX 1060 entscheidest ganz klar die Msi Gaming X, ist mit die beste, super Leise, wird bei mir nur 64 C Warm unter last. Nebenbei hat sie auch noch mit Standard Takt bzw. OC Profil 8 % mehr leistung als die Founders Edition, OC Reserven hat sie auch erstaunlich viel.

 

[Thefloater]

Kommt aufs NT an. Wenns ein Chinaböller ist nicht, wenns ein gutes ist schon.

Mein 980Ti sys siehe Signatur läuft mit nem 520W Seasonic.


Sent from my iPhone using Tapatalk

+1

 

[Hardwarekenner]

https://www.amazon.de/FSP-Kompatibe...&qid=1478528485&sr=8-3&keywords=Netzteil+500+

 

[nappi]

Um es ganz klar zu sagen, es ist egal! Nimm einfach ein Modell/Marke die dir zusagt.
Es kommt eher auf die Kühllösung und auf den Hersteller an, da gibt es warscheinlich größere Unterschiede als zwischen RX und GTX.

Pro RX:
- Besser unter DX12
- 8Gb Speicher

Pro GTX:
- Besser unter DX11
- Energieefizienz


Wirklich tolle Argumente.

Deine Intelligenz ist überragend, niemand kann Deinen Argumenten widerstehen.
Allein schon Deine Ausdruckweise, zeigt das Du jedem hier in allen Belangen extrem überlegen bist

 

[Pfeifenheini]

Mit chaser hatte ich gestern zawr auch meine Differenzen, aber was ist an dieser Aussage von ihm jetzt so dumm??
Vielleicht bin ich auch dumm, mir erschließt es sich aber nicht.

 

[slot108]

ganz einfach die irre wenigen DX12-Spiele im Verhältnis zur gigantischen Masse DX11-Spiele (dabei noch das Leugnen von AMDs DX11-Schwäche). insbesondere noch die drolligen Pauschalaussagen.

und mit Intelligenz respektive Dummheit hat das wenig zu tun.

 

[Pfeifenheini]

Es soll aber Leute geben, die kaufen sich so etwas für einen etwas längeren Zeitraum. Und da hat die 480 wohl eher die Hosen an, da DX12 ja nicht weniger wird. Der Unterschied in DX12 ist deutlich größer als DX11 zwischen den beiden Karten.

 

[kumberg12]

Die Frage ist was "längerer" Zeitraum bei GKs bedeutet - ein halbes Jahr, ein Jahr? Da gibt es laufend neue "überdrüber" GK Chips. Was dabei rauskommt sieht man aktuell am Beispiel EVGA. GKs bzgl. Zukunftsicherheit auszuwählen ist daher ziemlich schwierig. Eine Auswahl erfolgt daher eher nach Budget bzw. was man bereit ist auszugeben. Man sollte vor Allem wissen welche Spiele man in welcher Auflösung und welchen Details man spielen möchte. Falls jemand Zukunftssicher einkaufen möchte - da ist es logisch am Besten gleich die schnellste GK zu kaufen. Die 1060, 470/ 480 etc. sind damit ausgeschlossen.

l. G.
Karl

 

[Pfeifenheini]

Man sollte vor Allem wissen welche Spiele man in welcher Auflösung und welchen Details man spielen möchte. Falls jemand Zukunftssicher einkaufen möchte

Wie gesagt, mir hat meine 280x 2 Jahre gut gereicht. Leistung war damals vergleichbar mit 1060/480 jetzt. Das meinte ich mit längerem Zeitraum. Das muss man individuell betrachten.
Kommt drauf an, wie lange der TE mit der GPU vernünftig zocken will. Ich finde es lohnt nicht, so teure GPUs zu kaufen. Wenn sie eh 2 Jahre reicht und dann gewechselt wird, muss ich in der Zeit nicht mit 100 FPS zocken, sondern mir reichen auch 60 und am Ende dann vielleicht hier und da mal 40. Will man dauerhaft wirklich 60 oder mehr FPS haben, dann ist klar ne 1070/1080 angesagt. Da gebe ich dir Recht.

 

[slot108]

die DX12-Releases fürs kommende Jahr sind extrem überschauber ...

 

[Pfeifenheini]

Aber auch die Titel, die viel Vram brauchen? Die kennt nämlich im Vorfeld keiner. Ich krepel auch schon am Vram ab, obwohl das eine oder andere Spiel sonst deutlich besser laufen würde.

 

[slot108]

obs stottert, weil man Regler nicht bedienen kann/will oder die frametimes mies sind oder die drops extrem, is doch egal; aber halt AMD.

edit: eben gefunden, die 480 hält grade mal mit der 970 mit (welche man immer noch weit mehr übertakten kann und dann bei der Stromaufnahme in etwa mit der 480 gleichauf liegt. aber nun mal nur 4GB hat, dafür muss sie nicht auf DX12 warten)

 

[kumberg12]

Wie geschrieben - hängt davon ab was exakt man spielen bzw. wichtiger wieviel Geld man bereit ist auszugeben. VRAM ist definitiv auch ein Thema. DX12 kann man sich aktuell meiner Meinung nach als Entscheidungskriterium sparen. Ohne jetzt AMD/ NV Diskussionen anzettlen zu wollen. Aktuell würde ich mir in Bezug auf "halbwegs Zukunftsicherheit" eine 1070 holen wenn dies das Budget irgendwie erlaubt. (persönliche Meinung). Bei den "Billig" GKs ist es meiner Meinung nach ziemlich egal ob man eine 1060/ 470/480 etc. GK kauft. Würde da halt nicht ein GK mit weniger als 4GB VRAM kaufen. Zukunftsicherheit ist dabei allerdings nicht gegeben - ausgenommen man weiss jetzt schon welche Spiele man wie lagen spielen möchte.
l. G.
Karl

 

[Chaser84]

obs stottert, weil man Regler nicht bedienen kann/will oder die frametimes mies sind oder die drops extrem, is doch egal; aber halt AMD.

edit: eben gefunden, die 480 hält grade mal mit der 970 mit (welche man immer noch weit mehr übertakten kann und dann bei der Stromaufnahme in etwa mit der 480 gleichauf liegt. aber nun mal nur 4GB hat, dafür muss sie nicht auf DX12 warten)

Der Test ist vom Juni!!!!!!!!
Seitdem hat die RX massiv an Performance gewonnen. Du machst dich lächerlich...

Es gibt Leute die behalten Ihre Grafikkarten durchaus 3-4 Jahre und da ist das durchaus relevant.
Bei nVidia bist du nach einem Jahr angeschissen weil die Treiber auch nicht mehr für alte Grafikkarten und neue Spiele optimiert werden.
Also ja, da darf man an dieser Stelle schon sagen das für langfristanleger die RX sinnvoller scheint.

 

[slot108]

"massiv", ja wirklich? glaub ich dir kein Stück.

edit:
guck ma, vom 13.10.16, sieht bei Crysis 3 (ja, ich nehm Bezug auf den zuerst verlinkten Test) immer noch nich besser aus.
und das soll ne gute langfristige Investition sein? das is massiv lächerlich und sonst nichts. das wird auch nicht besser, wenn man (so) ne Karte 3-4 Jahre behalten will.

 

[Chaser84]

"massiv", ja wirklich? glaub ich dir kein Stück.

edit:
guck ma, vom 16.1016, sieht bei Crysis 3 (ja, ich nehm Bezug auf den zuerst verlinkten Test) immer noch nich besser aus.
und das soll ne gute langfristige Investition sein? das is massiv lächerlich und sonst nichts. das wird auch nicht besser, wenn man (so) ne Karte 3-4 Jahre behalten will.

Ja wirklich:

Radeon RX 480: Crimson 16.7.3-Treiber beschert Rise of the Tomb Raider signifikant mehr Fps [Update: Eigene Benchmarks mit 20 % Fps-Zuwachs)


Ja geil schon wieder postest du einen Test aus dem Juni?
Im übrigen kann die Cryengine DX12 noch garnicht, das kommt erst nächstes Jahr und dann werden die AMDs noch mehr zulegen.

 

[slot108]

Danke fürs drauf aufmerksam machen; is vom 13.10.16. habs korrigiert.
auf dEIN Tomb Raider geb ich pers nix, wie auch darauf, dass DX12 für XY erst noch kommen WIRD. ich spiel jetzt. und berate auch nicht für eventuelle zukunftige APIs, zu deren Zeitpunkt ne 480 noch älter ausschauen wird als jetz schon.
was is so toll daran, aufs nächste Jahr zu hoffen und dabei auszublenden, dass die Karte genauso mitaltert? versteh ich nich.

dein verlinkter Test is übrigens von August und damit uralt und laaang überholt

edit:
der Test hier is nur 2 Monate älter als deiner, da scheint die "signifikante" Steigerung der 480 unter DX12 für Tomb Raider bitter nötig

signifikant is einzig die schlechte Leistung und zwar insgesamt.

 

[G3cko]

GTX670 vs 7970
GTX780 vs 290
GTX970 vs 390
GTX1060 vs 480

Alle Karten standen/stehen sich preislich gegenüber. Wer kann schon in die Zukunft sehen und erahnen wie es ausgeht... Die 6GB reichen auch dicke. Mehr wird man nie brauchen. Und das mehr an Rohleistung wird auch nie auf die Straße gebracht in low-level APIs, bzw GPU-Limit.

Und wer mit Zuknunftsprognosen nichts anfangen kann, dem rate ich einfach einmal seine alte Karte zunehmen und zu schauen, wie es der Konkurenz erging hätte man zum alternativen Produkt gegriffen.
Im neuen COD ist die 390 45% schneller als die 970. In BF1 spielt man mit einer 280x bei 60fps wärend sich die fps auf einer GTX770 halbieren. Soviel zu dem Thema, dann hat die GPU eh keine Leistung mehr.

https://www.computerbase.de/2016-11/call-of-duty-infinite-warfare-benchmark/2/
http://www.pcgameshardware.de/Battl...attlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

 

[slot108]

standen sich preislich gegenüber. weil AMD pauschal (angemessene) Ramschpreise verlangt.
AMD selber hat die 7970 gegen die 680 gedacht. um dann die GHz-Version nachzuschieben, damit die wenigstens irgendwas gegen NVs 680 in der Hand hatten. im Gegenteil zu heute, wo AMD resigniert hat.

 

[kalle666]

Da meine GTX 960 4GB für BF1 nun doch etwas zu mau ist, steht eine aufrüsstung an.

Die RX480 / GTX1060 haben in etwa die doppelte Performance in BF1 wie deine jetzige GTX960. Vram Ausbau ist total schnuppe atm, vielleicht kratzen ja mal Spiele an den 6GB in 1080p Auflösung so in etwa 2 Jahren, eher net.

Ich würde noch etwas warten an deiner Stelle, denn sollte Nvidia die GTX1080Ti bald launchen dann werden so einige ihre GTX1070 (mich eingeschlossen) für 300€ herum verkloppen und dann das GP102 Monster sich holen

Bei 1080p samt i7-6800K@stock habe ich atm mit meiner GTX1070@1800MHz (laut Aida64 in BF1) so in etwa 115FPS +- 10 in Ultrasettings, was das Gameplay sehr flüssig und das Zielen einfacher macht, samt spray und pray beim strafen.


Also wenn du so richtig glücklich werden willst mit BF1 dann hole dir eine 150Watt dGPU mit Power, also keine RX480 sondern eine mit doppelter Leistung, nämlich eine GTX1070.

 

[G3cko]

standen sich preislich gegenüber. weil AMD pauschal (angemessene) Ramschpreise verlangt.
AMD selber hat die 7970 gegen die 680 gedacht. um dann die GHz-Version nachzuschieben, damit die wenigstens irgendwas gegen NVs 680 in der Hand hatten. im Gegenteil zu heute, wo AMD resigniert hat.

Siehst du, dass ist dein Problem. Selbst wenn du erkennst, dass du mehr bekommst für dein Geld, würde du nicht kaufen, da du verblendet bist. Das unterscheidet uns halt. Mir ist der Hersteller wumpe.

Was soll ich sagen. Ich bin zufrieden mit meiner ersten AMD Karte. 50% mehr VRAM und 15% mehr Leistung als die Konkurenz, Stand damals. Dazu Performanceverbesserung und aufgeschlossen auf eine Karte die 50% mehr kostet und erst 1,5 Jahre später erschienen ist.

Das lustige ist jeder Karte ergeht es praktisch ähnlich.
GTX670 vs 7970
GTX780 vs 290
GTX970 vs 390
GTX1060 vs 480

Man muss mal weg von dem Gedanken Nvidia wäre Premium. Sind sie leider nicht.

Wie gesagt. Wer meint die Zukunft kann man nicht erahnen guckt halt in die Vergangenheit, bzw was die alten Karten heute noch leisten. Wenn die Konkurenz deutlich besser dahsteht vielleicht mal umdenken?!

 

[slot108]

Siehst du, dass ist dein Problem. Selbst wenn du erkennst, dass du mehr bekommst für dein Geld, würde du nicht kaufen, da du verblendet bist. ...

ohne Worte

 

[kalle666]

Man muss mal weg von dem Gedanken Nvidia wäre Premium. Sind sie leider nicht.

So 2010 herum hätte man dir für deinen Kommentar noch geraten ein wenig im Straßenverkehr spazieren zu gehen...oder halt einfach tot umzufallen. Aber naja, die neue Internet-Etikette verbietet das ja, daher kauf dir deinen AMD Schrott und werd glücklich damit.

 

[SkizZlz]

Ist das immer hier so im Luxx?