neu karte aber welche ?

[Nozomu]

Ist das immer hier so im Luxx?

Ja ständig und das wird immer so sein xD

 

[G3cko]

Im schnitt haben 2 Karten die gleiche Leistung über alle Benchmarks hinweg. Die eine bietet zudem mehr VRAM. Klar greift man da zu dem Produkt was einem weniger bietet.

Hier wird immer bei 5%-10% Unterschied ein Fass aufgemacht, aber wenn nach ein paar Jahren 40-100% dazwischen liegen interessierts keinen. Sei es durch VRAM-Mangel oder Treiberoptimierung. Hier wird immer versucht objektiv zu sein, aber nicht jeder hat Lust seine alte Karte beim Erscheinen der neuen Generation zu verkaufen. Klar mit einer GTX1080 läuft wohl alles problemlos. Bei dem Preis auch keine Überraschung. Ich denke aber einmal, dass die Mehrheit bzw fast alle die hier beraten werden, nicht direkt immer verkaufen. Aber hey, ok, lassen wir uns "überraschen" wie es ausgeht.

Ich denke einige vergessen einfach viel zu schnell. Und verfolgen auch nicht im Nachgang bzw interessieren sich nicht dafür, oder blenden es einfach aus.
- flasch kommuniziertes DX11.1 Level bei Kepler
- VRAM Skandal GTX970
- versprochner Asyn Shader Fix Maxwell (kommt bestimmt noch)
- GTX1060 3GB. (abgespeckter Chip und gleicher Name = Bauernfänger) Wäre exakt so als würde AMD die 470 4GB als 480 verkaufen.

 

[SkizZlz]

Ja ständig und das wird immer so sein xD

Huch da bin ich aber beruhigt, dachte schon es würde wieder um das Thema des TE gehen....nicht

 

[Gubb3L]

Einfach nur peinlich wie Slot und Kalle sich hier wieder benehmen. Es könnte so schön sein wenn man mal vernünftig diskutieren könnte aber dank solcher User artet sowohl das Thema als auch der Tonfall immer wieder aus.

ohne Worte

Er hat aber recht !

So 2010 herum hätte man dir für deinen Kommentar noch geraten ein wenig im Straßenverkehr spazieren zu gehen...oder halt einfach tot umzufallen. Aber naja, die neue Internet-Etikette verbietet das ja, daher kauf dir deinen AMD Schrott und werd glücklich damit.

Du wünscht also anderen die nicht deiner beschränkten Meinung sind den Tod. Was soll man zu solchen Menschen noch sagen...

 

[slot108]

was G3cko wieder mal zum besten gibt, haben wir in zig threads schon zig mal durch. und niemand machts besser, glaubwürdiger oder gar realer, wenn man Begriffe wie "lächerlich", "peinlich" oder dergleichen anderen thread-Teilnehmern zuspricht. sowas sagt viel mehr über den Schreiber selber aus.

Back to Topic? und das ist nicht, was G3cko uns erzählt.

 

[Gubb3L]

was G3cko wieder mal zum besten gibt, haben wir in zig threads schon zig mal durch. und niemand machts besser, glaubwürdiger oder gar realer, wenn man Begriffe wie "lächerlich", "peinlich" oder dergleichen anderen thread-Teilnehmern zuspricht. sowas sagt viel mehr über den Schreiber selber aus.

Back to Topic? und das ist nicht, was G3cko uns erzählt.

Euer Verhalten ist auch einfach peinlich. Vorallem das von Kalle.
Du hast dich so sehr auf Nvidia fest gefressen dass du alle negative gegen Nvidia sprechenden Argumente ignorierst oder wie hier als "zig mal durch" abtust womit sie für dich nicht mehr relevant sind. Das du aber immer wieder die gleichen Argumente gegen AMD bringst fällt dir nicht auf. Ebenso merkst du nicht, dass du wiederholt Tests mit veralteten Treibern postest die mit dem drosselndem Referenzdesign und nur 1150 MHz Takt, was nichtmal dem Werkstakt entspricht, gemacht wurden.
Und das was G3cko erzählt hat sehr wohl etwas mit dem Thema zu tun. Es geht eben genau darum ob die 1060 oder 480 die geeignetere Karte für den TE ist und da zählen die Zukunftssicherheit bzw. die zu erwartende Leistungsentwicklung in der Zukunft sehr wohl mit rein denn aktuell haben beide Karten genug Leistung um alle Spiele vernünftig spielen zu können.

 

[nappi]

Bevor ich als Fanboy benannt werde, ich habe mir selber ne RX 470 4GB OC gekauft.
Weil ich einfach den mehrpreis für die 8 GB Version nicht gerechtefertigt fand, einfach zu wenig mehr Leistung um ein paar fps mehr zu bekommen.
Die Rechnung ist ganz einfach 193 für 4GB oder 260 für 8 GB, bitte kommt nicht mit den Mindfactory Preisen, denn da fehlt immer der Versand und die paypal/Kreditkarte usw.. Gebühren.
Vor allem ist es eine vernüftige custom.

Wenn ich soviel Geld anlegen würde in eine VGA, dann würde ich mir Benchmarks und nochmals Benchmarks ansehen und viel Lesen.
Am Ende dürfte es aber immer heissen 1060 6GB, denn ich entscheide nach Heutigen stand.
Da ist Nvidia nunmal besser und vom Preis her liegen beide fast gleichauf.
Wenn AMD seine Treiber Optimiert und wirklich ihre tflops auf die Strasse bingen kann, dann sieht es ganz anders aus! dann ist sogar ne RX 470 besser als eine GTX 1060.
Aber ob oder wann es passiert weiss niemand, oder ob es überhaupt passiert.

In cirka 6 Monaten kommt AMD mit neuen Karten, die wahrscheinlich schneller sind wie eine RX 480.
Dann kann man bald die ersten Beiträge hier Lesen das die Karte nur noch als HTPC Karte taugt

Nvidia wird wohl dann auch ne neue Generation bringen, dann wird bei denen ne GTX 1080 als HTPC Karte bezeichnet.
Ne GTX 1060 6 GB als Office Karte.

Wenn du wissen willst was in der Zukunft so kommt, dann schau auf den Konsolen bereich!
Ps4 Pro
CPU ist 1800 Mhz getaktet
VGA soll ne 4,2 tflops Karte sein
Hat 8 GB Ram, inkl VRam

Also sind deine 6 oder 8 GB Ram mehr als genug und selbst 4 GB Ram sind noch genug.

Wenn es mal ne Konsole gibt die zum Beispiel nen i5 4670K, GTX 1080 drin hat, dann genau dann wäre eine 4GB Karte zu wenig.

6 reichen noch für lange Zeit aus, darum GTX 1060 6GB

EDIT:
Selbst 4 GB Ram reichen noch lange, da wäre ne RX 470 4 GB OC nicht übel!
PS4 Pro hat nur 4,2 tflops (manche sagen sogar nur 3,8) und der 8 gb RAM muss schon geteilt werden

 

[slot108]

es ist mir zu müßig immer und immer wieder aufs "neue" auf die zig mal durchgekauten "Argumente" von G3cko einzugehen. zumal das andere auch besser können, als ich (oder sich die Mühe geben). Mir gehts hier nur darum, seine Sachen nicht einfach so da stehen zu lassen, damit der Threadersteller mitbekommt, dass G3cko nicht unbedingt Recht hat. ich hab da im Hinterkopf immer die Ratsuchenden und die denken womöglich noch, dass G3cko recht hat. und wundern sich dann, wieso die, trotz 8GB und DX12, so oft drops haben und dass es ruckelt. das halte ich nicht für ne gute Beratung.
abgesehen davon halte ich es zwar für zu fein differenziert für viele hier, aber es ist ein Unterschied, ob man nen "unliebsamen" user als lächerlich hinstellt oder das Warten auf ganz viele DX12-Spiele. das eine ist personenbezogen, das andere argumentbezogen.
ich will es auch nicht allen Recht machen, das ist schlicht unmöglich. ich möchte, dass dem TE so viele Infos zukommen, wie er sie benötigt. so "peinlich" du, Gubb3L, das auch findest ...

nach wie vor denke ich, ist dem TE am meisten mit ner gut geschossenen (preiswerten, gebrauchten) 980Ti geholfen oder er kann den Kurs für ne 1070 berappen. kann ers nicht, sehe ich ne 1060 6GB als deutlich besser als ne RX 480, weil er mit der 1060 auf nichts warten braucht.

 

[Gubb3L]

Und auf was muss er mit einer 480 warten ?

 

[slot108]

steht zB in nappis post

 

[Pfeifenheini]

Wenn AMD seine Treiber Optimiert und wirklich ihre tflops auf die Strasse bingen kann, dann sieht es ganz anders aus! dann ist sogar ne RX 470 besser als eine GTX 1060.
Aber ob oder wann es passiert weiss niemand, oder ob es überhaupt passiert.

Stimmt allerdings.

 

[Gubb3L]

steht zB in nappis post

Nochmal für dich. Die 1060 und 480 liegen jetzt keine Welten wie ihr es hier erscheinen lasst auseinander. Gerade die Test die du gepostet hast und auch die eigenen von Hardwareluxx verschleiern das da oft Referenz gebencht wird und meist mit veralteten Treibern. Ob man heute eine 1060 oder 480 hat macht von der Leistung in den meisten Spielen kaum etwas aus. Das die Nvidia minimal schneller in manchen Szenarien ist wirst du im Alltag kaum bis garnicht merken insofern du nicht sehr spezielle Anforderungen wie 144Hz hast. Soll nicht heißen das es keine Argumente für die Nvidia gibt.

Da die Karten aber so dicht beisammen liegen muss man hier auch noch andere Faktoren mit ins Rennen werfen. Pro Nvidia wäre da ihr in der Vergangenheit oft besserer Early Access Support. Über den Verbrauch wurde auch schon vie gesprochen und der Vorteil liegt hier auf der hand. Auf der anderen Seite sollte man aber auch erwähnen das AMD es geschafft hat die Rohleistung der 7000er Generation und der 200 und 300er durch kontinuierliche kleine Verbesserungen dann doch in FPS umzusetzen. Das mag zwar für Menschen die ihre Karten nur 1 Jahr behalten egal sein aber es gibt sehr viele die Karten länger nutzen. Insofern die Leitsung im JETZT ausreicht und sehr nah beisammen liegt kann man die Annahme dass über die Zeit auch die Rohleistung einer 470/480 immer besser genutzt wird doch als Argument benutzen oder was spricht dagegen ?
Btw. habe ich in den letzten 4 Wochen 2 Rechner mit 1060ern zusammen gebaut und bisher noch keinen mit einer 480.

 

[slot108]

ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass Hardwarekenner, der seit 2005 seinen Account hier hat und fast 20.000 Beiträge verfasst hat, aber trotzdem hier eine solche Frage stellt, immer die aktuellsten Treiber installieren wird. was ja auch gar nicht notwendig ist. nichts für ungut, Hardwarekenner.

gegen dein anderes Argument spricht nichts. wenn das für dich relevante Leistungsverbesserungen sind, ist das so.
für mich sind das keine; in Anbetracht des Stromhungers (wo man in der Tat mal die vielen, vielen TFlops erkennt) und des nach wie vor bestehenden DX11-handycaps sowie den miesen frametimes. selbst ne merkwürdig angebundene 970 hat bessere frametimes.
so seh ich das.

 

[nappi]

Leute der RAM ist nicht so extrem wichtig!

Bin grade wieder mal Benchmarks am schauen und siehe da, die RX 470 4 non OC ist bei COD Infinite Warfare maximal 2 bis 3 Fps langsamer als ne GTX 1060 6GB.
Kurz und knapp, ne 180 € Karte in Standart Ausführung und nur 4 GB Ram, bringt fast genau soviel wie eine GTX 1060 6GB die cirka 270€ kostet.

Aber in COD Moder Warfare remasterd sieht es wieder ganz anders aus, da ist die GTX 1060 6GB um einiges besser wie eine RX 480/470.

- - - Updated - - -

Selbst ne gtx 1070 ist nur 10% schneller als ne RX 480

 

[Gubb3L]

@nappi
Erstmal tief durchatmen und dann schreiben

Was wolltest du uns jetzt sagen ?

 

[slot108]

...
Selbst ne gtx 1070 ist nur 10% schneller als ne RX 480

wie kommste denn darauf?
es sind ~40%

 

[Nozomu]

Selbst ne gtx 1070 ist nur 10% schneller als ne RX 480

Wo denn? Bitte Quelle.

 

[nappi]

Call of Duty: Infinite Warfare Benchmark – 23 GPUs tested at 1080p, 1440p, & 4K! – Hardware Unboxed

Der link zum test, es scheint glatt so das AMD es irgendwie geschafft hat seine perfomance zu erhöhen.

Am ende im Fazit wird die RX 470 mit 4gb empfohlen

 

[Gubb3L]

Interessant.
Bei Computerbase sieht es ähnlich aus. Bei PCGames dann wieder das gewohnte Bild.

Btw. frisst COD Ram zum Frühstück. Deine Aussage oben passt da überhaupt nicht zu,

 

[slot108]

Call of Duty: Infinite Warfare Benchmark – 23 GPUs tested at 1080p, 1440p, & 4K! – Hardware Unboxed
Der link zum test, es scheint glatt so das AMD es irgendwie geschafft hat seine perfomance zu erhöhen.
Am ende im Fazit wird die RX 470 mit 4gb empfohlen

in höheren Auflösungen, wo NV schneller nachlässt als AMD (aber beide an fps verlieren), sinds grob nach Prozentrechnung immer noch ~18%. zB 1440p max settings SMAA 2TX sind 10% von 56fps 5,6fps, die 1070 hat da aber 65fps.

- - - Updated - - -

...
Btw. frisst COD Ram zum Frühstück. Deine Aussage oben passt da überhaupt nicht zu,

RAM oder VRAM? wenn schon Erbsen zählen, dann vorbildlich.

 

[Gubb3L]

in höheren Auflösungen, wo NV schneller nachlässt als AMD (aber beide an fps verlieren), sinds grob nach Prozentrechnung immer noch ~18%. zB 1440p max settings SMAA 2TX sind 10% von 56fps 5,6fps, die 1070 hat da aber 65fps.

- - - Updated - - -


RAM oder VRAM? wenn schon Erbsen zählen, dann vorbildlich.

Bei techpowerup sind es durchgängig 18-21%

RAM oder VRAM? wenn schon Erbsen zählen, dann vorbildlich.

Beides Soweit ich weiß hat Ghost damals auch viel Ram gefressen aber hier meinte ich Vram. Es ist schon etwas seltsam. Bei CB, Guru3D und techpowerup legen die AMD deutlich zu. Nur bei PCGH die nicht mit maximalen Settings benchen ergibt sich das gewohnte Bild.

 

[slot108]

RAM oder VRAM?

 

[G3cko]

Hast du beide Karten da? Ansonsten sind solche FPS Werte nichts wert, da in der Regel anderes Testsystem und Benchmark-Szene. Also nicht vergleichbar. Wurde mit maximalen Texturdetails gebencht?

VRAM bringt auch keine FPS. Es ist sogar so, dass weniger VRAM ersteinmal mehr Performance bedeute, da weniger Speicher verwaltet werden muss. Das sieht man häufig in Benchmarks mit Karten, welche einen doppelten VRAM-Ausbau haben. Er verursacht nur dann Probleme, wenn er eben zu klein ist. Und dann in der Regel massiv bis zur Unspielbarkeit. Oder es werden einfach Matschtexturen:
https://www.youtube.com/watch?v=FVb25eomcrI

Wer dagegen weniger Speicher hat, muss auf die schönsten Texturen verzichten. Auch in Full HD. Selbst mit einem sechs Gigabyte großen VRAM. Sprich, die GeForce GTX 1060 kann die Texturstufe „Hoch“, anders als die Radeon RX 480, nicht ohne Ruckler darstellen. Zu einem Großteil der Zeit läuft der Shooter auf einer entsprechenden Grafikkarte zwar flüssig, doch ab und zu gibt es immer einen spürbaren Hänger, der stört. Ab der Einstellung Normal reichen dann auch die 6.144 MB aus.

Wer eine Grafikkarte mit nur 4.096 MB hat, muss sich dann selbst bei normaler Texturstufe ab und zu mit einem heftigen Haker zufrieden geben. Hier zeigt sich dann übrigens erneut die bessere Speicherverwaltung von Nvidia. Diese reicht zwar auch nicht aus, um Infinite Warfare bei normalen Texturdetails stockfrei wiederzugeben. Jedoch läuft das Spiel auf einer GeForce GTX 980 ein gutes Stück besser als auf der Radeon R9 Fury X. Dennoch gilt generell: Wer auf einer 4.096-MB-Karte nicht immer mal wieder mit Rucklern zu kämpfen haben möchte, sollte die Texturdetails auf die Stufe „Niedrig“ reduzieren.

AMD hat in dem Preisbereich jede Lücke geschlossen. 470 4GB/8GB, 480 4GB/8GB. Kaum ein paar euro mehr gibt es eine andere Karte. Empfehlen würde ich aber keine 4GB Karten mehr, außer das Budget gibt einfach nicht mehr her. Die 3GB 1060 jedoch erst recht nicht.

7600 Beiträge und keine Argumente. Da kommen dann wieder die Worthülse "Min-FPS" oder "Frametimes". Leider auch ein Irrglaube. Schau dir mal Framtimes Tombraider 390 vs 970 an.
Die GTX1060 und RX480 sind im Schnitt gleich auf. Warum sollte man da die Karte mit weniger VRAM nehmen? Wegen dem Stromverbrauch? Lächerlich in der Leistungsklasse. Es gibt selbst genügend ITX Mini-Gehäuse welche das problemlos kühlen. Wegen den Stromkosten? Mal nachgerechnet? Ich schon. Nicht der Rede Wert.

Bei Computerbase verbraucht die RX480 grob 250Watt. Das gesamte Testsystem wohlgemerkt.
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/9/

 

[Nozomu]

Ich aktiviere jetzt EVGA,s Zeitbombe xD

 

[nappi]

Also wenn AMD es geschaft hat seine performance zu erhöhen, genau so sieht es bei diesem Benchmark aus, dann muss es eine 480 werden

Die 1060 6gb ist nur minimal schneller als ne rx470.
In % mag es sich viel anhören. In fps sind es nur 1 bis 3 fps.
Die gtx 1060 3gb liegt sogar hinter der rx 470, 4 bis 6 fps.
Da hat die RX 470 10% bis 15% mehr unter der haube.

Falls das durch neue Treiber geschaft wurde und es bei allen Spielen so ist, dann musd es unbedingt ne 480 sein.
Denn nun liegt die 480 vorn und man bekommt mehr vram.

Off topic,: scheiss handy

 

[TCS]

AMD selber hat die 7970 gegen die 680 gedacht. um dann die GHz-Version nachzuschieben, damit die wenigstens irgendwas gegen NVs 680 in der Hand hatten.

Und heute vernascht eine 7970 ganz gemütlich eine GTX680/770 nicht zuletzt wegen den 50% mehr Vram.
Rückblickend war es immer besser langfristig (spreche hier von >2 Jahren) auf die Karte mit mehr Vram zu setzten, solange die Leistung der Karten ähnlich war.
War schon zu GF3 Zeiten so....


Nicht jeder zockt die ganze Zeit um alle 6-12 Monate eine neue GPU zu rechtgertigen.
Ich kaufe auch lieber alle 3 Jahre (verdammt die 7970 hat fast 4 Jahre auf dem Buckel) eine High-End Karte als jedes Jahr ne neue Midrange.

Mir persönlich (!) kommt vor, dass AMD Karten eher über die Zeit zulegen, wo hingegen Nvidia Karten schon zu beginn sehr gut laufen.
7970 vs 680
R290X vs 780Ti
Zum Release Zeitpunkt ähnliche (oder niedrigere) Leistung, heute....


€:
http://www.techspot.com/review/1267-battlefield-1-benchmarks/page2.html

 

[Chaser84]

Es ist allgemein bekannt das AMD Karten mit der Zeit immer weiter zunehmen.
nVidia entwickelt nur für 1 Jahr neue Treiber, danach sind Ihnen die Kunden egal und du sollst dir gefälligst ne neue Karte kaufen.
Wie ich also schon sagte, ist eine AMD sicher die bessere Investition wenn man die Karte länger als 1 Jahr behalten will.

mittels der Testresultate zum Launch der GeForce GTX 950 konnte es dann eindeutig belegt werden: AMDs GCN-basierte Grafikkarten gewinnen mit dem neuen AMD-Treibern etwas, aber meßtechnisch bemerkbar an Performance hinzu.

Noch ein (alter) Test: RX 480 and GTX 1060 DX12 and Vulkan Benchmarked

 

[slot108]

wie viele DX12- und Vulkan-Spiele gibt es denn eigentlich schon? wie viele werden wann erscheinen?

 

[Pfeifenheini]

Löse dich doch endlich mal von dieser DX12 Geschichte und lege mehr Augenmerk auf den Vram, der bei 1060 jetzt schon teilweise knapp wird in Full HD. Was denkst du warum ne 290 ne 780Ti plötzlich so abzieht, was vor ne Jahr auch noch nicht so war...

 

[slot108]

tut sie in der Masse der Spiele doch gar nicht. und ich bin mit meinen 6GB VRAM an noch keine Grenze gekommen.