Neue 2,5-Zoll-Festplatte mit 1,8 TB von HGST: Ultrastar C10K1800

[Spielmops]

<p><img exify_intitialized="true" style="margin: 10px; float: left;" alt="HGST" src="/images/stories/logos-2013/HGST.jpg" height="100" width="100" />Mit der neuen Ultrastar C10K1800 bringt <a target="_blank" href="http://www.hgst.com/">HGST</a> eine für Unternehmen auserdachte Speicherlösung mit hoher Geschwindigkeit heraus. Trotz ihres kleinen Formfaktors von 2,5 Zoll und einer Speichergröße von 1,8 TB dreht die Festplatte mit bis zu 10.520 RPM.</p>
<p>Der Anschluss erfolgt mittels SAS-Schnittstelle. Die C10K1800 ist zeitgleich die erste 10.000 RPM-HDD, welche die verbesserte 12 GB/s SAS-Schnittstelle unterstützt. HGST verspricht im Vergleich zu früheren 2,5-Zoll-Enterprise-Generationen eine Verbesserung der zufälligen Schreibleistung um das 2,5-fache und eine 23 Prozent...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/31877-neue-25-zoll-festplatt-von-hgst-ultrastar-c10k1800.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Henn1]

Bei einer Platte nur 450MB ist schon schwach

 

[DJ1142]

Weiterhin gegen den Einsatz in Mobilgeräten sprechen die zuvor genannte Anschlussart und eine Bauhöhe von 15 mm, da die meisten Geräte nur Festplatten bis zu 95mm unterstützen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Da fehlt halt ein Komma (9,5mm müsste es eigentlich heissen).

 

[Spielmops]

@DJ1142: Satz sollte nun verständlicher sein.

@Chaosmayhemsoap: Ist korrigiert.

 

[DJ1142]

Ich will ja nichts sagen, aber die Qualität der News bei Hardwareluxx lässt in letzer Zeit generell zu wünschen übrig...

 

[Ra1St]

247 MB/s Datentransfer? Aber nur in deren Glaskugel.

 

[Gemetzel]

Wieso? Die 1TB SAS 10k Platte bei mir auf arbeit erreicht auch gute 180MB/sek. Dann sollte bei höherer Datendichte auch noch mehr möglich sein.

Bitte Enterprise SAS Platten nicht mit Handelsüblichen Platten vergleichen

 

[Holt]

Dies ist u.a. einer der Gründe, warum das Einsatzgebiet dieser Festplatte im Desktopbereich verankert ist.

Desktop? Wer ist denn auf die Idee gekommen? Das sagt das Datenblatt dazu:

Applications/Environments
•
Tier 1 enterprise-class, high-performance
servers in data centers processing hot and
warm data
•
Traditional mission-critical enterprise-class
servers and storage
•
HPC, databases, OLTP, and BP applications
requiring high reliability and 24x7 availability
•
Enterprise-class data security environments
requiring increased security & easy drive
retirement
•
Power- and space-constrained, mission-
critical environments

Nicht einmal HGST erwartet, dass sich jemand ernsthaft eine teure und laute 10k rpm HDD in den Desktop einbauen wird. Wer Performance im Desktop (oder Notebook) will, der nimmt eine (oder mehrere) SSD, die brauchen dann auch noch viel weniger Strom.

 

[SystemX]

Ich habe 2x Seagate ST1000DM003 im System (AHCI) und schiebe von der einen auf die andere meistens mit 130-140MB/s. Kommt aber auch schwer auf die
größe der Dateien an. @ Holt.: Scheinst ja einen "Fetten Goldesel" im Keller stehen zu haben Gell ?, Kauf dir mal eben locker 1TB SSD´s.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Im Vergleich zu einer 1TB SAS HDD (z.B. Seagate od. HGST) sind Consumer SSDs auch nicht teurer (z.B. 840 EVO od. Crucial m550). Nur, wenn man auf eine Garantie von mind. 5 Jahren besteht, muss man mehr drauflegen.

Enterprise SSDs mit SAS Anschluss sind da noch eine ganz andere Hausnummer, die erst im vierstelligen Bereich beginnt.

 

[Spielmops]

Desktop? Wer ist denn auf die Idee gekommen?

Sollte natürlich auch Enterprise heißen; in Rechenzentren sind HDDs wohl aufgrund des Preisleistungsverhältnisses immer noch gängiger als SSDs.

 

[Holt]

@ Holt.: Scheinst ja einen "Fetten Goldesel" im Keller stehen zu haben Gell ?, Kauf dir mal eben locker 1TB SSD´s.

CHAOSMAYHEMSOAP hat mit die Antwort ja schon abgenommen und wenn man den SAS HBA noch dazu rechnet, Desktop Rechner haben ja extrem selten einen SAS Controller, dann sind die Consumer SSDs sogar günstiger als solche 10k rpm HDDs, schneller sowieso.

in Rechenzentren sind HDDs wohl aufgrund des Preisleistungsverhältnisses immer noch gängiger als SSDs.

Eher aufgrund der Preise pro GB, da liegen sie noch vorne, bei der Leistung aber weit hinten. Das wird sich aber schnell ändern, spätestens wenn die SSDs dann erst mal eine deutlich höhere Kapazität haben und damit weiter Infrastruktur eingespart werden kann. Entsprechende Datacenter SSDs sollen in einiger Zeit mit bis zu 16TB, z.B. von Samsung (aber ohne Zeitangabe) oder von SanDisk bis 2016 angekündigt. Dann ersetzt eine SSD rund 8 HDDs, was dann schon eine erhebliche Kostenersparnis bedeutet und obendrein hat die SSD auch viel mehr IOPS als ein entsprechendes HDD RAID, man kann sich also auch eine Cache-SSD sparen, was schon heute den Einsatz von SSDs anstelle von HDDs wirtschaftlich interessant machen kann, wenn man viele IOPS und daher eine Cache-SSD braucht. Die sind ja auch nicht günstig und müssen wegen dem ständigen Wechsel des Cacheinhalts auch sehr viel haltbarer sein als SSDs auf die man die Daten direkt schreibt.