Neue Atom-Prozessoren auf Cedarview-Basis kommen im vierten Quartal

[mr.dude]

Das ist weder korrekt (Atom Z560: 2,13GHz), noch ist der N475 eine Dualcore-CPU - und davon war die Rede, selbst in deinem Posting

Da ich bereits schrieb, dass der N475 lediglich dual-threaded ist, ist dein Einwand überflüssig. Du solltest Beiträge zu Ende lesen. Und der Z560 ist noch ein alter Silverthorne. Es war ausdrücklich die Rede eines "aktuellen" Atoms (Pineview), wie man in #16 auch nochmal nachlesen kann. Zudem ist der Z560 eine reine CPU, daher uninteressant. Hier ging es ja um Prozessoren mit integrierter GPU. Der höchstgetaktete aktuelle Atom ist daher weiterhin der N475 und der taktet mit 1,83 GHz.

Übrigens, wenn du schon auf Anandtech und dem D525 so rumreitest, solltest du dir deren Artikel vielleicht mal ganz genau anschauen. Für D525 und D2700 wird die gleiche Menge an L2 angegeben, 1 MiB. Sprich, man wird einfach den L2 von allen Kernen zusammengezählt haben. Also nix mit doppelt so viel L2 Cache. Der scheint gleich gross zu bleiben. Damit gibt's auch keine zusätzliche Performance durch mehr L2. Weiterhin steht dort:

The core architecture remains unchanged

Also auch keine Tweaks, die mehr Performance ermöglichen. Das Fazit gibt es auch gleich dazu:

so CPU performance should be the same as previous Atom processors, only with higher clock speeds. ... the D2700 should only be around 16% faster than D525

Klar, es werden trotzdem 35-40% mehr, aus reiner Sturheit. Lediglich der Takt sollte für mehr Performance sorgen. Da muss ich mich korrigieren. Bis zu 25% war dann doch etwas optimistisch. Es sollten im Schnitt nicht mal 20% mehr werden. Vielleicht schafft man es damit an den aktuellen energieeffizienteren Bobcat ranzukommen. Für den 28 nm Bobcat dürfte es dann wohl nicht mal ansatzweise reichen.

 

[Undertaker 1]

Einfach köstlich, selbst wenn du offensichtlich Unfug geschrieben hast, bringst du es nicht fertig, diesen einzugestehen. Nein, die Rede war nicht von Dual-Thread, sondern von Dual-Core, und zwar auch von dir höchstpersönlich. Und wenn die Aussage mit dem "höchsttaktenden Atom" gegen den Baum geht, ergänzt du plötzlich weitere Einschränkungen.

Edit: Das mit dem Cache war übrigens tatsächlich ein Fehler meinerseits, die 10% sind von obiger Rechnung abzuziehen. Ob du die Größe hast, deinen Mist mit den 1,83GHz einzugestehen? Ich bezweifle es.

 

[mr.dude]

Einfach köstlich, selbst wenn du offensichtlich Unfug geschrieben hast, bringst du es nicht fertig, diesen einzugestehen. Nein, die Rede war nicht von Dual-Thread, sondern von Dual-Core

Klar, du redest von doppelt so viel L2 Cache, mysteriösen Architekturverbesserungen, mehr Performance durch DDR3 und 35-40% mehr Performance gegenüber Pineview. Und ich bin derjenige, der Unfug erzählt. Echt zu köstlich. Klassisches Eigentor.

Es war nicht die Rede von Dual-Core. Lies dir erstmal den Artikel durch. Da steht:

Laut AnandTech.com soll schon im vierten Quartal des aktuell laufenden Jahres mit "Cedarview" der Nachfolger der aktuellen "Pineview"-CPUs folgen. ... War bislang bei einem Takt von 1,83 GHz Schluss, arbeiten die kommenden Atom-Modelle mit bis zu 2,13 GHz.

Von Kernen steht da jedenfalls nichts. Und eben jener höchstgetaktete Pineview Atom ist der N475, welcher mit 1,83 GHz betrieben wird und nicht mit 1,8 GHz. Es war lediglich ein Irrtum meinerseits, dass ich dachte, dies wäre ein Dual-Core. Er ist aber nur dual-threaded, wie ich mich bereits korrigierte. Trotzdem hält das dich nicht davon ab, diese Richtigstellungen zu ignorieren und weiter zu provozieren. Pineview endet übrigens immer noch bei 1,83 GHz.

 

[Gustav007]

bin ma gespannt wie lachhaft die dx 10.1 grafikeinheit von intel wird, da sollte intel mal was investieren, kein user der ein wenig auf gfafik leistung und quallität baut ist an sonem schrott interessiert, grafikeinheit scheisse, treiber scheisse....

damit wird dann wohl auch bewirkt werden das es dann evtl keine kombination aus ion und atom mehr gibt, was den atom letzendlich aussterben lässt wenn zacate in 2012 in 28 nm komm...

 

[Nimrais]

Und genau da wird es einen Wandel geben sobald es alternativen gibt. Intel hatte seit beginn das Monopol im ultra low end Bereich. Hinzu kommen die bekannten Absprachen mit Vertreibern. Entweder senkt Intel weiter die Preise und siedelt seine Atoms unter den Bobcat-Kernern an (was für mich Sinnvoller klingt) oder sie lassen Atom auslaufen und machen mit den normalen Architekturen ein low-end Model (i3 1.5Ghz o.ä) und siedeln sich knapp über Bobcat an. Aber so wie es bis jetzt ist kanns nicht weiter gehen (immer noch den super Chipsatz mit Technologie von 1999)

 

[Cool Hand]

Also ich hab meinen Atom mal von 1,6 auf 2,1 GHz übertaktet und das hat im Schnitt nur gerade mal 10-15% mehr Leistung gegeben (vor allem bei Encoding, decoding, usw wofür diese Rechner eigentlich gedacht sind). Manche Sachen wie einige wenige Spiele profitieren davon mehr (bis zu 40% bei hohen Auflösungen - bei niedrigen wieder nur ein paar Prozent), aber das ist halt nur weil die CPU extrem limitiert und so ein Spiel dann über jedes MHz dankbar ist. Auch natürlich weil die FPS sowieso sehr niedrig sind und wenn es da dann 4 FPS mehr sind, sind das schonmal gleich 40%.
Mit Intelgrafik wird man da aber niemals auf 40% kommen.
Der Atom ist einfach eine zu miese Konstruktion als dass sich da viel mit mehr Cache und mehr MHz ändern würde und genau deswegen ist eine ordentliche Grafik wichtig die das kompensiert. Und in dem Bereich kann man von Intel gar nichts erwarten.

 

[mirko10]

Gerade bei der Grafik ist der größte Sprung zu erwarten wenn ein SB IGP Abkömmling auch im Atom Einsatz findet. Das allerwichtigste, die Beschleunigung von 720p/1080p HD Content sollte damit keine Probleme mehr darstellen.

 

[Cool Hand]

Vorher sollten erstmal ordentliche Treiber geliefert werden. Nicht selten hat man hier Grafikfehler, schwere Crashes oder Instabilitäten die auf die Grafik zurückzuführen sind. Manchmal gibt es auch gar keinen Support und auf Updates die dies fixen kann man lange warten.

 

[Undertaker 1]

@mirko: Exakt, genau das ist der momentan entscheidende Rückstand gegenüber Bobcat, speziell dem bzgl. TDP vergleichbaren 9W C-50. CPU-seitig ist ein aktueller N550/N570 auf ähnlichem Level, Singlethread etwas langsamer, Multithread etwas schneller.

Übrigens: Die fanless-Modelle für passiv kühlbare Netbooks sollen wohl mit 3,5W TDP erscheinen, die schnelleren Varianten mit 6,5W TDP.

 

[Cool Hand]

Na dann warten wir mal ab welche Grafik rein kommt. Die müsste schon mind. so schnell sein wie die vom 661. Und sorry, das ist sehr unwahrscheinlich, dass so etwas rein kommt. Intel hat schon öfters gezeigt, dass sie die Grafik nicht als wichtig ansehen, gerade beim Atom.

 

[Undertaker 1]

So schnell wie die eines i5 661? Das schafft ein C-50 mit höherer TDP als die kommenden Netbook-Atoms auch nicht. Die absolute Leistungsfähigkeit der IGP ist auch mit Abstand erst an dritter Stelle, nach dem Verbrauch und den Videofeatures selbiger. Übliche Netbookanwendungen sind, sobald die Beschleunigungsfunktionen der IGP funktionieren - was sie mit Cedarview hoffentlich werden -, absolut CPU-limitiert.

 

[Cool Hand]

Ich hatte vor meinem jetzigen 2 andere Atoms mit Intel Grafik. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ein ION verbraucht nicht viel mehr (jedenfalls für Nettops) aber bringt sehr viel mehr Leistung und Support. Der vom 661 ist etwas schneller als ein ION, darunter gibt es nur sehr viel langsamere.
Das sollte Intel eigentlich hinbekommen nachdem sie so viel Wissen von Nvidia bekommen haben. Bis jetzt sieht man aber nichts, und wenn die Grafik wirklich so was neues und tolles wäre, dann hätten sie sie schon lange erwähnt.

 

[Undertaker 1]

Den gigantischen Unterschied glaube ich dir auch gerne, wie gesagt: Die aktuelle Atom-IGP ist schlicht schrott. Wenn aber ersteinmal eine brauchbare Videobeschleunigung vorhanden ist, wirst du von weiteren Leistungsunterschieden im Regelfall nicht mehr viel merken, Spiele mit sehr geringen CPU-Anforderungen außen vor.
Das die kommende IGP einen (notwendigen!) großen Schritt machen wird und vmtl. auf der aktuellen Sandy Bridge IGP basiert, ist allerdings schon länger zu lesen. Das man die genaue Leistungsfähigkeit noch nicht preisgibt, überrascht allerdings ebensowenig. 6 EUs, vielleicht mit 500-600MHz takt, ergäben eine klassenübliche und imho vollkommen ausreichende Leistung. Über jedes Prozent zusätzlicher CPU-Leistung wäre ich sehr viel dankbarer.

 

[herrhannes]

Ist die 3150 wirklich so Schrott? Ich hatte mit der alten GMA950 in meinem Netbook und mit der 4500MHD in meinem Tablet PC wesentlich weniger (Treiber-)Probleme und Nervereien als ich mit jeder Ati/AMD-Karte hatte, die ich jemals hatte.
(Waren allerdings nur ältere: 3x 9800Pro, 1x 9700Pro, 9700 im Notebook, x1600 im Notebook und eine 4870)

 

[Undertaker 1]

Netbooks: N2800, 2x1,86GHz inkl. SMT, DDR3-1066, 640MHz GPU, 6,5W TDP

Wenn das wirklich 6 EUs auf Sandy Bridge Basis mit diesem Takt werden sollten, wäre das ein ziemlich gigantischer Sprung. Bei 6,5W TDP imho eine ziemlich attraktive CPU für <=10" Geräte, in denen keine hohe Leistung gefragt ist.

Cedar Trail Atom is N2800

 

[y33H@]

SB-EUs bezweifle ich, die könnten OGL 3.1 - Intel nennt auf den Slides aber nur OGL 3.0, was Clarkdale entspricht.

 

[y33H@]

Nichts Clarkdale oder SNB, sondern PowerVR SGX545 mit 640 MHz @ Desktop.

Exclusive: Intel's Cedarview Atom to sport PowerVR graphics - VR-Zone.com

 

[xrated]

Benchmarks sind ja nun schon lange bekannt. Was ich nur nicht verstehe warum man bei den D Modellen einfach kein Speedstep implementiert. Dann wäre der Idle Verbrauch deutlich geringer als beim Zacate. Aber anscheinend gucken die Leute nur nach TDP.