Neue CPU, AMD oder Intel? Stromsparend & 24/7
- Ersteller Gohst_oc
- Erstellt am
temnozor
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2009
- Beiträge
- 534
nee der braucht ja keins wenn man sich die pro-mhz leistung anguckt
ich mein die Phenom/AthlonII Stromschlucker
http://www.hardware.fr/articles/778-15/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
http://www.hardware.fr/articles/778-14/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
ich mein die Phenom/AthlonII Stromschlucker
http://www.hardware.fr/articles/778-15/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
http://www.hardware.fr/articles/778-14/comparatif-geant-131-processeurs-intel-amd.html
Zuletzt bearbeitet:
temnozor
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2009
- Beiträge
- 534
ja tschuldige wenn so ein system mit athlonII 25% mehr im idle verbraucht und dabei 50% weniger leistet muss man schon von stromschluckern sprechen
von den Phenoms fang ich mal besser erst gar nicht an, sonst lock ich hier noch die Grünenwähler auf die Barrikaden (Ökosteuer für PC Nutzer...)
das ganze verschiebt sich prozentual noch deutlich wenn man sich die Grafikkarte im Server einspart
der i3 in 32nm sollte nochmal einen ganzen happen weniger brauchen
und jetzt komm mir nicht mit AMD CPUs sind so billig...das ändert nix an der Tatsache das man die Kisten dann letztendlich doch nicht ständig laufen lässt...ich kenn das von meinem A64 X2 der eigentlich nur "medien streamt" der ist so oft aus weil es sich einfach lohnt den abzustellen
von den Phenoms fang ich mal besser erst gar nicht an, sonst lock ich hier noch die Grünenwähler auf die Barrikaden (Ökosteuer für PC Nutzer...)
das ganze verschiebt sich prozentual noch deutlich wenn man sich die Grafikkarte im Server einspart
der i3 in 32nm sollte nochmal einen ganzen happen weniger brauchen
und jetzt komm mir nicht mit AMD CPUs sind so billig...das ändert nix an der Tatsache das man die Kisten dann letztendlich doch nicht ständig laufen lässt...ich kenn das von meinem A64 X2 der eigentlich nur "medien streamt" der ist so oft aus weil es sich einfach lohnt den abzustellen
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Ach Quatsch...der erzeugt doch schon Strom, so toll ist der...
http://www.computerbase.de/artikel/...lon_ii_x3_420/30/#abschnitt_leistungsaufnahme
im idle sinds 13 watt mehr
load gleich hoher verbrauch
jetzt noch grafik karte berechnen. (chipsatz aufnahme wurde in dem link ja schon mit berechnet)
dann rechne aus wie viel euro der mehr verbrauch das wären auf die nutzungsdauer (zb 4 jahre)
das stellst du dann dem kaufpreis gegenüber.
dann kannst du ausrechnen was sich eher lohnt.
@ aSSaD jo stimmt =)
im idle sinds 13 watt mehr
load gleich hoher verbrauch
jetzt noch grafik karte berechnen. (chipsatz aufnahme wurde in dem link ja schon mit berechnet)
dann rechne aus wie viel euro der mehr verbrauch das wären auf die nutzungsdauer (zb 4 jahre)
das stellst du dann dem kaufpreis gegenüber.
dann kannst du ausrechnen was sich eher lohnt.
@ aSSaD jo stimmt =)
Zuletzt bearbeitet:
ich finde das schöne an der amd lösung, dass man mit k10stat (auch mit dem asus m3n ws) schön die vcore für jeden p-state runterschrauben kann. eine x4 620 lösung benötigt etwas arbeit (vcore von 1,4v auf 1,1v senken) schon hat man eine 55W cpu (wenn denn ein 620er default wirklich 95w zieht)
interessant ist der cb test der cpus 2009
http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/24/#abschnitt_performancerating
auch ein i5 ist als gesamtsystem betrachtet nicht wirklich sparsamer als ein x4 620 system
http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme
würde dir als kleine lektüre vor dem jahres und systemwechsel den quad unter 25w im idle thread empfehlen:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=637490
edit: nighteye: zwei dumme ein gedanke
interessant ist der cb test der cpus 2009
http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/24/#abschnitt_performancerating
auch ein i5 ist als gesamtsystem betrachtet nicht wirklich sparsamer als ein x4 620 system
http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme
würde dir als kleine lektüre vor dem jahres und systemwechsel den quad unter 25w im idle thread empfehlen:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=637490
edit: nighteye: zwei dumme ein gedanke
Zuletzt bearbeitet:
brasillion
Urgestein
Ein TIP von mir an alle,legt nicht soviel wert auf test´s im netz.Vor allem was die AMD angeht.Viele Sachen werden halt nicht richtig getestet.
Naja @ Thread ersteller.Kauf dir das was dir am besten gefällt und was dein Geld sagt.Die nehmen sich nicht viel.Glaub mir.Weiss wovon ich rede.Ach ja bei meinem i5 war die vcore bei idle auch bei 0,664v.Aber verbrauch ist ungefähr gleich.
Naja gibt halt immer Fanboys von beiden seiten und darum pushen sich so themen auf
Naja @ Thread ersteller.Kauf dir das was dir am besten gefällt und was dein Geld sagt.Die nehmen sich nicht viel.Glaub mir.Weiss wovon ich rede.Ach ja bei meinem i5 war die vcore bei idle auch bei 0,664v.Aber verbrauch ist ungefähr gleich.
Naja gibt halt immer Fanboys von beiden seiten und darum pushen sich so themen auf
Gohst_oc
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.179
Hmm dass k10stat auch auf dem M3N WS läuft, macht das Board wieder sehr attraktiv für mich.
Es ist billig, hat Dual-LAN, Onboard Grafik und sparsam ist der Chipsatz auch.
Komm jedenfalls billiger als ne Dual-Port Netzwerkkarte zu kaufen ^^
Es ist billig, hat Dual-LAN, Onboard Grafik und sparsam ist der Chipsatz auch.
Komm jedenfalls billiger als ne Dual-Port Netzwerkkarte zu kaufen ^^
Manches was hier steht is echt nen Witz... mein Athlon X4 630 kommt @ 1,168V mit 2,8 Ghz net mal auf 60W unter Full load (intelburn) ... 
und dabei hab ich ne VID-Krücke mit ner VID von 1,4V - CPUs mit besserer VID wie mein alter Athlon II X2 240 ging @ 1,088V mit net mal 23W (= 46W wenns nen X4 wäre) unter Full Load... also mal schön den Ball flach halten an die Intel Fraktion...
Is ja manchmal net Auszuhalten hier -.-
Und ums gleich zu sagen: Vor dem System hatte ich auch Jahrelang Intel...
und dabei hab ich ne VID-Krücke mit ner VID von 1,4V - CPUs mit besserer VID wie mein alter Athlon II X2 240 ging @ 1,088V mit net mal 23W (= 46W wenns nen X4 wäre) unter Full Load... also mal schön den Ball flach halten an die Intel Fraktion...
Is ja manchmal net Auszuhalten hier -.-
Und ums gleich zu sagen: Vor dem System hatte ich auch Jahrelang Intel...
Zuletzt bearbeitet:
Gohst_oc
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.179
Hmm, aber jetzt ist noch interessant wie viel das Board ausmacht!
60W Vollast ist schon perfekt für mich.
Ich will einfach meinen ineffizienten E6400 ersetzen.
Es muss nicht ein 25W Idle System werden.
Die 5 HDDs brauchen auch noch was xD
Ok, 4 schalten dynamisch ab, wenns denn mal funktioniert (mein 3Ware 9690SA Controll könnte das).
60W Vollast ist schon perfekt für mich.
Ich will einfach meinen ineffizienten E6400 ersetzen.
Es muss nicht ein 25W Idle System werden.
Die 5 HDDs brauchen auch noch was xD
Ok, 4 schalten dynamisch ab, wenns denn mal funktioniert (mein 3Ware 9690SA Controll könnte das).
Jetzt wird schon extra ein alter Test verlinkt.
Manches was hier steht is echt nen Witz... mein Athlon X4 630 kommt @ 1,168V mit 2,8 Ghz net mal auf 60W unter Full load (intelburn) ...
Als ob du das Equipment dazu hättest, den Verbrauch zu messen. An so einer Milchmädchenrechnung könnte ich mir auch den Verbrauch schönreden. Der X4 620 ist eine andere Leistungsklasse wie der i5 Quad und trotzdem mehr Verbrauch oder gleich wie der i5 Quad mit Turbo: http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme
Naja @ Thread ersteller.Kauf dir das was dir am besten gefällt und was dein Geld sagt.Die nehmen sich nicht viel.Glaub mir.Weiss wovon ich rede.Ach ja bei meinem i5 war die vcore bei idle auch bei 0,664v.Aber verbrauch ist ungefähr gleich.
Naja gibt halt immer Fanboys von beiden seiten und darum pushen sich so themen auf
Nichts anderes machst du gerade, bist echt das beste Beispiel dafür. Als ob ein dahergelaufener User jetzt die Leistungsaufnahme der CPUs bestimmen könnte. Totaler Unfug. Kommt auf die Komponenten drauf an und so weiter. Und einen größeren Einfluss hat das Board im Idle. Wenn die CPU statt 5 nun 10W verbraucht, ja mei da kann ma nunmal nicht viel Ersparnis rausholen. Aber wenn das Board gleich mal 20 oder 30 W Unterschied gibt schon. Ein solides i5-750 System mit aktiven Energiesparmodi mit Single HD5000, 3,5 Zoll Platte liegt bei 65 Watt im Idle. Bei besonders sparsamen Boards auch mal unter 60 W oder bei weniger sparsamen über 80 oder 90. Wer dann dann weniger möchte muss woanders ansetzen. Noch sparsamere GPU, 2,5 Zoll Platte usw.
Da der Threadstarter nicht nur auf den Verbrauch achtet, sondern auch möglichst viel Leistung haben will, ist das nicht ganz so einfach. Wie gesagt, am besten eine Woche abwarten, dann sollte man den neuen Clarkdale vergleichen können. Dann kann man weiter sehen.
Hallo,
ich habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber ich hätte mal einen Vorschlag wie du mit deinem alten System auch noch etwas strom sparen könntest.
Seh mal im Bios nach ob es folgende Option gibt:
[Halt On] -> [NO Error]
danach kannst du deine Garfikkarte ausbauen, Linux bootet danach noch genau so ohne Probleme (natürlich ohne GUI), wie sich Windows verhält kann ich dir leider nicht sagen
Unter Linux gäbe es dann auch zahlreiche Möglichkeiten dein Video zu konvertieren -> x264, handbrakeCLI, mencoder usw..
vorausgesetzt ein 2.6.32er-Kernel lastet die meisten dieser Tools einen Quad auch sehr gut aus
mfg
edit:
außerdem hast du weitere Streamingmöglichkeit -> z.B. mit VDR Live-TV streamen
ich habe mir nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber ich hätte mal einen Vorschlag wie du mit deinem alten System auch noch etwas strom sparen könntest.
Seh mal im Bios nach ob es folgende Option gibt:
[Halt On] -> [NO Error]
danach kannst du deine Garfikkarte ausbauen, Linux bootet danach noch genau so ohne Probleme (natürlich ohne GUI), wie sich Windows verhält kann ich dir leider nicht sagen
Unter Linux gäbe es dann auch zahlreiche Möglichkeiten dein Video zu konvertieren -> x264, handbrakeCLI, mencoder usw..
vorausgesetzt ein 2.6.32er-Kernel lastet die meisten dieser Tools einen Quad auch sehr gut aus
mfg
edit:
außerdem hast du weitere Streamingmöglichkeit -> z.B. mit VDR Live-TV streamen
brasillion
Urgestein
Naja also hatte beim i5 nen gigabyte ud2,das verbraucht so etwa 10w mehr wie nen msi im idle.Natürlich kommt es aufs system an,bei mir ist es nur ein vergleich bei meinem system.Und hab bei amd jetzt auch nen Gigabyte board ala 770,das auch mehr verbruacht wie andere boards.Also wenns hoch kommt sind es 10w unterschied im idle bei top bedingungen für beide systeme.
Naja ich stelle mich aber net auf eine Seite wie manch anderer hier.Ich gebe nur meine erfahrung wieder mehr nicht.Klar wenn man das ultimo haben will holt man sich nen i5 oder i7 1156.Aber kostet halt auch mehr.Aber jeder kann sich kaufen was er will.
Naja ich stelle mich aber net auf eine Seite wie manch anderer hier.Ich gebe nur meine erfahrung wieder mehr nicht.Klar wenn man das ultimo haben will holt man sich nen i5 oder i7 1156.Aber kostet halt auch mehr.Aber jeder kann sich kaufen was er will.
Ich hab nen i5 mit UD2 und HD5000 und Idle Desktop 62-65 Watt. Merkst du nicht langsam, dass Pauschalisierungen und solche Milchmädchen Quervergleiche völlig Unsinn sind, um darauf allgemeingültig den Verbrauch festzulegen?
Gohst_oc
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.179
Das sind Varianten die ich aktuell in Betracht ziehe:
Variante AMD:
Foxconn A7DA-S (vorhanden) 0€
Athlon II X4 C2 620, 4x2.6 GHZ 78€
IBM NetXtreme II 1000 Dual-Lan PCIe x4 70€
2 GB DDR2 PC800 (vorhanden) 0€
Total: 148€
Variante Intel:
MSI GD45 - vorhanden 0€
Intel Core i3 530 107€
IBM NetXtreme II 1000 Dual-Lan PCIe x4 70€
2GB TAKEMS DDR3-1066 40€
Total: 217€
Jetzt ist halt die Frage, welche Variante besser ist.
Welche braucht mehr Strom? Grosser Nachteil, die Intel-Variante ist vom Board her viel ungünstiger.
Da beide PCIe Slots gebraucht werden und der PCI ev. auch, passen keine Grakas drauf.
Aber, Windows Server läuft auch ohne Grafikkarte.
Daher passt das Foxconn AM2+ Board besser.
Beim i3 wirds für ein richtig passendes Board teuer.
Wichtig sind noch mal (geordnet nach wichtigkeit, wichtigste zu oberst):
- tiefer IDLE verbrauch
- gutes P/L Verhältniss
- akzeptable Leistung für TMPGenc, Viedoencoding
- passable Performance bei Virtualisierung (mehr Kerne von Vorteil)
Der i5 sprengt mein Budget...
Vielleicht werde ich Windows und Linux parallel virtualisiert lassen. Der HDD Controller dürfte den Zugriff aus mehreren OS zulassen.
Da sind also >2 Cores immer gut.
Wenn ich den IDLE Verbrauch vom Core i5 750 mit dem Athlon 620 vergleiche, macht das auf 2 Jahre Dauerbetrieb gerade mal 36€ (0.19 cen pro KW/h) (AMD: 76W*, Intel: 65W*)
Der i3 wird zwar noch ne gute Ecke weniger brauchen, aber teuer und nur 2 Cores...
* bezieht sich auf ganzes System, laut CB: http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme
Variante AMD:
Foxconn A7DA-S (vorhanden) 0€
Athlon II X4 C2 620, 4x2.6 GHZ 78€
IBM NetXtreme II 1000 Dual-Lan PCIe x4 70€
2 GB DDR2 PC800 (vorhanden) 0€
Total: 148€
Variante Intel:
MSI GD45 - vorhanden 0€
Intel Core i3 530 107€
IBM NetXtreme II 1000 Dual-Lan PCIe x4 70€
2GB TAKEMS DDR3-1066 40€
Total: 217€
Jetzt ist halt die Frage, welche Variante besser ist.
Welche braucht mehr Strom? Grosser Nachteil, die Intel-Variante ist vom Board her viel ungünstiger.
Da beide PCIe Slots gebraucht werden und der PCI ev. auch, passen keine Grakas drauf.
Aber, Windows Server läuft auch ohne Grafikkarte.
Daher passt das Foxconn AM2+ Board besser.
Beim i3 wirds für ein richtig passendes Board teuer.
Wichtig sind noch mal (geordnet nach wichtigkeit, wichtigste zu oberst):
- tiefer IDLE verbrauch
- gutes P/L Verhältniss
- akzeptable Leistung für TMPGenc, Viedoencoding
- passable Performance bei Virtualisierung (mehr Kerne von Vorteil)
Der i5 sprengt mein Budget...
Vielleicht werde ich Windows und Linux parallel virtualisiert lassen. Der HDD Controller dürfte den Zugriff aus mehreren OS zulassen.
Da sind also >2 Cores immer gut.
Wenn ich den IDLE Verbrauch vom Core i5 750 mit dem Athlon 620 vergleiche, macht das auf 2 Jahre Dauerbetrieb gerade mal 36€ (0.19 cen pro KW/h) (AMD: 76W*, Intel: 65W*)
Der i3 wird zwar noch ne gute Ecke weniger brauchen, aber teuer und nur 2 Cores...
* bezieht sich auf ganzes System, laut CB: http://www.computerbase.de/artikel/...zessoren_2009/25/#abschnitt_leistungsaufnahme
Zuletzt bearbeitet:
bei punkt 1 wäre der i5 wohl am sparsamsten.
aber da zu teuer bleibt der Athlon 2 X4 wohl dann die beste wahl für deine Punkte.
bei den punkten 2-4 ist er Passend.
zu punkt 1. ja es gibt cpu,s die etwas weniger brauchen, aber bei 10-20w unterschied, kann nicht von "großem" unterschied die rede sein. vorallem weil das P/L verhälltniss die sache eh relativiert.
selbst wenn du nach 4 jahren evtl mit einem system 20 euro verlust gemacht hast, wird es dich wohl auch nicht jucken.
daher nimm die effizienz die geld technisch im rahmen deines budge,s ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe allerdings nicht, weshalb Du 70 EUR für die LAN-Karte ausgeben willst. Was hast Du denn mit dem Ding vor? So ein Realtek oder Marvell NIC aufm Board reicht doch i.d.R. voll und ganz.
@OT71 und alle, die meinen ihre Systeme seien in irgend einer Weise relevant
Ich hab hier ne Dualcore-Netburst-Kiste mit 5 Platten stehen, die Idle auch nur 87 Watt verbraucht. Und? Soll sich der TE jetzt nen Pentium D kaufen? Wenn man irgendwas vergleichen will, dann halbwegs ähnliche Systeme. Dass individuelle Konfigurationen mehr oder weniger berbrauchen können ist sicher nichts neues...
@OT71 und alle, die meinen ihre Systeme seien in irgend einer Weise relevant
Ich hab hier ne Dualcore-Netburst-Kiste mit 5 Platten stehen, die Idle auch nur 87 Watt verbraucht. Und? Soll sich der TE jetzt nen Pentium D kaufen? Wenn man irgendwas vergleichen will, dann halbwegs ähnliche Systeme. Dass individuelle Konfigurationen mehr oder weniger berbrauchen können ist sicher nichts neues...
Zuletzt bearbeitet:
OT71
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.208
eigentlich hast du dir die antwort ja schon selber gegeben....aber wahrscheinlich werden es dir wieder ein paar intel-user madig reden
@X909
deswegen hab ich es ja wieder rausgenommen
Zuletzt bearbeitet:
brasillion
Urgestein
Naja kommt auch auf rest system an,aber bei meinem vergleich war alles das selbe von daher
Aber Wayne bleib bei deiner meinung.
Bin raus
Aber Wayne bleib bei deiner meinung.
Bin raus
Sag mal Mirko... dein Lieblingswort ist "Milchmädchenrechnung" oder?
Mein System verbaucht im Idle keine 50W...Die Leistung des Gesamtsystems kann ich nämlich sehr wohl messen...dafür gibbets so tolle Messgeräte bzw Stromsteckerleisten (die mit der ich gemessen hatte hat neu ~70€ gekostet und ist von nem Kumpel seinem Vater der Fernsehtechniker ist). Via Tool kann man auch etwa den Verbrauch der CPU messen, Gigabyte bietet dafür sogar extra nen Tool an - sicher, es sind keine 100%igen Werte, aber grob stimmen sie schon.
Dein Leistungsklassen-Gelaber kannst du in die Haare schmieren, sorry für den Ausdruck aber nen i5 is auch ne ganz andere Preisklasse falls dir das net aufgefallen is. Da würde ich eher nen Phenom II zum Vergleich ranziehen... (der auch mehr verbraucht) Aber bitte...
Weißt du, Intel hat schon die besseren Karten was den Verbrauch pro Mhz angeht, zumindest was die "Von Werk" Angaben angeht - aber das heißt noch lange nicht das es in der Praxis auch so ist. Ich sprach nämlich von untervolteten Athlon II Prozzis... die Intels arbeiten ja meist schon ziemlich am unteren Limit aufgrund besserer VID-Selection.
Da kannst du mit Tests kommen bis der Böhse Onkel kommt - die testen mit normaler VID...
[OT]Bin momentan aber auch am überlegen mein Media-System auf Intel-Basis aufzubaun - wird dann aber wenn schon nen i3 werden denk ich, oder gleich nen mini-itx auf ION Basis mit ATOM N330 Prozzi... da hat AMD ja leider noch nix im Peto und VIA kann mer knicken...[/OT]
Mein System verbaucht im Idle keine 50W...Die Leistung des Gesamtsystems kann ich nämlich sehr wohl messen...dafür gibbets so tolle Messgeräte bzw Stromsteckerleisten (die mit der ich gemessen hatte hat neu ~70€ gekostet und ist von nem Kumpel seinem Vater der Fernsehtechniker ist). Via Tool kann man auch etwa den Verbrauch der CPU messen, Gigabyte bietet dafür sogar extra nen Tool an - sicher, es sind keine 100%igen Werte, aber grob stimmen sie schon.
Dein Leistungsklassen-Gelaber kannst du in die Haare schmieren, sorry für den Ausdruck aber nen i5 is auch ne ganz andere Preisklasse falls dir das net aufgefallen is. Da würde ich eher nen Phenom II zum Vergleich ranziehen... (der auch mehr verbraucht) Aber bitte...
Weißt du, Intel hat schon die besseren Karten was den Verbrauch pro Mhz angeht, zumindest was die "Von Werk" Angaben angeht - aber das heißt noch lange nicht das es in der Praxis auch so ist. Ich sprach nämlich von untervolteten Athlon II Prozzis... die Intels arbeiten ja meist schon ziemlich am unteren Limit aufgrund besserer VID-Selection.
Da kannst du mit Tests kommen bis der Böhse Onkel kommt - die testen mit normaler VID...
[OT]Bin momentan aber auch am überlegen mein Media-System auf Intel-Basis aufzubaun - wird dann aber wenn schon nen i3 werden denk ich, oder gleich nen mini-itx auf ION Basis mit ATOM N330 Prozzi... da hat AMD ja leider noch nix im Peto und VIA kann mer knicken...[/OT]
Zuletzt bearbeitet:
Und hier liegt dein Problem. Systemverbrauch ist nicht gleich CPU Verbrauch, das solltest du wissen. Du hast bist jetzt noch nicht einen Wert genannt wie du darauf kommst, behaupten kann man ja eh immer viel. Mal davon ab das du sehr unglaubwürdig rüberkommst (siehe Sig). Da werden dann mal ganz gerne solche sinnlosen Rechnungen aufgestellt wie die Differenz von Idle zu Last, bevorzugt von Noobs. Auf solche Aussagen kann man echt nichts geben.
Das zeigt dir nur das Gesamtsystem an und nicht die CPU isoliert. Wie gesagt, du besitzt nicht das Equipment dafür und wohl auch nicht die Kompetenzen, eine korrekte Messung durchzuführen. Und ein Tool ist genauso großer Mist. Das sind dann die, die mit den tollen Tools die Spannungen rauslesen und damit ein PSU review schreiben.
Nein, wir sprechen immer von default Werten. Untertakten oder übertakten kann man quasi jede CPU. Man kann sonst unmöglich Vergleiche anstellen, schon gar nicht mit manuell gesenkter Spannung gegen default CPUs. Also nochmal, Vergleiche werden zuallererst im Standard Betrieb durchgeführt, alles andere interessiert nicht. Der letzte Beweis dafür, das man deine Angabe schnell mal vergessen sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Oh Mann... Hier hat einer nen tolles Ego 
Weißt du, irgendwie isses klar das Systemverbrauch nicht gleich CPU-Verbrauch ist... nur kannst du genausogut ne super Stromspar-CPU haben... wenns Board/Chipsatz net dazu passt is alles fürn Arsch (Super Bleistift waren Netbooks der 1. Generation)
Alles was ich hab ist nen Vergleich zwischen meinem Intel-Sys mit Quad 9400 auf nem MSI P45D3 Platinum und meinem jetzigen System mit Athlon II X2 240 und Athlon II X4 630...Der Quad war auch net gerade der Sparsamste - wieviel sind die i´s besser geworden? 10%? 15?
Was hat meine Signatur mit Glaubwürdigkeit zu tun? Nur weil ich von nVidia die Schnauze voll hab? Wusste net das nVidia Intel-CPUs baut...
Was die Default-Voltages angeht hast du schon Recht, allerdings hat AMD auch nen schlechteres VID-Auswahlverfahren - genau das hatte ich auch gesagt
Die Voltages sind einfach Grundsätzlich zu hoch eingestellt, dadurch verbrauchen sie auch logischerweise mehr als sie müssten...klar kann man die Intels auch weiter runterdrücken, aber die Differenzen sind meist nicht so extrem (laut einiger Tests die ich gelesen hab) - korrigiere mich bitte wenn ich da falsch liege.
Weißt du, irgendwie isses klar das Systemverbrauch nicht gleich CPU-Verbrauch ist... nur kannst du genausogut ne super Stromspar-CPU haben... wenns Board/Chipsatz net dazu passt is alles fürn Arsch (Super Bleistift waren Netbooks der 1. Generation)
Alles was ich hab ist nen Vergleich zwischen meinem Intel-Sys mit Quad 9400 auf nem MSI P45D3 Platinum und meinem jetzigen System mit Athlon II X2 240 und Athlon II X4 630...Der Quad war auch net gerade der Sparsamste - wieviel sind die i´s besser geworden? 10%? 15?
Was hat meine Signatur mit Glaubwürdigkeit zu tun? Nur weil ich von nVidia die Schnauze voll hab? Wusste net das nVidia Intel-CPUs baut...
Was die Default-Voltages angeht hast du schon Recht, allerdings hat AMD auch nen schlechteres VID-Auswahlverfahren - genau das hatte ich auch gesagt
Die Voltages sind einfach Grundsätzlich zu hoch eingestellt, dadurch verbrauchen sie auch logischerweise mehr als sie müssten...klar kann man die Intels auch weiter runterdrücken, aber die Differenzen sind meist nicht so extrem (laut einiger Tests die ich gelesen hab) - korrigiere mich bitte wenn ich da falsch liege.
Was die Default-Voltages angeht hast du schon Recht, allerdings hat AMD auch nen schlechteres VID-Auswahlverfahren - genau das hatte ich auch gesagt
Die Voltages sind einfach Grundsätzlich zu hoch eingestellt, dadurch verbrauchen sie auch logischerweise mehr als sie müssten...klar kann man die Intels auch weiter runterdrücken, aber die Differenzen sind meist nicht so extrem (laut einiger Tests die ich gelesen hab) - korrigiere mich bitte wenn ich da falsch liege.
Korrektur. Auch bei Intel ist es so, dass man recht deutlich undervolten kann. Das hat aber - wder bei Intel noch bei AMD - etwas mit schlechter selektion zutun sondern ist so vorgesehen.
temnozor
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2009
- Beiträge
- 534
wenn man so ran geht dann ist es glaub ich am sparsamsten er verkauft seine unbenutzten S1156/AM3 boards, behält seinen E6400 und versucht mit Tipps wie: den spass ohne grafikkarte laufen lassen, undervolten, effizientes (genau richtig dimensioniertes) netzteil, OS spezifische Anpassungen (aufteilung der Daten auf die Platten so das die meisten die meiste Zeit schlafen) etc. das System zu optimieren.
Vom Verkaufserlös der Boards sowie Einsparung der neuen CPU lassen sich die laufenden Kosten für so ein System über Jahre finanzieren.
Allerdings würde es mir nicht darum gehen sondern um folgende Dinge:
- Lautstärke, Temperaturentwicklung unnütze Energieverschwendung
- Herrausforderung - ein neues System und dort den Verbrauch maximal zu drücken
- nicht die Motivation zu verspüren den 24/7 Server dann doch oft abzustellen da es sich einfach nicht lohnt
Gohst_oc
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 2.179
@ temnozor
Genau die 3 Gründe sehe ich so.
Aber daher möchte ich doch lieber umrüsten.
Mein jetziges P965 Board ist ein hoffnungsloser Fall würde ich meinen.
Dieser Chipsatz braucht viel Strom.
Und der E6400 ist ja noch in 65nm gefertigt.
Hier geht meiner Meinung nach viel durch die Hardware verloren.
Und wenn es mal um Video-Encoding geht, geht dem E6400 schon mal die Puste aus.
Theoretisch brauche ich zwar keine 4 Kerne, aber es gibt geraden in meinen Bereichen immer mehr Anwendungen die davon profitieren.
Aber so wie das aussieht, fasse ich mir auch den Core i3 als Alternative ins Auge. Aber die Mehrausgaben sind so gross, dass sich eine AMD CPU doch irgendwie eher lohnt?
Wie seht ihr das?
Betrachtet das ganze System, im Bezug auf den Preis der Hardware und den Stromverbrauch.
Genau die 3 Gründe sehe ich so.
Aber daher möchte ich doch lieber umrüsten.
Mein jetziges P965 Board ist ein hoffnungsloser Fall würde ich meinen.
Dieser Chipsatz braucht viel Strom.
Und der E6400 ist ja noch in 65nm gefertigt.
Hier geht meiner Meinung nach viel durch die Hardware verloren.
Und wenn es mal um Video-Encoding geht, geht dem E6400 schon mal die Puste aus.
Theoretisch brauche ich zwar keine 4 Kerne, aber es gibt geraden in meinen Bereichen immer mehr Anwendungen die davon profitieren.
Aber so wie das aussieht, fasse ich mir auch den Core i3 als Alternative ins Auge. Aber die Mehrausgaben sind so gross, dass sich eine AMD CPU doch irgendwie eher lohnt?
Wie seht ihr das?
Betrachtet das ganze System, im Bezug auf den Preis der Hardware und den Stromverbrauch.