[Kaufberatung] Neue CPU zu Weihnachten

[Whiterose]

Hallo !

Ich suche eine neue CPU und GPU die ich mir zu Weihnachten kaufen will.

Im mom habe ich ich ein ASUS Commando S775
Darauf Werkelt ein E6300. ( In meinen Augen viel zu schwach )
Und eine ATI HD3850. Und 4 GB DDR2 Ram.

Ich habe auch ein 24 ° Zöller und Spiele folglich in 1920 * 1080

Welche GPU sollte ich mir holen ? Ich dachte da an einem Q9400 und einer ATI 5770

Ich wollte so um die 350 Euro ausgeben.

Was meint ihr ? Gute Kombi ?

 

[mGa]

Joa die 5770 ist gut, aber bei der Auflösung kann man schon eine 5850 empfehlen finde ich, die aber leider nicht verfügbar ist.

Ein Q9550 mit 5770 sollte unter 350€ liegen!

 

[Prime73]

Kauf dir lieber nen Q9550. Kriegste hier auf dem MP und die sind meistens auch getested.
Garfikkarte würde ich Anfang 2010 kaufen. Da werden oder sollten auch die die 5850 erhältlich sein.

 

[mGa]

Wirds dann aber nicht schwer mit 350€?

 

[Prime73]

ja das wären eher 400-450,-
Davon hätte er aber länger was von. Die HD5770 finde ich nicht so der bringer da sie jetzt schon schlechter ist als ne GTX260. Dann lieber 1-3 Monate warten und sich dann die HD5850 kaufen.

 

[mGa]

Ja würde ich auch sagen, weil bei 1920er Auflösung wird der 5770 bei entsprechenden Details bestimmt mal die Luft ausgehen!

 

[Prime73]

bei den grakas würde als CPU der neue E6300 mit 2,8Ghz herhalten.

Das Teil ist bestimmt nicht schlecht nur würde ich doch lieber dann auf nen Q umspringen.

 

[jelais99]

Laufen die neuen Quads eigentlich auf dem Asus Commando?

 

[Roach13]

wenn jetzt neue cpu dann auf jedenfall einen quad

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:02 ----------

Laufen die neuen Quads eigentlich auf dem Asus Commando?

jup, müsste es ein bios dafür geben, guck zur sicherheit mal auf die asus page

 

[Whiterose]

Ja die laufen.

Habe ich schon nachgeguckt.

Das mit der Graka. Ehrlichgesagt sind es mir die 100 € nicht wert.

Ich will nicht alles in Ultra High zocken.

Ich würde mich auch noch auf andere Zusammen Stellung / Ideen freuen.

Vll. tuts auch eine Geforce oder ältere ATI ?

Ich bin im mom echt am Grübeln was am Sinnvollsten ist

 

[Prime73]

sollte gehen

http://www.asus.de/product.aspx?P_ID=wWs3CTw57UtxaaHw

dann warte doch einfach bis NV die G300 rausbringen. Sonst ne 4890.

 

[käfdox]

4890 ist doch auch ne geile karte und hat power


oh,zu spät

 

[analogwarrior]

wenn jetzt neue cpu dann auf jedenfall einen quad

wüsste nicht warum man auf jeden Fall einen Quad empfehlen sollte, gerade wenn Er nur zocken will

 

[[W2k]Shadow]

weil ja wohl keiner alle 6 monate aufrüstet wenn er so fragt

udn die zahl der games die mit 2 kernen nicht merh wirklich dolle laufen nimmt nach und nach zu
da rennt man in ne sackgass emit nem dual-core, vor allem mit so nem schwachen
nene, neukauf bei gaming heißt definitiv 4 kerne, alles andere ist nur kurzfritig besser

 

[I´exemple]

Quads sind gut für leute die es brauchen! Es geht nach Masse und da haben viele noch ne Singel Cpu - gleich danach kommen du Zweikerner und da werden die Programmierer nicht so schnell auf Quad umsteigen! Ein E8xxx @3,8Ghz hält noch locker mit in Spielen, machmal ist der sogar schneller !

 

[[W2k]Shadow]

sorry wer heute noch mit single-cpu spielt, dem ist spieletechnisch nicht zu helfen, schau mal bitte aktuelle titel an, da läuft absolut nix mehr auf single core mit brauchbaren einstellungen,
die entwicklung geht gerade bei den top-titeln immer mehr gen 4 kerne, wer heute ne cpu mit 2 kernen zum spielen neu kauft hat entweder keine aktuellen titel im spielealltag oder will innerhalb von 12 monaten die cpu eh wieder wechseln

 

[analogwarrior]

udn die zahl der games die mit 2 kernen nicht merh wirklich dolle laufen nimmt nach und nach zu

aha ... na da hab ich dann aber was verpasst, habe bisher noch kein einziges gefunden das mein E8600 nicht schafft

na dann nennt mal die ganzen Spiel die alle nur noch mit quad core gut laufen, das ist doch wohl jetzt echt übertrieben - als nächstes erzählen einem die Leute noch das zocken ohne I7 gar nicht mehr
geht. Nee also da lege ich doch das Augernemrk viel mehr auf die Graka - da hängt doch der Hammer, die CPU ist doch eh nur Nebensache. Ein dualcore sollte es natürlich trotzdem mindestens sein.

 

[Whiterose]

Die gleiche frage hatte ich mir auch schon gestellt was sinnvoller ist.

Aber da ich noch nebenbei Virtualisierung nutze ist ein Quad schon besser.

Aber nur welcher ?

 

[darkbladerc0re]

sorry wer heute noch mit single-cpu spielt, dem ist spieletechnisch nicht zu helfen, schau mal bitte aktuelle titel an, da läuft absolut nix mehr auf single core mit brauchbaren einstellungen,
die entwicklung geht gerade bei den top-titeln immer mehr gen 4 kerne, wer heute ne cpu mit 2 kernen zum spielen neu kauft hat entweder keine aktuellen titel im spielealltag oder will innerhalb von 12 monaten die cpu eh wieder wechseln

Du wirst dich wundern

17sec fürn ein AMD Single core , nicht schlecht

 

[Phantomias88]

Du wirst dich wundern

17sec fürn ein AMD Single core , nicht schlecht

Das ist echt nicht schlecht!
3 Kerne mehr und es reicht ein WaKü und weniger Takt für 17.051sec:
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=13255244&postcount=96

 

[Roach13]

wüsste nicht warum man auf jeden Fall einen Quad empfehlen sollte, gerade wenn Er nur zocken will

gerade weil er zocken will und es einige spiele gibt die mit einem quad viel besser laufen und es in zukunft immer mehr werden. ich glaube auch nicht, daß er alle paar monate die cpu wechselt. wer aktuell einen dualcore neu kauft spart am falschen ende meiner meinung nach.

 

[analogwarrior]

Aber da ich noch nebenbei Virtualisierung nutze ist ein Quad schon besser.

naja gut ... davon hattest du ja auch nicht gesprochen

aber auch wenn, virtualisierung ist ja ein weiter Begriff - was genau würdest Du denn machen ? Wenn man fragen darf

 

[Roach13]

Quads sind gut für leute die es brauchen!

der spruch des tages

dann sind die neuesten grakas, boards usw. auch was für leute die es brauchen, weil mit einem 3 jahre alten sys kann man ja auch noch zocken.

kann ich dir leider nicht beipflichten, quad ist mittlerweile standard bei (neuen) game pcs, ist einfach so.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:10 ----------

Ein E8xxx @3,8Ghz hält noch locker mit in Spielen, machmal ist der sogar schneller !

schneller als was? ein quad mit gleichem takt? wohl kaum

klar unterstützen es nicht alles spiele, es werden aber immer mehr die mit einem quad besser bzw. schneller laufen. das sie mit einem dual deswegen nicht auch spielbar sind sagt ja keiner.

 

[Whiterose]

Ich nutze zum einen den Windows 7 Xp - Modus und zum zweiten über VMware 1 Windows 2008 Server

 

[[W2k]Shadow]

leute, wir reden von spielen nicht von superpi

und @analog, dann bitte, leg mal gta4 ein, sims3 läuft zwar mit hochgetakteten duals auch gut, aber n kleiner x3 reicht da ebend fürs selbe....
das setzt sich immer weiter fort und die duals sind aktuell auch zum teil noch etwas fixer, keien frage,
aber es wird ebend nicht so bleiben zumal ebend mittlerweile cpus ab 80 euro schon 4 kerne haben können,
wer da noch mit 2 kernen anfängt wird es spätestens in 12 monaten bereuen
wie gesagt es geht um nen neukauf, nicht um bestehende systeme

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:17 ----------

Ich nutze zum einen den Windows 7 Xp - Modus und zum zweiten über VMware 1 Windows 2008 Server

das klingt für stark nach multithreading bei den anwendungen,
da lohnt ein quad sowieso

 

[Reaver1988]

der spruch des tages

dann sind die neuesten grakas, boards usw. auch was für leute die es brauchen, weil mit einem 3 jahre alten sys kann man ja auch noch zocken.

kann ich dir leider nicht beipflichten, quad ist mittlerweile standard bei (neuen) game pcs, ist einfach so.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:10 ----------



schneller als was? ein quad mit gleichem takt? wohl kaum

klar unterstützen es nicht alles spiele, es werden aber immer mehr die mit einem quad besser bzw. schneller laufen. das sie mit einem dual deswegen nicht auch spielbar sind sagt ja keiner.

und nicht nur da, schau dir doch mal aldi und co an da sind doch auch (nur noch?) quads verbaut. Wer jetzt noch auf einen dual core setzt beim Neukauf, dem ist nicht mehr zu helfen

 

[analogwarrior]

schneller als was? ein quad mit gleichem takt? wohl kaum

ja nee, is klar - hast natürlich Recht, der quad ist ca. 1-2 frames schneller

wahnsinn, also man kann's ja auch übertreiben, außerdem sagst Du ja schon bei gleichem Takt - den quad aber erst mal dahin zu bringen was die meisten duals locker schaffen ist je nach board schon keine leichte Aufgabe und gerade bei NV boards eher ein Glücksspiel. Also wie gesagt - da müssen noch ganz andere Spiele kommen bevor ein dualcore nem quad so weit unterliegt das sich ein quad auch rechtfertigen würde.

AdlerWolf: na um auf Win 7 XP zu virtualisieren XP reicht auch ein dual der E8xx Serie noch locker aus (bei server 2008 auch denke ich, kann
ich aber nicht sicher sagen - kommt halt drauf an was Du genau mit dem virtualiserten OS machen willst), aber musst Du halt selber wissen

 

[Roach13]

noch dazu sind ja speziell die amd quads einfach supergünstig (ich hab für meinen q9550 im januar diesen jahres noch 280 bezahlt...argh )

 

[analogwarrior]

da hast Du auf jeden fall Recht, die AMD quads sind auf jeden fall weit günstiger als Intel duals und natürlich auch als
Intel quads, aber ich glaube Er wollte ja schon bei dem board bleiben und da stellt sich die Frage wohl erst gar nicht

 

[[W2k]Shadow]

ebend roach, wenn ich bedenke das ein e8500 da sselbe kostet wie ein q9400... naja, da kauf ich doch lieber das zukunftstauglichere produkt, oder?