Neue Grafikkartengenerationen - Erfahrungsbericht

[Daniel2004]

Hallo,

da ich mich jetzt viele viele wochen und monate mit der Grafikkartenmaterie auseinander gesetzt habe um mir endlich mal ne
neue Karte zu kaufen und die spektakuläre Grafik der neuen Games in vollen zügen geniessen zu können, liegt es mir am Herzen mal ein ernüchternes resüme zu ziehen für all diejenigen die sich ne neue Karte kaufen wollen.

Mein System:

AMD64 3000+ venice @2,2GHz
Abit AV8 3rd-eye k8t800 pro
GeCube x800xt + silencer 4 @ x800xt pe
2 x 512 MDT DDR 333mhz
Sharkoon Silentstorm 430W NT
WD HDD 80GB

Vorher hatte ich fast 4 Jahre statt der ATI Karte ne gut übertaktete Leadtek Geforce 4200ti im Rechner.
Ich muss sagen mich als Onlinegamer hats im Grunde nie wirklich gestört wenn ich bei sof2, UT, oder CSS, nich so ne tolle grafik hatte. Da kommts mehr drauf an dass die frames im flüssigen bereich liegen. Aber wenn man spiele wie doom3, hl2 & co. auf dem Rechner hat und diese auf low quality spielen muss dann juckt es einen dann doch irgendwann mal in den Fingern. So auch bei mir... und da man Battlefield 2 mit der geforce4 nichtmal mehr starten kann, hab ich mir jetzt halt voller erwartung die x800xt gekauft.

Also schön alles gestern installiert und dann erstmal ab ins halflife menu und alles auf megavollepulle stellen! Gesagt getan! So und dann ab ins Spiel wohl noch die Grafik von meiner geforce4 vor augen, wartete ich jetzt auf die Grafische Revolution!

Tjo.... ok die Waffe sah wie frisch poliert aus und hat schön geglänzt... aber die charaktere sahen jetzt auch nicht wesentlich toller aus als auf low details. Naja vielleicht wars nur zufall.... nochmal aufn desktop und noch mal alles catalyst einstellungen gecheckt.... und dann weiter zu doom3... hm ok die ein oder andere explosion sieht jetzt etwas realistischer aus... ahhh da auf dem schild steht "danger" das erkennt man jetzt... aber naja das war jetzt alles?
Ich hab dann mal bei meinen Kumpels geschaut (9800pro und 7800gtx) Und jetzt mal ganz ohne scherz, den Unterschied zwischen 9800pro / 7800Gtx / x800xt ist quasi ÜBERHAUPTNICHT optisch existent. Und der unterschied zur Geforce4 ist schlichtweg lächerlich für 4 Jahre technische Entwicklung weniger. Wenn ich Zeit hab werd ich mal von beiden karten nen screenshot in hl2 machen damit man mal sieht wie erbärmlich dieser unterschied ist.

Also ich will ja nun wirklich nicht wie ein grafikbanause klingen, aber ich zock schon games seid dieser lustigen konsole mit den 2 rädchen und dem Spiel mit den 2 strichen und dem punkt und ich bin echt enttäuscht. Vorallem weil ich mich so lange informiert habe und der tenor unterm strich einem wirklich vermittelt, ohne neue Grafikkarte macht hl2 keinen spaß... bis gestern hab ich noch Karten verglichen nach dem motto - die karte hat nur 12 Pipes die aber 16 und die nur 2,0ns und die andere 1,6. Heute sag ich scheisst mal drauf.... denn außer sich einen auf seine Benchmarks runterzuholen bringt ne grafikkarte über 200€ Ü B E R H A U P T N I X. Und da ziehen auch keine argumente wie - mehr frames - besserer shader - mehr pipes - blabla... alles bullshit.... am ende zählt was ich auf meinem Bildschirm sehe und wer 2 Augen im Kopf hat sieht dass die Unterschiede keinen Kreuzer wert sind. Daher dieser Thread, für all die Leute die nicht soviel plan von der Materie haben und sich unbedingt ne neue karte kaufen wollen um schöne grafik zu geniessen.
Nach meinen rausgeschmissenen 380€ kann ich wirklich nur jedem dem es nur ums zocken geht und nicht um nen längeren Penis empfehlen:

Wer battlefield eh nicht mag, geht nach ebay und kauft sich ne Asus Geforce 4600 ultra für 40 € und zockt die nächsten 2 jahre und kauft sich dann für 40€ ne 9800pro...

Und der Battlefield mag und auch nicht auf details verzichten will. Der kauft sich für 100€ jetzt ne 9800pro oder 6600gt und kann damit sogar noch hl³ mit schöner grafik geniessen.

ich hatte schon überlegt die x800xt wieder umzutauschen mir ne 9800er zu holn und das geld lieber in ne Ps3 zu stecken, aber ich werd sie trotzdem drin lassen mit der begründung "jetzt kann ich erstmal wieder 4 jahre ohne Probleme alles zocken"

Ich hoffe ich konnte dem ein oder anderen mit diesem thread die entscheidung zum sinnvollen geldsparen etwas erleichtern.

cu

 

[Dr Casemod]

aha, darf ich fragen, welche auflösung du fährst?
AA und AF?

kann ich irgendwie nicht nachvollziehen...

 

[Daniel2004]

Naja ich hab alles getestet.... auch wenns sinnlos war teilweise... da mein tft nur 1280x1024 kann. Aber AA4 und AF8 war an... auch mal AA6 und AF16 auch wenn sinnlos :P Wie gesagt, klar sieht alles etwas detailreicher, glänzender usw. aus. Aber ich saß echt vor meinem rechner und dachte mir "läuft die neue karte schon??"

Vorallem beim Counterstrike source wars ganz deutlich da ich das game schon 1 jahr online mit der der gf4 zocke auf mittlere grafikstufe ohne AA & Co. Habs gestern mit der neuen Karte auf höchste einstellungen gefahren und bis auf dass man die fugen von den mauern und ein paar rissen in den wänden, ein paar schatten besser und detailreicher gesehen hat ist da einfach keine nennenswerte steigerung zu sehen.

 

[Aprilliaracer]

Naja, irgendwo hat er recht. Das mit der TI 4200 is zwar schon ein etwas krasses Beispiel, aber da ist was dran. Wenn man zockt, schaut man eh nicht drauf ob man jetz 1600x1200 mit 8xAA und 16xASF zockt oder man mit 1280x1024 ohne AA/ASF zockt. Bei Shootern juckt das sowieso nicht im geringsten, wenn man CS / CSS zockt z.B. kommts dir auch eher auf die Frames an, auf den rest achtest du da garnicht.

 

[BulletToothTony]

Argh,
hab auch lange überlegt ob sich ne neue Karte für mich lohnt (derzeit 9500Pro, läuft gut mit BF2), naja, hab schon bestellt (X800XT), und jetzt lese ich hier sowas!

Allerdings weiß ich das es schon ein Unterschied zwischen GF4 (DirectX8) und den neueren mit DirectX9 Unterstützung gibt, allerdings nur bei bestimmten Szenen/Effekten (Rauch, Wasser, Hitzeeffekt, glänzende Oberflächen), und das solche Spiele wie F.E.A.R. einfach besser aussehen mit allen Details.
Aber ein Stück weit gebe ich Dir auch recht, manche Diskussionen in diesem sehr guten Forum sind echt, naja, übertrieben sag ich mal, für mich muss ein Spiel flüssig laufen, wieviel Frames das sind ist letzendlich egal.

P.S.: freu mich trotzdem auf die XT!

 

[Hardwarekenner]

genau das kenn ich, hab letzte woche in den Rechner meiner Frau eine Neue Graka verbaut, sie hatte auch noch meine alte 4200ti drinn!
nun hat sie eine fx5500 drinn, und es startet nun BF2!
wenn ich nun da beide PC´s nebeneinander stehen, mal BF2 bei ihr und bei mir vergleiche, kommen mir auch die Nackenhaare hoch !
Ich hab im November 249,-€ für meine 6600GT hingelegt, einen 3000+ A64 mit MB gekauft, und 1GB Corsair Ram.
Sie hat meinen alten XP2400+ 1GB NN RAM, und die 5500 Karte, bei ihr läuft BF2 mit allem auf LOW super Flüssig, ich dagegen, stelle etwas höher, weil mit 1GB geht e nicht mehr, und habe ewig Laderuckler, und das nur um etwas mehr Grass zu sehen !!!
übriegens die FX5500 hat neu nur 40,-€ gekostet !
bei BF2 und alles auf low macht die 52fps ! << das reicht allemal !
und meine kiste hat Laderuckler wie die sau !

 

[Tschibbl]

genau das kenn ich, hab letzte woche in den Rechner meiner Frau eine Neue Graka verbaut, sie hatte auch noch meine alte 4200ti drinn!
nun hat sie eine fx5500 drinn, und es startet nun BF2!
wenn ich nun da beide PC´s nebeneinander stehen, mal BF2 bei ihr und bei mir vergleiche, kommen mir auch die Nackenhaare hoch !
Ich hab im November 249,-€ für meine 6600GT hingelegt, einen 3000+ A64 mit MB gekauft, und 1GB Corsair Ram.
Sie hat meinen alten XP2400+ 1GB NN RAM, und die 5500 Karte, bei ihr läuft BF2 mit allem auf LOW super Flüssig, ich dagegen, stelle etwas höher, weil mit 1GB geht e nicht mehr, und habe ewig Laderuckler, und das nur um etwas mehr Grass zu sehen !!!
übriegens die FX5500 hat neu nur 40,-€ gekostet !
bei BF2 und alles auf low macht die 52fps ! << das reicht allemal !
und meine kiste hat Laderuckler wie die sau !

Ich hab ein sehr änliches System wie du und auf 1280x1024 (hab nen TFT) mit mittleren Details sieht die Grafik großteils sehr gut aus, aber Nachladeruckler hab ich nur die ersten 5 Sekunden wenn ich´in nen Server reinkomme. Ab und zu komm ich zwar kurz unter 30 FPS wenn zb. ein Artellerieschlag bei mir kommt aber ansonsten läufts wie geschmiert.

Besonders Leute mit nem TFT sollten zumindest Mid Range Hardware haben damit man nicht mit interpolierten Auflösungen zocken muss, wo die Bildschärfe ziemlich schlecht ist.

 

[Heimwerkerking]

Wenn alle User zirklich nur DIE Hardware kaufen würden die absolut notwendig is hätten ATI und NVidia eh schon zugemacht!!
Von daher, meine 9800 läuft und gut is, davor die Geforce 4 war halt nimmer tragbar und die ATI bleibt drinne bis nix mehr vernünftig läuft...

 

[tommyh]

naja ich seh das so jeder wie er möchte und sein wir mal ehrlich battlefield in low details sieht schon recht karg aus......

ich finde man sieht sehr wohl grosse unterschiede bei games die in 800x600 und low details gespielt werden anstatt in 1280x1024 und high aber wie gesagt jeder wie er möchte und ich möchte nicht auf tolle grafik verzichten gehört genauso zum spielerlebnis dazu wie die spielbarkeit zwar nicht in einem so grossen ausmass aber tortzdem enorm z.b. ich denk jetz nur an half life2 gegen ende hin wieder in der stadt trägt die grafik zur atmosphere schon ein grossenteil bei....

aber wie gesagt jeder wie er möchte sei doch froh dann brauchst du dir nicht alle 1-2 jahre neue hardware kaufen....

 

[Sepp22]

Naja, also die Grafikqualität wird immer noch zu großen Teil von der Programmierung (Engine usw.) bestimmt. Dass z.B. HL2, Far Cry, Splinter Cell, BF2 usw. besser aussehen als Siedler 1 liegt ja nicht an der GraKa, sondern an der Programmierung.
Du brauchst halt nur eine einigermaßen potente GraKa um das darstellen zu können.

 

[Mills]

@Heimwerkerking
Seh ich absolut genauso. Die User also WIR entscheiden, wie schnell sich die HW-Rüstungsspirale dreht, ob wir lieber den längsten Benchmarkbalken oder ordentliches Filtering sehen wollen, ob wir jedes Vierteljahr neue Features sehen oder die bisherigen mal ausgereizt sehen wollen. WIR sinds die jeden Hype nachrennen, WIR sinds die die Kohle in die HW-Läden schleppen obwohl es die letzte Grafikkarte auch noch ein Jahr getan hätte...

@Daniel2004 Insofern - worüber beschwerst Du Dich nun eigentlich? ;-)

 

[Daniel2004]

Also nich falsch verstehen, ich will keinem seine Karte madig machen und wer die Kohle hat soll sich auch ne feine Karte kaufen, is sicher kein fehler, zumal ich sicher bin mit der x800xt kommt man erstmal wieder 3-4 jahre gut aus, wo natürlich bei ner billigeren Karte schon in 1-2 jahren vielleicht ende is. Aber is nunmal so, dass nicht alle nen festes einkommen oder reiche eltern haben und trotzdem mit dem gdeanken spielen ne dicke grafikkarte zu kaufen. Und genau den Leuten wollt ich quasi einfach mal sagen lasst euch nicht bescheuert machen. Ich habe schon viele in Foren gesehen mit echter Ahnung die gesagt haben... kauf dir ne karte für 150-200€ und du hast schon mehr als du brauchst. Und da muss man einfach mal zustimmen und sagen, alles was darüber liegt ist einfach nicht nötig. Was aber nicht heissen soll, jeder der sich ne teurere karte kauft isn idiot. Jeder wie er meint, es geht mir nur drum dass die Leute die sich auf auf Aussagen von Leuten in Foren verlassen nicht in die irre geführt werden, sondern einfach mal ne nüchterne bewertung kriegen wie es wirklich aussieht und was man braucht und was nicht.

@mills

ich beschwer mich nicht Ich wünschte nur mir hätte das vor meinem kauf einer mal so dargestellt wie ich das hier grad tue, damit ich mir ne billigere karte hätte kaufen können. Daher dieser thread für all die anderen wie mich
Das ganze erinnert mich einfach zu sehr an HDTV & all die anderen frühgeburten... man kann sich schon lange HDTV unterstützte Fernseher kaufen, aber ich zahl dafür nen dicken aufpreis ohne wirkliche gegenleistung. Mein beamer zu hause ist 2 Jahre alt und kann schon HDTV... tjo schön dass ich das habe, aber bis heute hats mir eigentlich noch nix gebracht... und wenns mal wirklich zur WM 2006 richtig anläuft is mein beamer schon wieder zu alt fürn wirklich tolles bild. Also wieder neu kaufen.... Wie hier schon vorredner sagten... einfach mal auf die Hypebremse treten, das kommt uns allen zugute... Ich glaub die Leute müssen verstehen dass man heutzutage dank rivatuner kinderleicht ne grafikkarte um 1-2 jahre strecken kann und sich keine neue karte kaufen muss um fast die gleiche leistung zu erhalten.

 

[elfifo]

ich musste gestern erst mal lachen als ich eine massige schwere g68 ultra auseinandergenommen habe. Ich hatte nur noch eine schmale platine mit ein paar chips vor mir, die federleicht war.

 

[Daniel2004]

ich musste gestern erst mal lachen als ich eine massige schwere g68 ultra auseinandergenommen habe. Ich hatte nur noch eine schmale platine mit ein paar chips vor mir, die federleicht war.

/ironie on

Ja überleg mal was 1 Kg Kupfer kostet! Dazu noch ne platine und nen chip der ja SOOOOOO viel teurer in der produktion ist als der chip einer Geforce 2 da kommt man schon mal auf so locker 500€

Es lebe die verblendung!

/ironie off

 

[Fatboy]

Wenn alle User zirklich nur DIE Hardware kaufen würden die absolut notwendig is hätten ATI und NVidia eh schon zugemacht!!
Von daher, meine 9800 läuft und gut is, davor die Geforce 4 war halt nimmer tragbar und die ATI bleibt drinne bis nix mehr vernünftig läuft...

...ich gehöre leider auch zu den Schwachköpfen, die jedes Jahr eine neue Graka "brauchen" und jedesmal ärgere ich mich zu Tode über den Neukauf, weil es tatsächlich keine sichtbare Verbesserung (oder den propagierten "Quantensprung") der Bildquali gibt. Mein jetziger Umstieg von einer 9800 Pro auf eine 6800 GT war auch überflüssig! Insbesondere die 2D Qualität ist def. schlechter

Ich falle also ständig auf das Marketing der Unternehmen herein, na ja, wenigstens sorge ich für Arbeitsplätze (irgendwo im Ausland... ) seufz...

 

[Daniel2004]

...ich gehöre leider auch zu den Schwachköpfen, die jedes Jahr eine neue Graka "brauchen" und jedesmal ärgere ich mich zu Tode über den Neukauf, weil es tatsächlich keine sichtbare Verbesserung (oder den propagierten "Quantensprung") der Bildquali gibt. Mein jetziger Umstieg von einer 9800 Pro auf eine 6800 GT war auch überflüssig! Insbesondere die 2D Qualität ist def. schlechter

Ich falle also ständig auf das Marketing der Unternehmen herein, na ja, wenigstens sorge ich für Arbeitsplätze (irgendwo im Ausland... ) seufz...

Hut ab! geiles posting

 

[Fatboy]

...danke, aber wenigstens habe ich mir seit letztem Jahr angewöhnt, nicht mehr die allerneuesten High-Ender, sondern nur die Auslaufgeneration (wenn die richtig günstig sind) zu kaufen. Insofern habe ich meine Sucht ein wenig kontrollieren können, hehe

 

[yahooligan]

hab jetzt auch einen neuen pc und hatte nur bf1 und C&C Generals zum testen - bei bf hab ich füher auf 800x600 mit wenig deteilas gespiel - zu 1280x960(x1024 geht irgendwie nicht???) mit allen details is schon ein halbwegs großer unterschied - AA+AF haben zusätzlich aber so gut wie keinen bemerkbaren effekt wenn man grad mitten im kampfgebiet herumschurlt (kanns sein, dass mit viel aa+af die Schrift sehr unschafr wird???)
bei generals is der unterschied von 800x600 auf 1280x960(x1024 geht schon wieder nicht - liegts an den spielen oder an meinen treibern???) schon sehr groß vor allem is bei mir auch alles viel flüssiger - bin gespannt, wie neuere Spiele bei mir aussehen aber:

Wenn man mittem im Spiel ist merkt man davon wenig, das stimmt
eine Preisleistungskarte der jeweils aktuellen Generation ist meist die beste wahl: 6600GT/X800

ich hab übrigens die X800XL und im Moment noch Probleme (4000pkt im rdmark05 - normal solltens ca 4800 sein, oder?) ich hoff, dass sich die grafikkarte in den nächsten Monaten (bf2, nfs-mw,...) noch auszahlt.

 

[b1-66-er]

hm ...
wenigstens leute die es zugeben ^^

ich bin vor 2 monaten von 9500 Pro auf 6800 GT umgestiegen und kann den unterschied sehen, ich kann den unterschied fühlen und bereue es nicht wirklich.

 

[Max0505]

ich sag doch: midrange langt vollkommen...
aber:

naja ich seh das so jeder wie er möchte und sein wir mal ehrlich battlefield in low details sieht schon recht karg aus......

das stimmt vollkommen... da sieht BF1942 besser auf (auf medium)

und wenn ATI zuerst seine neuen midranges rausbringt, werden sie den grösseren gewinn einfahren aber das istein anderes thema....

ps: danie, du hörst dich irgenmdwie an, wie der PChändler meines vertrauens....
kommst du zufällig aus suhl???

 

[sunshine]

Ich bin auch von einer 9800Pro (AIW) auf eine 6800 GT umgestiegen. Nicht etwa weil ich sie gebraucht hätte, aber noch ist der Verkaufswert der 9800Pro gut genug, so dass für mich der Aufpreis nicht mehr so hoch war. Da ich eigentlich kaum spiele habe ich mich natürlich auch schon desöfteren gefragt, warum ich das überhaupt gemacht habe. Insbesonderen weil ich ewig auf eine funktionierende Karte warten musste. Nunja, trotzdem machts Spaß gelegentlich 'n Grafikbomber auf höchsten Einstellungen zu zocken mit allem Schnickschnack den ich bei der 9800Pro nie vermisst habe.
Habs eigentlich genauso bei meiner ehm. 4200Ti getrieben: für einen knappen Hunni verkauft und mir damals die 9800SE AIW von Amazon bestellt (gut, hab gleich 5 bestellt und die eine nicht-modfähige zurückgeschickt, den Rest bei ebay verkauft und eine behalten). Die habe ich wiederum für einen knappen Hunni verkauft und mir eben die 6800GT gekauft. Beide male sind etwa 100-130€ draufgegangen. Das ist in meinen Augen noch vertretbar Den stärksten Unterschied konnte ich von ner 3dfx V1 auf die damalige Topkarte Geforce 1 (sogar mit DDR-Ram, für mehrere hunderte Mark). Der von der 4200 zur 9800Pro war auch spürbar. Insgesamt könnte ich selbst heute noch mit einer 4200 leben, sofern das alles mal ordentlich optimiert wäre und ich endlich Spiele wie GT4 auf 'nem PC zocken könnte, aber das führt jetzt zu weit.

PS: Dennoch kann ich jeden verstehen der stärkere HW haben möchte, mache es ja schliesslich, wenn auch nicht so stark ausgeprägt, nicht anders.

Gruß
sunshine

 

[Sepp22]

... kauf dir ne karte für 150-200€ und du hast schon mehr als du brauchst.

Ja, also bei mir liegt die "Schmerzgrenze" bei 200 - 250, und da bekommt man schon 'ne Top Karte für.
Bin auch nicht der Typ, der immer die neuste Karte haben muss und dafür fünf Hunderter hinlegt.

Hab' im Moment auch "nur" 'ne 6800LE und die reicht von der Leistung absolut aus.

 

[n3cro]

ich muss euch schon recht geben, vom aussehen her ist der unterschied nicht gerade groß.

ich habe bis vor kurzem auf meinem notebook mit einer mobility 9700 gespielt (ausgebohrte 9600) und alle spiele liefen. jetzt mit meiner x800 xt sehen die spiele auch nicht soooo viel besser aus.

aber ihr verdreht da was! ok, wenn ihr mit 50 fps ordentlich spielen könnt und es euch spass macht dann ist alles in ordnung. sagt kein mensch was und da stimme ich euch voll und ganz zu! da brauch man nicht jedes jahr eine neue graka.

aber wenn es um die SCHNELLIGKEIT geht dann weiss man, warum man sich eine neue graka gekauft hat. z.B. ist jetzt bei mir in CS:Source alles wieder beim besten.

ca. 80-100 fps. mit dem notebook sind es 30-100 fps. je nachdem wieviel gegner.
aber der unterschied ist halt mehr als gewaltig, auch wenn das spiel optisch so gut wie keinen unterschied aufzuweisen hat. es ist halt die gewschwindigkeit, welche den unterschied macht. in CS:S z.B. zieht sich das fadenkreuz jetzt wieder viel schneller zusammen, somit habe ich das gefühl, mehr kontrolle über das spiel zu haben.

optisch sieht man halt keinen unterschied, es ist, wie gesagt, nur ein unterschied in der geschwindigkeit zu erkennen.



n3cro

 

[Bodycounter]

Ich gehöre zu den "Spinnern", die sich grundsätzlich das gerade schnellste Modell zulegen, und zwar völlig egal, ob nun ATI oder Nvidia!
Zu der Diskussion hier kann ich nur sagen, irgendwie haben hier ALLE recht!
Für mich ist es eben entscheidend, da ich absoluter Hardcore Online Gamer bin, immer die letzten Millisekunden schneller in der Drehung und im Schuß zu sein, als meine Gegner! Die Optik der Games erhöht sich wirklich immer nur marginal.
Es ist letztenendes immer eine Frage der eigenen Prioritäten, der eigenen Möglichkeiten und der gerade anliegenden Laune!

In diesem Sinne, kloppt Euch nicht, jeder tut auf Seine Weise das Richtige!

 

[rompen2k4]

Finde den Thread gut @ Daniel2004.
Ich denke so ziemlich genauso wie du und einige Andere hier, aber ich falle auch genauso auf die Marketingpropaganda herein wie der Rest.

Jedes mal, wenn ich umgestiegen bin, ärgere ich mich einerseits und andererseits versuche ich das gekaufte schönzureden, was zu 50% auch gelingt.

Der letzte Umstieg der bei mir wirklich "nötig" war, war der von TNT2 auf Geforce 2. Der nächste Umstieg von Geforce2 auf 9800Pro war dann auch noch vertretbar, aber der aktuelle von 9800Pro auf X800XL war eigentlich Schwachsinn. Ich konnte mit der 9800Pro alle Spiele spielen, die ich wollte, meistens sogar mit mindestens mittleren Details, wenn nicht sogar höchsten Details.

Beim nächsten Mal mache ich es einfach anders und kaufe mir ein Notebook und hoffe damit die ständige "Sucht" nach neuen Komponenten endlich hinter mir zu lassen.

Gruß

 

[M0M0]

na ja ich bin von einem Petium 2 mit ner geforce4mx auf meinen jetztigen Rechner umgestiegen und das war ein so extremer Unterschied der sich dicke gelohnt hat!
Würde auch gerne ne 7800gtx haben keine Frage aber eben wegen dem geringen optischen Unterschied den Daniel2004 genannt hat ist es mir das Geld nicht Wert!!
kann soweiso bei 1024X768 nur Spielen weil bei höheren Auflösungen die hertz Zahl meines Bildschirm zu gering ist!

Ich würde eben nie mehr als 200€ für so ein Ding ausgeben
aber ich finde jedem das seine
jeder hat andere Interessen

 

[nicklos]

@Daniel2004

Sehr brauchbares Thema !
Ich hätte mir dieses Jahr auch eine Grafikkarte für 350-400 € gekauft, aber jetzt lasse ich das sein, zumindest versuche ich es! Ich bin da aber ganz optimistisch, jetzt wo ich 8 Stunden am Tag arbeiten muss, sehe ich gar nicht ein, dass ich mein hart verdientes Geld für 5% mehr Leistung rauswerfe!
Eine 6800 Ultra für 200-230 € sollte dicke ausreichen, damit spiele ich dann die nächsten 3 Jahre. Ich möchte nur die 1280x1024 auf meinem TFT ausreizen, AA und wie das alles heißt, fällt mir sowieso nicht auf, aber es sollte halt alles ruckelfrei laufen. Eine 6600GT käme daher nicht in Frage.
Ich werde auch noch entscheiden müssen, ob ich 2GB RAM nehme oder doch lieber nur 1GB. Das Problem ist, dass ich nur 2 Riegel haben will, deswegen bieten sich 2GB eher an, weil ich dann später nicht mehr umrüsten muss, von 2x512 auf 2x1024!
Dual Core oder nein steht auch noch auf dem Programm. Ich tendiere zu DC, ist für die Zukunft geeigneter und damit hat man einfach mehr Möglichkeiten! Ansonsten pumpe ich das Geld lieber in eine Audigy 2 und in ein gutes Boxensystem, da "spürt" man wenigstens, wo das Geld geblieben ist!

Mein Tipp:
Erstmal ATIs R520 und die Preise abwarten, sowohl von ATI als auch von Nvidia und dann entscheiden, was man überhaupt braucht! Wieso soll ich aufrüsten, wenn die neuen Spiele erst Weihnachten oder 2006 kommen?
Mein jetziger PC ist zwar schon sehr alt auf dem Papier, aber bis auf die Ladezeiten kann ich noch sehr gut mit ihm leben! Und ich ich möchte mehr in Richtung Silent PC!

 

[Max0505]

kauft euch doch alle ne 9600er und gut ist

aber einwas muss ich sagen: anisotropes filtering sieht man sehr gut
kantenglättung hingegen ist nur was, um die überschüssige leistung zu verheizen....

ich hab mal CS 1.6 mit meiner karte auf 4AA und 8AF auf 12xxer auflösung gezoggt....
hat geruckelt auch wenn nicht viel. aber bei solchen spielen kommt es einfach drauf an, dass es überhaupt nicht ruckelt....
deshalb das ganze nochmal @ 1024er getestet.... hat immernoch etwas geruckelt und zwischenzeitlich auf 35fps abgesagt...
dann getestet, was am besten aussieht... AF natürlich
das hab ich jetzt auch noch an gelassen

aber bei anderen games kann ich eben nicht mit AF zoggen
aber

demnächs komt je die nächste ATI midrange, welche dann mir gehören sollt

 

[Aprilliaracer]

Bei nem TFT kannste dir Aniso auch grad sparen, da is das Bild nämlich so Megascharf, dass du denkst du hättest Aniso an.

 

[tm101]

Ich kann den Argumenten nur teilweise folgen. Sicher sollten die meisten Leute die Preis/Leistung-stärksten Karten kaufen, nicht die vermeindlich besten/teuersten.

Aber dass keine Unterschiede in der Bildqualität zwischen verschiedenen Einstellungen zu sehen sind, stimmt schlicht nicht ganz.

Vor allem die Bildschärfe hat unter niedrigeren Qualitätseinstellungen zu leiden, zum einen weil die Texturen direkt schlechter aufgelöst sind, und zum anderen weil sich die Übergänge ohne Anisotrope Filterung (AF) sichtbar verschlechtern. Und das spielt auch bei Shootern eine Rolle, denn schließlich möchte man die Gegner möglich schon auf Distanz erkennen und die richtigen Stellen treffen.

Als TFT-Besitzer möchte ich natürlich auch möglichst die native Auflösung von 1280 x 1024 nutzen, und die ist Standard bei allen 17 bis 19 Zollern.

Dazu kommt noch, dass ich z.B. bei Halflife2 ziemlich enttäuscht bin, wie grob die meisten Texturen der Hintergründe (Wände, Böden etc.) aufgelöst sind, da erwarte ich mir von den kommenden Spielen mehr Details! Ich spiele als Singleplayer am liebsten atmosphärische Spiele, und da kommt es durchaus darauf an, dass das Teil gut aussieht und ganz nebenbei auch gut klingt. (Mein ewiger Klassiker: American McGee's Alice!) Im Moment erwarte ich mir einiges von Fear, die Demo lädt gerade im Hintergrund runter.

Die schönste Grafik hilft natürlich auch nicht über ein langweiliges Spiel hinweg. Aber nach über 20 Jahren Zocken hat man die meisten Spielekonzepte auch irgendwie schon gesehen, und freut sich dann, wenn manchmal ein gutes Konzept in neuem geilen Grafikkleid neu aufgelegt wird.

Während es bei Shootern also eher darauf ankommt, dass alles flüssig läuft und man seine Gegner gut erkennen kann, gehört zu einem schönen Spiel auch, dass es schön aussieht. Ärgerlich nur, wenn Spieleprogrammierer/Grafiker von den Möglichkeiten nicht vollen Gebrauch machen, da es gilt nur eine Masse zu bedienen, die eben weniger leistungsstarke Grafikkarten einsetzt.

PS: Bei einem TFT kann man sich AF natürlich gerade nicht sparen, da man durch die Schärfe des Displays die Grobheit/Unschärfe der Texturen gerade noch besser sieht als am relativ unscharfen CRT!