neue GraKa..AMD oder NVIDIA

S

snoopy78

Experte
Thread Starter
Mitglied seit
23.12.2013
Beiträge
145
Hallo,

mein System besteht derzeit aus folgenden Komponenten:

Netzteil: Coolermaster Silent Pro M500
MB: Asrock C226WS (16GB RAM)
CPU: Xeon E3-1231v3
NIC: Mellanox Connect X2 VPI
3x HDD + 4x SSD
GraKa: PowerColor HD5750 Go!Green

Aufgrund des baldigen Erscheinen von Fallout 4 will ich meine derzeitige GraKa modernisieren...

Folgende Anforderungen & Spiele (alles offline und kein Multiplayer) sollten wenn flüssing und wenn mgl. hoch/max. Detail dargestellt werden:

- FullHD Auflösung
- FALLOUT 4 (das ist der Hauptgrund für eine neue GraKa)
- AMD PP oder CUDA für Video Encodieren
- Company of Heroes 2
- Starcraft 2
- Heroes of Might and Magic VII
- GraKa sollte wieder ca 5 Jahre ausreichen

Welche GraKa würdet ihr empfehlen?

Soweit ich gelesen habe, wären 4GB RAM bei GraKas schon von Vorteil...

Danke für eure Vorschläge vorab.

BR
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
im Prinzip kannste gerade ne Münze werfen. Findet gerade ne Umstellung statt, deswegen wird es diesmal mit "GraKa sollte wieder ca 5 Jahre ausreichen" wohl eher nichts. Die Wahrscheinlichkeit das sich in den nächsten 2 Jahren sehr viel auf dem Graka Markt tut ist sehr hoch.

Indizien sprechen im Moment dafür das AMD die Nase vorn hat, genaueres wird man wohl erst erfahren wenn die ersten DX12 Spiele auf dem Markt erscheinen. Battlefront soll glaube ich DX12 nutzen, Fable Legends usw.
 
Wie sieht denn überhaupt das Budget aus?
Und 5 Jahre wird ohne größere Abstriche zu machen nicht möglich sein.
 
Budget sollte so nierig wie möglich sein jedoch ca. max ~300€ (+- 50)

eine Übergangslösung wird mir von meinem "Finanzminister" definitiv nicht erlaubt...

Dass ich bei Spielen, welche in 2,3,4 oder 5 Jahren auf den Markt kommen Abstriche machen muss ist mir bewusst und das nehme ich auch in Kauf.
Mit meiner jetzigen GraKa "fahre" ich eigentlich auch noch recht gut (spiele zur zeit Dead State und Act of Agression) aber ich will halt Fallout 4 geniessen können...

Ich bin sowieso mehr ein Gelegenheitsspieler, da mein Real Life (Arbeit, Familie, Kinder) mich genug in Beschlag nimmt und ich für nachts 1-2 Stunden spielen nicht unbedingt 600-700€ ausgeben will (könnte ich wenn ich wöllte)
 
Wie sieht es mit Gehäuse und Monitorauflösung aus? unten sind ein paar Empfehlungen mit der Annahme, dass es passt.

In diesem Preisbereich bleibt dir bei Neukauf nur die wahl zwischen einer GTX970 und einer R9 390. Nehmen sich von der Leistung nichts, es gibt spiele, die auf der einen oder auf der anderen etwas besser laufen.

Da die Karte wieder 5 Jahre halten soll, würde ich mir keine 970 ans Bein binden wollen, da sie mit ihrem 3,5 GB Problem sehr stark vom Treiber abhängt und demnach vom gutwollen Nvidias abhängt. Und da Nvidia aktuell zeigt, dass ihnen ihre 2 Jahre alten GPUs (Kepler) mehr oder weniger am Arsch vorbei gehen und die Treiber nicht wirklich optimiert werden. Die alten karten performen schlechter, als man erwarten würde.
Auch sollte man DX12 erwähnen bei dem Nvidia aktuell sich etwas ausschweigt, da anscheinend eins der wichtigsten Features bei ihnen nicht funktioniert und im kommenden Treiber über die CPU emuliert werden soll.

Ich würde wenn du das Budget ausschöpfen willst/kanns, eine http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-390-nitro-11244-00-20g-a1280763.html?hloc=at&hloc=de nehmen, die ist aber ziemlich groß und du musst schaun ob sie mit ihren 32cm ins gehäuse passt.

Bei deinem Einsatzzweck würde ich allerdings eher eine 380 mit 4GB nehmen. Sie reicht aus um FullHD auf hohen Einstellungen zu befeuern (ich geh mal davon aus, dass du FullHD hast). Leider gibt es zu Fallout keine Systemvorraussetzungen, also ist es schwer eine empfehlung zu geben. Und grob geschätzt dürfte sie mindestens 5 mal so schnell sein, wie deine jetzige.
Z.B. http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-380-nitro-11242-07-20g-a1280834.html?hloc=at&hloc=de
 
Ich würde auch zu einer 390er raten. Dürfte dich am ehesten glücklich machen wenns 5 Jahre halten muss.
 
Die nächsten 5y ist etwas arg weit gegriffen, alleine weil bis dahin garantiert DX 12 Spiele flächendeckend vertreten sind und bisher noch keiner genau weiß, wie sich DX12 auf die existierenden Architekturen auswirkt (aktuell potentiell größere Nachteile für Nvidia). Nächstes Jahr kommen neue Architekturen heraus die wahrscheinlich wieder alles ändern (grün vs. rot).

Würde daher ebenfalls in der 220€ Range eine 380 mit 4GB empfehlen & für >300€ eine 390. Die 380 ist für FHD ausreichend und potentiell für DX12 besser geeignet, die 390 bietet mehr Power und 'Zukunftssicherheit' (wenn man das überhaupt sagen kann).
 
Zuletzt bearbeitet:
rofl .. warum denn eine 390 wenn sie 5 jahren halten soll? An der 390 ist rein Garnichts neu .. alter chip altes design nur aufgewertet ... und welche 390 gabs gleich nochmal für unter 300€ ? :d

slot108 schrieb:
Das ist nicht dein Ernst, oder? Das wird heftig. Gute Nacht dann mal.

ne TitanX oder FuryX.
Zum Vergrößern anklicken....

+1000

@TE: mit deinem Budget wirst du keine karte finden die dich 5 jahre glücklich machen wird. Am ehesten würde das eine GTX 980ti oder Fury X schaffen.. wobei ich an die gtx 980ti mehr glaube (grafikspeicher und so ..) aber da bist du dann auch gut kohle weg.

Wenn du zwischen der gtx 970 und r9 390 entscheiden solltest kann ich dir dazu gerne mehr sagen wenn du mich privat anschreibst. Hab das vor 3 Tagen erst getestet... war nicht so doll wie ich dachte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hauptsache Tazmal tituliert alle als Fanboy. Unfassbar der Typ. Null selbstreflektiert.

@ TE, ich würde in dem Falle und dem Budget auch zu einer 390 raten.
 
Warte doch erstmal ab, welche Anforderungen Fallout 4 an die Hardware stellt. Dann kannst du laut den dann erscheinenden Tests sehen, welche Karte dort zu deinen Anforderungen passt. Alles andere hier sind Mutmaßungen mit der Glaskugel.
 
RoBBe07 schrieb:
Warte doch erstmal ab, welche Anforderungen Fallout 4 an die Hardware stellt. Dann kannst du laut den dann erscheinenden Tests sehen, welche Karte dort zu deinen Anforderungen passt. Alles andere hier sind Mutmaßungen mit der Glaskugel.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke @all...
Aber die RoBBe07 schrieb werd ich jetzt erst einmal auf die Specs von Fallout 4 warten und dann entscheiden. Evtl. hat sich nvidia bis dato dann auch zur DX12 Thematik geäussert...
 
*aufgeräumt*
 
Idee:
Du könntest ein paar Tage warten, ob wirklich die Radeon R9 380XT rauskommt. Hätte 6 GB Speicher für ca.280-300 Euro.
Sonst eben gleich die 390.
 
ob die 380x rauskommt ist eben die Frage und wieviel Speicher und welche Anbindung sie dann hat die nächste. Nen paar Tage werden sicherlich auch nicht ausreichen, eher Wochen. Aber bis die Falout specs drausen sind dauert ja auch noch ne weile.

Dennoch ist die Idee natürlich gut ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
danke für das Update....dann warte ich noch etwas..^^
 
Tazmal29 schrieb:
rofl .. warum denn eine 390 wenn sie 5 jahren halten soll? An der 390 ist rein Garnichts neu .. alter chip altes design nur aufgewertet ... und welche 390 gabs gleich nochmal für unter 300€ ? :d



+1000

@TE: mit deinem Budget wirst du keine karte finden die dich 5 jahre glücklich machen wird. Am ehesten würde das eine GTX 980ti oder Fury X schaffen.. wobei ich an die gtx 980ti mehr glaube (grafikspeicher und so ..) aber da bist du dann auch gut kohle weg.

Wenn du zwischen der gtx 970 und r9 390 entscheiden solltest kann ich dir dazu gerne mehr sagen wenn du mich privat anschreibst. Hab das vor 3 Tagen erst getestet... war nicht so doll wie ich dachte.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich auch getestet und ich war ganz gut zufrieden, kannst also mich auch direkt per PN anschreiben ;)
 
Also bei dem Budget würde ich zu einer AMD 390 raten. Die 970 GTX und die 390 nehmen sich zwar von der Leistung nicht viel, allerdings ist man mit 8 GB VRam dann doch etwas mehr auf der sicheren Seite.
 
Da hier ja einige schreiben, dass eine 970/390 keine 5 Jahre hält...
Tut sie wohl! ^^
Momentan kannst du mit den Karten auf hohen Einstellungen spielen, in 2 - 3 Jahren vielleicht nur auf mittleren... Aber wenn man mal als Beispiel GTA nimmt. GTA IV sah geil aus, als es rauskam. Mit meiner 270x kann ich es auf mittleren - hohen Einstellungen spielen - Damals absoluter Eyecandy.
Nun ist GTA V da, und ich kann es auf mittleren Einstellungen spielen. Aber: Es sieht sogar noch ein bisschen geiler aus, als GTA IV auf hohen Einstellungen! Und das liegt daran, dass sich die Grafikqualität ständig verbessert, sodass die ach so tollen hohen Details von heute bald schon die mittleren sind. Das bedeutet: Du wirst 5 Jahre lang mit der gleichen Grafikqualität spielen können, auch wenn du von hoch auf mittel gehst. Und seien wir ehrlich: Die Grafikquali ist mittlerweile an einem Punkt angelangt, an dem man sagt: Was will man mehr? Wenn du dir GTA V anschaust, das Spiel sieht teilweise saurealistsich aus, mehr braucht man doch nicht. Und irgendwann holst du dir eine neue Karte, und kannst wieder auf hohen Details spielen - Also auf Ultra-Details von heute.
 
Zuletzt bearbeitet:
Versuchst du dir gerade schönzureden, das du keine vollen Details einstellen kannst? Dafür hab ich doch nen PC. Ansonsten kannst es in schlechterer Grafik auf Konsole zocken. Hast auch 5 Jahre Ruhe mit aufrüsten.
 
slot108 schrieb:
Das ist nicht dein Ernst, oder? Das wird heftig. Gute Nacht dann mal.

ne TitanX oder FuryX.
Zum Vergrößern anklicken....

definitiv und ganz klar, titanX! aber wenn das budget begrenzt -> ab zu AMD. video lässt sich auch recht passabel und schnell mit intels quicksync kodieren.


(..)

mfg
tobi
 
RoBBe07 schrieb:
Versuchst du dir gerade schönzureden, das du keine vollen Details einstellen kannst? Dafür hab ich doch nen PC. Ansonsten kannst es in schlechterer Grafik auf Konsole zocken. Hast auch 5 Jahre Ruhe mit aufrüsten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiss nicht, was es an meinem Beitrag nicht zu verstehen gibt. Ich habe nur gesagt, dass man eine Graka 5 Jahre behalten, und damit bei schönen Einstellungen spielen kann.
Aber du hast ihn anscheinend nicht richtig gelesen oder verstehst einfach nicht was ich damit sagen will.
 
vielen Dank @all für die hilfreichen Vorschläge...

derzeit spiele ich noch auf meiner HD5750 in FullHD und bin ganz zufrieden damit....Habe gerade erst meinen alten I7 860K (auch ca. 5 Jahre lang in Benutzung) gegen einen Xeon E3-1231v3 getauscht. Der Grund war nicht ein Leistungsdefizit des I7 (zumindest habe ich eigentlich keines festgestellt), sondern dass kein PCIe3 Port mehr auf dem Mainboard verfügbar war und so meine 10G NIC nicht voll "performt" hat.

Sicher gibt es Personen, bei deren Anforderungen eine GraKa maximal 1-2 Jahre hält. Zu dieser Zielgruppe der Hersteller zähle ich mich aber definitiv nicht.
Ich bin ein Gelegenheitsspieler, der gerne etwas ab und zu genießen will (wenn ich denn kann, denn als Vater von 2 kleinen Kindern ist das "Freizeitkontingent" arg eingeschränkt), zudem ich auch andere Interessen und Verpflichtungen habe, so dass ich keine 500+ € für eine GraKa ausgeben will.

4K, 8K, UltraHD und wie die ganzen tollen Dinge heißen sind für mich kein Thema und werden es auch nicht werden..ich habe einen guten FullHD Eizo Monitor und dieser wird erst dann ersetzt wenn er kaputt geht und Eizo keine Garantie mehr gibt.

Aber wie schon gesagt, warte ich erst mal noch etwas ab, Bethesda will in ca. 4 Wochen die Specs für Fallout 4 bekannt geben...und dann werde ich mir eine entsprechende GraKa holen....ob NVidia oder AMD wird sich dann entscheiden....
Grob gesagt habe ich das so verstanden (wenn ich die Hardware für vergleichbare Preise heranziehe)
AMD => mehr Rohpower, ältere Chipversion, mehr Stromverbrauch
NVidia => weniger Rohpower, aktuellere Chipversion, evtl. ein DX12 Problem, weniger Stromverbrauch
 
Kann man ungefähr so sagen, viel nehmen sich die Karten aber nicht (in allen Punkten) ;)
 
Wobei der punkt aktuellere oder ältere Chiparchitektur eigentlich ziemlich schwachsinnig ist, entweder eine Architektur unterstützt bestimmte Features oder sie unterstützt sie nicht. Ob sie dafür 10 Jahre alt ist oder erst 2 Tage ist eigentlich egal....
 
bei Nvidia vlt noch daran denken, das der Treibersupport bei älteren Grakas meist etwas runtergefahren wird und dann die Leistung nicht ganz so stark ist wie sie eigentlich noch sein könnte. Ist zumindest interessant wenn man die Graka eventuel wirklich so lange behalten will.
 
vidia vlt noch daran denken, das der Treibersupport bei älteren Grakas meist etwas runtergefahren wird und dann die Leistung nicht ganz so stark ist wie sie eigentlich noch sein könnte. Ist zumindest interessant wenn man die Graka eventuel wirklich so lange behalten will.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja es würde wohl auch keinen Sinn machen altbackene Grafikkarten deren Leistung für nix aktuelles ausreicht mit neuen Treibern zu versorgen.
 
Erzähl das mal den leuten, die für ca. 1000€ eine Titan bzw 780ti gekauft haben, die ja bekanntlich für nichts mehr Taugt heutzutage :stupid:

So viel hat sich von der aktuellen zur letzten Generation nicht getan, dass man sagen könnte, die reichen nicht mehr. Eine 770 bricht aktuell unerwartet stark ein im vergleich zu einer 280x oder 960...
 
EIne 780 Ti rechnet nicht mehr auf dem Niveau einer 390x oder auf 1050/3000 übertakteten R9 290x/390x.
Die Karte rechnet auf dem Niveau einer 1000mhz r9 290 und ist selbst hinter eine GTX 970 gefallen.
Zum Launch war die 780 Ti in Full HD ind WHQD etwa 10% vor einer 1000mhz r9 290x
Jetzt ist die Karte rund 10% langsamer.

Das ist die "spezielle" Treiberpflege bei Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
spieleabhängig rechnet ne 780Ti immer noch oftmals schneller als ne 970 ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh