Neue HD muss her! IDE 80GB! Habt Ihr Tipps?

DJManiac · 21.08.2002

Hallo....

habt Ihr für mich Tipps zum Neukauf einer 80GB Festplatte? - kann auch ne kleinere/grössere sein - aber ich denke 80GB ist Preis/Leisung z.Z. nicht schlecht....

Schnell und Leise und Robust (dauerbetrieb sollte sie aushalten)!

Habe schon viele Tests durchgesehen - die sagen aber fast wie immer jeder was anderes! :-?

Ich Danke Euch...

CHOCOLATE STARFISH · 21.08.2002

mein tip WesternDigital WD800JB/WD1000JB/WD1200JB/...

schnell, annehmbar leise und robust

[-burn-] · 21.08.2002

Soweit ich weiss soll die 80GB Platte von IBM auch sehr schnell und leise sein.... ich werde mir die wohl auch bald anschaffen. aber dann wohl gleich 2 wegen raid und so. im raid soll sie nämlich fast unschlagbar sein denke ich.

Bassmann · 21.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von [-burn-]:
Soweit ich weiss soll die 80GB Platte von IBM auch sehr schnell und leise sein.... ich werde mir die wohl auch bald anschaffen. aber dann wohl gleich 2 wegen raid und so. im raid soll sie nämlich fast unschlagbar sein denke ich.<hr /></blockquote>Stimmt!!!!!
Ich hab grad meine Zwei 80er (AVVA) bekommen und im Single Betrieb waren die schon fast so schnell wie mein "altes" Raid 0 mit 2 40GB Seagate Barracuda IV /7.200 (wobei die Barracudas generell Probleme mit Raid Betrieb haben sollen?!) laut Siso Sandra Drive Index:
Seagate Raid: 37.367 Kbyte/s Ist wirklich etwas wenig oder? Platten defekt?
IBM Single : 34.157 Kbyte/s
IBM Raid 0 : 65.578 Kbyte/s
Beide unter Win XP Prof. im NTFS Format mit Onboard Raid Controller!!!
Gruß,
Bassi

smiley · 21.08.2002

"wobei die Barracudas generell Probleme mit Raid Betrieb haben sollen?!"

Stimmt. Im Raid taugen die Cudas nix, aber einzeln sind sie unter den Besten - wenn nicht gar die Besten.

[-burn-] · 21.08.2002

was meint ihr denn sind die IBM's auch noch in einem rechner zu gebrauchen der super leise sein soll ? weil ich schon den anspruch habe das ich nen gutes raid habe... sonst würde ich ja ne cuda nehmen aber so... ?!?!? ist ibm wohl doch die bessere lösung oder ?

Bassmann · 21.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von [-burn-]:
was meint ihr denn sind die IBM's auch noch in einem rechner zu gebrauchen der super leise sein soll ? weil ich schon den anspruch habe das ich nen gutes raid habe... sonst würde ich ja ne cuda nehmen aber so... ?!?!? ist ibm wohl doch die bessere lösung oder ?<hr /></blockquote>Da ich vorher die Barracudas hatte kann ich ruhigen Gewissens sagen das ich keinen unterschied höre (zum. im Single-Betrieb!!!)
Gut wenn die Platten voll zu greifen vernimmt man ein leichtes hochfrequentes surren, da mein Tower aber nicht gedämmt ist und die Platten fast doppelt so schnell wie mein altes Raid sind, ist das wohl zu verschmerzen.
Gruß,
Bassi

MeNeCK · 21.08.2002

Also ich bekomm morgen meine WD800 BB, hab mich haöt für die Entschieden, da ich denke, dat die nach IBM die beste Raid Perdormance haben sollte, IBM will ich keine mehr, davon sind mir schon 2 abgefreckt, hab ich kein Bock mehr drauf.

Maxtor vorerst uch nimmer, weil mir die auch abgeraucht is <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Die Cuda IV wollt ich wegen RaidProb nit, und die WD JBs sollen ja auch bei Raid ohe ende einbrechen, also blieb da nur noch die WD BB übrig <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

mfg
MeNeCK

Huskie · 21.08.2002

@ MeNeCK
Poste mal bitte dein Benchmarks der WD800BB hier. Würde mich mal interessieren um wieviel die langsammer sind als die IBMs. PLzzzzzzz

DJManiac · 21.08.2002

Ich danke Euch schon mal - das hat mir schon mal viel weitergeholfen....
Denke ich werde bis jetzt zur...

Maxtor DiamondMax D740X 80GB, Fluid Dynamic Bearing (6L080L4)

greifen - habe gehört das die Maxtor mit als einzige für den Dauerbetrieb ausgelegt sind.

Weiss einer wie dei RAID-Preformance ist? Gibt es da Probs wie bei der Baracuda?

CHOCOLATE STARFISH · 21.08.2002

ja bei den maxtors hast du das gleiche prob wie mit den cuda's, man im raid0 betrieb die gleiche performance wie im single betrieb(spreche aus erfahrung

)

Burle 17 · 22.08.2002

Servus,

Außerdem war hier auch irgenwo zu lesen das neuere Maxtorplatten auch Probs mit dem Raid haben sollen. Außerdem sind sie im Verhältnis zur Konkurrenz relativ teuer, bei nur gleichwertiger (wenn überhaupt) Leistung.

DJManiac · 22.08.2002

Hört sich so an als ob es die utlimative Platte z.Z. nicht geben würde: Leise, schnell, Robus, RAID....

mmm dann muss ich mal sehen - da Raid z.Z. das unwichtigste ist (jedenfalls für mich - brauch viel Platz..) Ist denke ich die Cuda IV ne guten entscheidung....
Naja - schöner wäre natürlcih mit RAID... man weis ja nie welchen "Auftrag" man als nächstes hat *g*

@MeNeCK:
Und wie ist den so die WD800 BB ??? Haste die schon ?

Burle 17 · 22.08.2002

Servus,

cube2881981

Gefreiter
Benutzer # 2406

Bewertung:
erstellt am: 22. August 2002 12:30
--------------------------------------------------------------------------------
hi

habe bei mir 2 wd 800bb im raid laufen und komm bei sisoft auf 52778 drive index

Das hört sich doch gut an, oder? Sieht so aus als wären die BB´s momentan die einzge Alternative zu den IBM´s

Mr.Mito · 22.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr /> Stimmt. Im Raid taugen die Cudas nix, aber einzeln sind sie unter den Besten - wenn nicht gar die Besten.
<hr /></blockquote>Nope schon länger nemmer. AVVA is schneller. WD is schneller. Egal ob BB oder JB. Aber egal. Sie waren auch nie die schnellsten. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

<blockquote>Zitat:<hr /> greifen - habe gehört das die Maxtor mit als einzige für den Dauerbetrieb ausgelegt sind. <hr /></blockquote>ES GIBT KEINE IDE PLATTE DIE FÜR DEN DAUERBETRIEB AUSGELEGT IST!!! Auch Maxtor hat sowat in den Datenblättern irgendwo stehen. Wie eigentlich JEDER HDD Hersteller. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

<blockquote>Zitat:<hr /> Hört sich so an als ob es die utlimative Platte z.Z. nicht geben würde: Leise, schnell, Robus, RAID.... <hr /></blockquote>Stimmt leider.

Also wenn für RAID eh net in Frage kommt würde ich ziemlich sicher die WD JB mit 8MB Cache kaufen. Im SIngle Betrieb verdammt schnell. Wenn Raid doch mal ne Rolle spielen sollte dann die IBM AVVA oder WD BB.

Cuda IV würde ich nicht kaufen. Weiß auch net wieso.

DJManiac · 22.08.2002

Na das nenne ich doch mal ausführlich - Dank Dir Mito und natürlich den Anderen !!!

Madnex · 22.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von Mr.Mito:
 <blockquote>Zitat:<hr /> Stimmt. Im Raid taugen die Cudas nix, aber einzeln sind sie unter den Besten - wenn nicht gar die Besten.
<hr /></blockquote>Nope schon länger nemmer. AVVA is schneller. WD is schneller. Egal ob BB oder JB. Aber egal. Sie waren auch nie die schnellsten. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

<blockquote>Zitat:<hr /> greifen - habe gehört das die Maxtor mit als einzige für den Dauerbetrieb ausgelegt sind. <hr /></blockquote>ES GIBT KEINE IDE PLATTE DIE FÜR DEN DAUERBETRIEB AUSGELEGT IST!!! Auch Maxtor hat sowat in den Datenblättern irgendwo stehen. Wie eigentlich JEDER HDD Hersteller. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />
<hr /></blockquote>Die Cudas gehören nicht mehr zu den schnellsten, das stimmt. Als sie rauskamen waren sie aba die schnellsten. Du dürfst nicht vergessen das die BB Serie von WD mitlerweile in der 2. Revision vorliegt. Die IBMs wurden auch verbessert !!! Die Revisionen davor waren, in den meist Benchs, langsamer als die Cuda IV...

Laut Tecchannel behauptet Maxtor wirklich das ihre IDE Pladden für den Dauerbetrieb ausgelegt sind. Es ist wirklich wahr !!!

Im Raid Bereich gibt es momentan keine besseren Pladden als die von IBM. Mit WD gibt es auch bei der BB Serie teilweis Probleme im Raid Verbund.

Ich kenne jemanden der hat 4 WD1000BB Pladden als Raid 0 und kommt trotzdem nicht auf Leistung. Egal ob Highpoint oda Promise, er hats mit beiden ausprobiert... Kann natürlich auch am System liegen.

Im Singel Betrieb würde ich, wenns nur um Leistung geht, momentan klar die BJ Serie von WD bevorzugen.

-starter- · 22.08.2002

Was haltet ihr von der '80GB Western Digital WD800BB, RETAIL' für 120 EUR?
Laut homepage ist die aber idle mit 35 Dezibel angegeben <img border="0" alt="[Ooops]" title="" src="graemlins/ooops.gif" />
Ist die echt so laut, oder kann man die kaufen?

[-burn-] · 22.08.2002

hmm weiss jmd von euch wo es die IBM 80GB platte günstig gibt ? also bei prisma-ct.de kostet die platte 108€ ich denke das ist ein fairer preis... oder weiss jmd was günstigeres ?

Burle 17 · 23.08.2002

Servus,

@Madnex:

Dafür wurde in den Maxtordatenblättern die MTBR angehoben.

@-starter-:

Für Raid würde ich die nur nehmen wenn du keine IBM willst. Im Singlebetrieb würde ich lieber mehr anlegen und auf JB setzen.

@[-burn-]:

ist ein guter Preis. Ich glaube zwar das in irgendeiner Zeitung die 80er AVVA mit 99 beworben wurde, weiß aber
a) nicht mehr wo und
b) nicht ob der Preis noch gilt

Bei Mix Computer (www.mix-computer.de) kosten die 105 Euro, also mehr oder minder identischer Preis. Seltsam ist hier nur das die alten AVER mehr kosten als die neuen AVVA :confused:

-starter- · 24.08.2002

Ich brauche einfach eine günstige 80 oder 60 GB-Festplatte (7200U), die nicht allzu laut ist und vor allem nicht zu heiß wird. Habt ihr sonst noch Tipps?

Bassmann · 24.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von -starter-:
Ich brauche einfach eine günstige 80 oder 60 GB-Festplatte (7200U), die nicht allzu laut ist und vor allem nicht zu heiß wird. Habt ihr sonst noch Tipps?<hr /></blockquote>Die IBM`s sind imho die günstigsten (Jedenfalls waren sie es bei <a href="http://www.norskit.de" target="_blank">www.norskit.de</a> ), sie sind mit die schnellsten und zumindest meine sind nicht lauter als meine vorigen Cudas IV`s. Mit Hitze hab ich auch kein Problem trotz Raid 0...

Gruß,
Bassmann

-starter- · 24.08.2002

Mhhh...
Hieß es nicht einmal, dass die IBMs qualitativ schlecht sind, also u.U. schon früh den Geist aufgeben?
Ich bräuchte die eben schon im 12h-Tag-Dauerbetrieb.
Was spricht gegen deine Cudas (außer dem Raid-Bug)?

Mr.Mito · 24.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Laut Tecchannel behauptet Maxtor wirklich das ihre IDE Pladden für den Dauerbetrieb ausgelegt sind. Es ist wirklich wahr !!!<hr /></blockquote>Die Diskusion war doch schon öfters im Forum wo AUCH Maxtor Datenblätter zu sehen waren. IBM hat die Datenblätter ja auch wieder geändert.

@starter: Ich hab 2 AVER seit nem Jahr im RAID 0 laufen und wie man sieht läuft dieser immer noch.

Meine eine Platte hat zwar an der Anschlußleiste nen Wackler

daran bin ich aber selbst schuld durch das regelmäsige entfernen der Kabel. Ich teste halt viel rum und na ja jetzt hat se halt dort nen Wackler.

Drück ich die Leiste leicht nach unten "krr krr krr" bzw. beim booten Broken Raid. Drücke ich die Leiste wieder an funzt se wieder. Na ja wie gesagt daran bin ich selbst Schuld.

<blockquote>Zitat:<hr />Als sie rauskamen waren sie aba die schnellsten. <hr /></blockquote>Öhhhmmmm da gab es schon die AVER oder? Und bitte schau dir mal an welche Platte schneller ist.

Bassmann · 24.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von -starter-:
Mhhh...
Hieß es nicht einmal, dass die IBMs qualitativ schlecht sind, also u.U. schon früh den Geist aufgeben?
Ich bräuchte die eben schon im 12h-Tag-Dauerbetrieb.
Was spricht gegen deine Cudas (außer dem Raid-Bug)?<hr /></blockquote>Gegen die Cudas spricht im Allgemeinen nichts, sehr leise, schnell genug, speichern Daten und lesen sie aus ( :rolleyes:

<img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> ). Sie sind halt langsamer als meine IBM`s und zwar deutlich und das nicht nur im Raid (34 zu 27 MB/s bei Siso- Sandra Drive Index im Singlebetrieb)!
Mein Grund die Cudas in den Zweitrechner einzubauen liegt aber bei meinem enormen Speicherbedarf. Mache Musik am PC, meist mit vielen Spuren aufnehmen (Da merkt man den Unterschied zwischen den IBM`s und den Cudas...), dafür brauch ich schnelle Platten und die IBM`s waren die günstigste Alternative zu nem SCSI-Raid, das ich zwar lieber gehabt hätte, aber sooo viel Geld wollt ich dann doch nicht ausgeben...
Nicht zuletzt war dann auch der Preis ein grund, als ich die IBM`s bestellte waren sie zus.30,-€ günstiger als zwei 80er Cudas und sogar 50,-€ hab ich gegenüber WD`s (BB, die JB sind teurer!) und Maxtors gespart.
Dauerlaufprobs hatte ich bisher noch nicht, hab die IBM`s aber auch erst kurz. Da ich aber IBM vertraue (hatte immer welche..) und die Seagates nach 12 Stunden rippen auch ziemlich heiss werden (Wohl auch nicht die besten Dauerläufer...), würde ich sie immer empfehlen.

Am Rande:
Ich habs gestern auch hier in einem Thread (Ach wie süüsss...) geschrieben: Mein kleiner Sohn hat meine 2 1/2Jahre alte IBM ATA 66 7.200er 20GB Festplatte quer durchs Zimmer geworfen und was ist? Sie läuft noch (Die war über 2 Jahre im Dauereinsatz 12 Stunden mind. pro Tag)!!!

Lustikus · 25.08.2002

Hallöle!

Also sorry ich kann keinem eine IBM-Platte empfehlen. Ich habe eine IC35L060 drin, die jetzt nach einem Jahr schon kaputt ist. Meinem Schwager und einigen Bekannten ist genau dasselbe passiert. Plötzlich defekte Sektoren en masse und rien ne va plus. Nach DFT-Durchlauf (Programm von IBM zum Festplattentest) heißt es nur 0x70 defective Device. Macht man dann ein Low-Level-Format ist angeblich alles wieder ok. Nach 2 Wochen dasselbe Spiel von vorne. Es gibt sogar extra eine Internetseite, die genau dieses Problem beschreibt (weiß die Adresse im Moment leider nicht).
Ob IBM das Problem mit den neuen Platten im Griff hat, weiß niemand - ich würde denen jedenfalls nicht mehr vertrauen (zumal die ihre Festplattenproduktion mittlerweile an eine andere Firma (meine Hitachi) abgegeben haben...).

Viel Spaß noch!
Stefan

Madnex · 25.08.2002

<blockquote>Zitat:<hr /> Die Diskusion war doch schon öfters im Forum wo AUCH Maxtor Datenblätter zu sehen waren. IBM hat die Datenblätter ja auch wieder geändert.
<hr /></blockquote>Die Diskusion hab ich dann wohl verpasst. Bin ja auch nicht ständig im Forum, wie manch anderer hier... :rolleyes:

. Außerdem hab ich ja nur gesagt das jemand behauptet bzw. berichtet hat das Maxtor ihre Pladden als 24h/t 7t/woche fähig ausweisen !!!

<blockquote>Zitat:<hr /> Öhhhmmmm da gab es schon die AVER oder? Und bitte schau dir mal an welche Platte schneller ist. <hr /></blockquote>Neee... die kamen kurz danach raus

. Oda warn das jetzt die IC35er Modelle ??? Ich weis es nicht mehr genau. Is ja auch egal. Fakt is nunmal das IBM und WD schnellere Pladden bauen als Seagate, momentan !!!

xRuBiCoNx · 25.08.2002

@Lustikus:

Im Moment haben wir AVVA und die geht ab wie Luzi und ist dabei OK...

Habe 4 von den Pladden und keine Probs...

Gruß
xRuBiCoNx

djblow · 26.08.2002

Ich hab die 800JB und die ist saugeil!

xRuBiCoNx · 26.08.2002

@djblow:

Im Singlebetrieb sind die -JB's von WD einfach nur krass GEIL

!

Aber im RAID -> Aua <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" /> !

Gruß
xRuBiCoNx

Neue HD muss her! IDE 80GB! Habt Ihr Tipps?

Enthusiast

Neuling

Neuling

Neuling

Semiprofi

Neuling

Neuling

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Neuling

Admiral, Altweintrinker

Enthusiast

Urgestein

Neuling

Neuling

Neuling

Neuling

Neuling

Neuling

Admiral, Altweintrinker

Neuling

Neuling

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Ähnliche Themen