Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe mir neben meiner Noname 500gb festplatte, die Samsung EVO 970 Plus 2TB für mein Laptop Gigabyte A5 K1 zugelegt. Habe jetzt also 2 Festplatten verbaut. Die Evo ist im NTFS format partioniert und ist aktuell leer.
Hatte eine ähnliche Frage im Samsung 990pro Fred gestellt. Wichtig wäre z. B. zu wissen wo (welcher M2 Slot + MB) Du Deine SSD angeschlosseen hast, bzw. welches System (Intel/ AMD)) Du verwendest. Z. B. gibt es Performance technisch einen Unterschied (besitze eine AM5 System) ob man die SSD an PCIe Lanes welche direkt von der CPU oder vom Chipsatz verwaltet anschliesst bzw. ob Du ein Intel oder AMD etc. System besitzt. Vorab - Deine Ergebnisse sind noch im Rahmen und wie geschrieben, hängt die SSD Performance von vielen Variablen ab.
War bzgl. meiner Samsung 990Pro 2TB am Anfang auch etwas verwirrt. Die Lese-/ Schreibraten sind c. a. 8% unter den ganzen Benchmarks diverser Intet Reviews. Habe mittlerweile aus diversen Beiträgen in diesem Forum gelernt, dass die Performance starkt davon abhängt in welchem M2 Slot man die SSD installiert (Chipsatz/ CPU) +welches System (Intel/ AMD).
Heute habe ich auch noch gelernt. dass WIN11 (diverse Updates) auch die SSD Performance einbremsen kann. Muss mich da allerdings noch im Detail mit diesem Thema befassen. In Summe ist das Ganze auch akadamisch. Im realen Betrieb wird man keinen Unterschied bemerken ob die SSD 10% langsamer ist oder nicht.
1. Im Laptop kann eine SSD generell anders als in einem Desktop performen. Stichwort Powermanagement (Laptops sind energiesparend ausgelegt), Hitzeabfuhr . Im Desktop können SSDs daher gerne mal schneller sein.
2. Von der 970 Evo Plus gibts es Varianten mit verschiedenen Controllern drauf, die haben verschiedene Charakteristiken. Aktuell gekaufte werden alle den Elpis haben, die erste Variante hatte den "Phoenix".
Das kann zu unterschiedlichen Resultaten führen. Ebenso haben verschiedene Firmwareversionen gerne mal Einfluss.
3. ASSSD ist für NVME-SSDs nicht tauglich als Test, bitte CDM verwenden
4. Wird man dadurch im täglichen normalen Betrieb wenig bis keinen Unterschied merken.
@Tommy__ installier das Betriebsssstem nicht auf der Noname sondern auf der Samsung.
Real Life vs Benchmark sind 2 Themen. Benchmarks betrachten neue Laufwerke - die oft nur leer sind - mit nicht sinnvollen Zahlenwerten - die mit der Realität gar nichts zu tun haben. wenn man selbst Backup durchführt mittels shell sieht man relativ rasch - worauf ich hinweise.
Die 970 EVO ist ein billig Schrott Laufwerk. Ein sehr gutes Backup Laufwerk - keine Empfehlung als System oder Gaming Laufwerk. SCHROTT = Samsung hat vereinzelt einige Probleme mit Datenträger - die sich nur zufällig oft häufig auftreten in den letzten 2-3 Jahre.
Ein Sinnvolleres Upgrade wäre die Crucial P5Plus gewesen. Ich habe sehr lange ein NVME 4 Laufwerk in einem NVME3 Schacht betrieben auf einem B550 Mainboard.
--
Gibt es genügend Kühlung mit Stangenkühlkörper für die "Festplatte"? Ist das Laufwerk mit Kühler? Nein? Dann ist es ein Einbaufehler. Wie Performance / Verdrahtung / Verschaltung des Mainboards ist - weis vermutlich nur der Notebook Hersteller.
Die Noname war im Laptop schon verbaut. Hab nun Win 10 auf der 970EVO installiert und aufn Mainboard, die Plätze der Festplatten getauscht. Energiesparmodus ist aus. Laptop läuft auf Voller leistung. Zumindest laut dem Control Center. Festplattentreiber sind installiert.
CMD installiert (in den Settings NVME aktiviert) und über beide Platten laufen lassen. Richtiger Test?
Ergebnisse siehe Anhang.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Was mich wundert ist diese "Schwache Leistung" bei diesem RND4K tests. Im vergleich zu den Ergebnissen die man im internet so findet, Hat meine nur 1/3 der Leistung. Im Vergleich zu meiner NoName ist die Evo auch nur minimal Schneller.
Wie erwähnt wurde die NVMW Einstellung in CDM gesetzt. Siehe obrigen Post. Energieeinstellungen stimmen auch.
Ich habe das gefühl, das die Lanes des Mainboards die Leistung limitieren. Denn laut dem AS SDD Kopier/Kompressions Benchmark, erreicht meine NoName SSD quasi Identischen Werte wie die 970EVO Plus. Seriennummer wurde von der Evo überprüft. Alles ok.
Also ich habe dieselbe SSD im Notebook (Asus Zenbook mit i5 1135g7). Da habe ich 81MB/s bei 4k read.
Ich hatte vorher eine mit 1TB mit dem alten Phönix Kontroller drin gehabt. Die ist auch auf 62 MB/s gekommen.
Ich hab jetzt mal die zweite (noname) festplatte raus. Mir ist aufgefallen, Ich hab ja 2 Slots. Der eine ist der SSD1 mit PCIE/Sata und der Zweite heisst SSD2 mit PCIE.
Woran erkenne ich, in welchem Slot sie rein müsste? Durch google konnte ich grad nichts rausfinden.
Beide Slots sind der Bezeichnung nach für PCIe-SSD geeignet. Die CDM-Screens zeigen, dass die SSD im jeweiligen Slot funktionieren. Insofern braucht da nichts geändert zu werden. Die geringen Werte liegen, wie bereits geschrieben, wahrscheinlich an den Energiespareinstellungen. Diese kann man bis zu einem gewissen Grade über Systemsteuerung/Energieoptionen ändern. Dort einfach den Energiesparplan "Höchstleistung" auswählen. Über CDM lässt sich das nicht vornehmen.
Mal zum Vergleich meine 970 EVO Plus 2 TB in meinem System mit 16 GB (um einigermaßen aus dem SLC-Cache rauszukommen):
Die Werte vom OP sehen völlig normal aus (mehr als so 3600 MB/s sequentiell gibt PCIe 3.0 x4 nunmal nicht her), nur bei den Random-4K-Tests schlägt vermutlich wirklich irgendwelches Energiespargedöns zu (was bei einem Notebook ja an sich auch nicht unerwünscht ist). Die praxisrelevanten Werte (allen voran RND4K Q1T1 lesend) sind aber völlig im Rahmen.
Es könnte evtl. nochmal etwas bringen, die zwei SSDs zu tauschen, evtl. ist ein Slot mit CPU-Anbindung und der andere mit Umweg über den Chipsatz angebunden (was erklären könnte, warum die 970 EVO Plus minimal langsamer ist). (Warte mal, das ist doch 'n Ryzen 5xxxH, das ist doch ein reiner SoC. Der sollte 16x PCIe 3.0 haben, davon 8 für die Grafik. Aber wo kommt dann SATA her?)
Energiespareinstellungen schlagen nur bei 4K Q1T1 zu, da hier ja immer die CPU und die SSD im Wechsel belastet werden und dann wieder Idle sind. Bei den 4K Q32T16, also 16 Threads mit je 32 parallelen Befehlen, limitiert eher die CPU Performance. Mein 13900K wird bei dem Test mit meiner WD SN850X zu fast 50% ausgelastet und wenn man bedenkt das der ja 8+16 Kerne und 32 Threads hat, dürfte hier die CPU schon limitieren, da der Test ja nur mit 16 Threads läuft und damit nur die Hälfte der 32 HW Threads der CPU überhaupt auslasten kann. Beobachte mal die CPU Auslastung während 4K Q32T16 läuft.
Beide Slots sind der Bezeichnung nach für PCIe-SSD geeignet. Die CDM-Screens zeigen, dass die SSD im jeweiligen Slot funktionieren. Insofern braucht da nichts geändert zu werden. Die geringen Werte liegen, wie bereits geschrieben, wahrscheinlich an den Energiespareinstellungen. Diese kann man bis zu einem gewissen Grade über Systemsteuerung/Energieoptionen ändern. Dort einfach den Energiesparplan "Höchstleistung" auswählen. Über CDM lässt sich das nicht vornehmen.
Die Höchstleistung ist im Energiesparplan eingestellt. Über den Control Center ist auch alles auf Höchste Leistung eingestellt. Sämtliche Energiesparmaßnahmen sind aus.
Energiespareinstellungen schlagen nur bei 4K Q1T1 zu, da hier ja immer die CPU und die SSD im Wechsel belastet werden und dann wieder Idle sind. Bei den 4K Q32T16, also 16 Threads mit je 32 parallelen Befehlen, limitiert eher die CPU Performance. Mein 13900K wird bei dem Test mit meiner WD SN850X zu fast 50% ausgelastet und wenn man bedenkt das der ja 8+16 Kerne und 32 Threads hat, dürfte hier die CPU schon limitieren, da der Test ja nur mit 16 Threads läuft und damit nur die Hälfte der 32 HW Threads der CPU überhaupt auslasten kann. Beobachte mal die CPU Auslastung während 4K Q32T16 läuft.
Da CDM die Höchstwerte anzeigt, würde es das Ergebnis nicht ändern wenn du mehr GB nimmst und er aus dem SLC-Cache rauszukommst, zumal der Cache hier bei der 970 EVO Plus bei ca. 80GB liegt.
Der Task Scheduler von Windows schiebt die SW Threads meist so schnell zwischen den Kernen der CPU hin und her, dass man gar nicht sehen kann wenn ein einzelner Kern voll ausgelastet ist. Daher erkennen die meisten Leute eben auch gar nicht, wann die Singlethreadperformance der Flaschenhals ist.
Habe mir neben meiner Noname 500gb festplatte, die Samsung EVO 970 Plus 2TB für mein Laptop Gigabyte A5 K1 zugelegt. Habe jetzt also 2 Festplatten verbaut. Die Evo ist im NTFS format partioniert und ist aktuell leer.
970 EVO NVMe™ M.2 SSD. Tipps & Lösungen, Bedienungs- anleitungen & Downloads, Kontakt zum Service. Samsung Service DE
www.samsung.com
Es sollte im Gerätemanager der so drin stehen:
1x "Samsung NVMe Controller"
Kurze Anmerkung: Leider installiert Windows den nicht. Hatte ich schon bei mehreren den Fall. Der Treiber sollte am besten händisch installiert werden.
Und unter Laufwerke sollte
stehen.
Wenn beides der Fall ist, sollte die SSD grundsätzlich so funktionieren können wie von Samsung geworben wird, natürlich spielen weitere Faktoren ein Rolle die halt einfach Benchmark Resultate sind.
Mit Mit Sicherheit ob direkt CPU angebunden oder über Mainboard Controller, aber es dürfen nur um die 5% oder so an Abweichung sein.
Das ist wieder einfach unqualifiziertes Gefasel, die Datenträger sind super robust und langlebig.
Es gibt noch kein Szenario in dem eine 970 Evo Plus irgendwie Bottleneck sein sollte etc. und ob ein Game jetzt 5 Sekunden schneller lädt macht einfach keinen Unterschied.
Sie überhitzt nicht im Alltag und brauch keine besondere Kühlung. (Es funktioniert einfach ohne auf besondere Kühlung Rücksicht nehmen zu müssen.)
Wir haben einige in der Firme seit dem sie auf dem Markt sind, noch keine RMA notwendig gewesen.
Man kann sicher argumentieren wenn man gegen geringfügen Aufpreis was besseres bekommen kann man den Aufpreis nehmen. Ich würde die 970 EVO PLUS jeder Zeit wieder kaufen.
Die gab es aber schon regelmäßig 1 TB für 50-60€ und 2TB für 99-110€ die Leistung ist absolut zufriedenstellend.
Und wenn man was richtiges haben will(Weil Performance) schaut man sich Datacenter/Server Module an und kauft sich kein Marketing Spielzeug.
Die 970EVO Plus ist schon gut, nur halt wärmer als andere SSDs. Meine beiden 2TB sind rund 6~8° wärmer als meine anderen drei Gen4 SSDs.
Das war aber schon bei den drei zuvor immer mal wieder georderten EVOs so der Fall und kann man mit leben.
ps: Schade, dass die Aktionen schon vorbei sind. Bei NBB gab es mal 1000Stck. für 74,99€ 2TB und bei Amazon für 78,99€ 2TB. Derzeit leider nirgendwo im Angebot.
Oder halt eine dazu? Biete heute oder morgen ein paar NVMe SSDs aus meiner Sammlung (4 Stück) hier im schwarzen Brett zusammen mit Lüftern und CPU Kühler an.
