Neue und vor allem relativ leise Graka mit max. 28cm Länge für 3440x1440 Auflösung
- Ersteller zeranar
- Erstellt am
Tech Enthusiast
Enthusiast
Lautstärke in einen vergleich zu integrieren ist recht aufwendig leider.
Kenne das von mir. Ich hasse laute Karten.
Die meisten Reviews machen es leider bestenfalls wie der verlinkte: Kurz zeigen, dass es nen silent mode gibt, aber benchen dann natürlich im normal oder gar OC mode. Die Vergleiche hinken dann also und man muss versuchen abzuschätzen wie sehr.
Wieviel kann man die Vega den undervolten, ohne das sie Performance verliert? Und wieviel macht das dann in Temps / dB aus?
Kenne das von mir. Ich hasse laute Karten.
Die meisten Reviews machen es leider bestenfalls wie der verlinkte: Kurz zeigen, dass es nen silent mode gibt, aber benchen dann natürlich im normal oder gar OC mode. Die Vergleiche hinken dann also und man muss versuchen abzuschätzen wie sehr.
Wieviel kann man die Vega den undervolten, ohne das sie Performance verliert? Und wieviel macht das dann in Temps / dB aus?
MikeMayers
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 233
Grob was mit UV möglich:
AMD Radeon RX Vega 56 und Vega 64 im Undervolting-Test - Hardwareluxx
Viel genauer ist das im Vega-Sammer hier nach zu lesen, grundsätzlich wird die Performance erhöht, viele Karte laufen so ca. 10 - 15 Grad kühler und endsprechend leiser in db kann ich das leider nicht beziffern.
AMD Radeon RX Vega 56 und Vega 64 im Undervolting-Test - Hardwareluxx
Viel genauer ist das im Vega-Sammer hier nach zu lesen, grundsätzlich wird die Performance erhöht, viele Karte laufen so ca. 10 - 15 Grad kühler und endsprechend leiser in db kann ich das leider nicht beziffern.
Tech Enthusiast
Enthusiast
-70watt ist ja schon mal ne brauchbare Ansage.
Da sind wir aber auch im Bereich des Finetunings. Muss man natürlich zur fairness sagen: Nicht nur Vega kann man tunen mit custom Settings. Auch die leiseren 1070ti kann man noch weiter undervolten, oder custom Kurven nutzen um die Lautstärke weiter zu reduzieren.
Das macht die nachweisbaren Fakten echt dünn, weil wir dann über sehr spezielle Vergleiche reden, die so in keinem Review vorkommen. Und es will auch nicht jeder selber Hand anlegen.
Was ich interessant finde:
Bei dem ComputerBase Benchmarks zeigt der Silent Bios der Vega 56 höhere Temps als im normalen Bios. Das wiederspricht dem Test auf Guru3d gewaltig. Dafür wird auf den Leistungsverlust eingegangen, der mit 3% moderat aber vorhanden ist.
Kann man eine Custom Vega auch so extrem fine tunen, oder sind die von Werk schon sinnvoller ingestellt? Der Undervolting Test ist ja eine Stock Karte gewesen. Ich nehme an die Boardpartner werden wohl einen großen Teil des offensichtlich vorhandenen Potentials selber ausnutzen, oder?
Wieviel kann man also bei einer Red Devil erwarten, da ich davon ausgehe, dass es keine -70watt sein werden. ;-)
Da sind wir aber auch im Bereich des Finetunings. Muss man natürlich zur fairness sagen: Nicht nur Vega kann man tunen mit custom Settings. Auch die leiseren 1070ti kann man noch weiter undervolten, oder custom Kurven nutzen um die Lautstärke weiter zu reduzieren.
Das macht die nachweisbaren Fakten echt dünn, weil wir dann über sehr spezielle Vergleiche reden, die so in keinem Review vorkommen. Und es will auch nicht jeder selber Hand anlegen.
Was ich interessant finde:
Bei dem ComputerBase Benchmarks zeigt der Silent Bios der Vega 56 höhere Temps als im normalen Bios. Das wiederspricht dem Test auf Guru3d gewaltig. Dafür wird auf den Leistungsverlust eingegangen, der mit 3% moderat aber vorhanden ist.
Kann man eine Custom Vega auch so extrem fine tunen, oder sind die von Werk schon sinnvoller ingestellt? Der Undervolting Test ist ja eine Stock Karte gewesen. Ich nehme an die Boardpartner werden wohl einen großen Teil des offensichtlich vorhandenen Potentials selber ausnutzen, oder?
Wieviel kann man also bei einer Red Devil erwarten, da ich davon ausgehe, dass es keine -70watt sein werden. ;-)
Sologu
Enthusiast
Habe meinen letzten beiden Karten auch untervoltet eine Watt zahl habe ich leider nicht, bei der Vega56 (Referenzdesign) waren es um die 12°c und bei der XFX rx480 BE (Custom) waren es 10°c
Wenn ich an meine ASUS ROG Matrix 290x und deren Lautstärke zurückdenke...
Ich habe damals den Morpheus II darauf montiert und es wurde besser, aber zufrieden war ich bis zum Ende nicht.
Mir reichte die Leistung letzten Endes nicht mehr, daher habe ich sie verkauft.
Da mein Gehäuse dank dieser Karte nun so viele Lüfter besitzt und Frischluft garantiert kein Problem ist, habe ich mich auf die Founders Edition von Nvidia und das Referenzdesign der AMD Vega versteift.
Diese Designs verteilen die Wärme nicht im Gehäuse sondern befördern sie raus.
Ende der Geschichte: Es ist wesentlich leiser als vorher, das Gehäuse ist kühler. Gewonnen hat bei mir eine Vega, da sie unverschämt günstig war^^.
Was ich damit sagen will, wirf die 380 raus. Dort hat AMD mit dem Release 2013 viel zu viele Probleme mit der Abwärme gehabt (kein Wunder bei dem Verbrauch).
Ich habe damals den Morpheus II darauf montiert und es wurde besser, aber zufrieden war ich bis zum Ende nicht.
Mir reichte die Leistung letzten Endes nicht mehr, daher habe ich sie verkauft.
Da mein Gehäuse dank dieser Karte nun so viele Lüfter besitzt und Frischluft garantiert kein Problem ist, habe ich mich auf die Founders Edition von Nvidia und das Referenzdesign der AMD Vega versteift.
Diese Designs verteilen die Wärme nicht im Gehäuse sondern befördern sie raus.
Ende der Geschichte: Es ist wesentlich leiser als vorher, das Gehäuse ist kühler. Gewonnen hat bei mir eine Vega, da sie unverschämt günstig war^^.
Was ich damit sagen will, wirf die 380 raus. Dort hat AMD mit dem Release 2013 viel zu viele Probleme mit der Abwärme gehabt (kein Wunder bei dem Verbrauch).
Tech Enthusiast
Enthusiast
Custom Karten unterscheiden sich was UV angeht kaum von Ref. kann man genauso fine tunen
Mit den Profilen im Sammler sind -70 Watt kein Problem, egal ob Custom oder Ref. Es ist sogar mehr möglich.
Schon klar.
Ich meinte ob von den -70 Watt nicht evtl. schon einiges vom Hersteller ausgereizt wurde. Die Customs sind ja deutlich besser als Stock Vegas. Das wird ja nicht alles auf Magie aufbauen, sondern auf FineTuning.
Wenn die Custom vega da schon 50% ausgeschöpft hat, dann sind nur noch -35 Watt drin.
Deswegen relevant, weil die Reviews der Custom Karte als Baseline anzusehen sind.
Wenn wir davon ausgehen, dass man die Red Devil noch genauso stark WEITER tunen kann als die Stock Version, dann müssen wir von Magie ausgehen bei der Leistungsverbesserung gegenüber Stock.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Für zukunftige Empfehlungen sicher relevant.
Die Red Devil scheint, zumindest im Silent Modus, ja eine Option zu sein. also für leute denen Lautstärke was bedeutet.
Wenn die noch etwas Spielraum mit Undervolting hat, kann man sie bastelfreudigen Leuten gut empfehlen für den Raum zwischen 580 und 1070/1070ti.
Dann wären schon zwei Karten uneingeschränkt empfehlenswerter als die NVidia Gegenstücke. Wenn auch mit Tuningbedarf, aber immerhin.
@Rattenmann
Hier habe ich noch was gefunden bzgl. UV bei Customs, vll. noch interessant:
ASUS ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition im Undervolting-Test - Hardwareluxx
Hier habe ich noch was gefunden bzgl. UV bei Customs, vll. noch interessant:
ASUS ROG Strix Radeon RX Vega 64 OC Edition im Undervolting-Test - Hardwareluxx
Tech Enthusiast
Enthusiast
Danke @Holzmann.
Das belegt meine Befürchtung leider etwas.
Bei Custom Designs scheint das Meiste des Potentials bereits ausgereizt zu sein. Da ist nicht mehr viel mit selber Hand anlegen.
11 Watt, 2c und 0.1dB Spielraum,... das ist schon fast Messtoleranz.
Anhand dessen muss man vorsichtig sein, wenn man eine Custom vorschlägt und von Spielraum durch UV redet.
Im Zweifelsfall sind da die Reviews schon ein guter Anhaltspunkt und FineTuning ist nur bei Referenzdesign relevant.
Das belegt meine Befürchtung leider etwas.
Bei Custom Designs scheint das Meiste des Potentials bereits ausgereizt zu sein. Da ist nicht mehr viel mit selber Hand anlegen.
11 Watt, 2c und 0.1dB Spielraum,... das ist schon fast Messtoleranz.
Anhand dessen muss man vorsichtig sein, wenn man eine Custom vorschlägt und von Spielraum durch UV redet.
Im Zweifelsfall sind da die Reviews schon ein guter Anhaltspunkt und FineTuning ist nur bei Referenzdesign relevant.
Erstmal danke für die Antworten 
Ist ja eine richtige Diskussion entbrannt 
Danke für deine Meinung. Mittlerweile schließe ich mich da voll und ganz an. Leistung war immer ausreichend und mit 8GB VRAM auch zukunftstauglich. Jedoch einfach viiiiel zu laut und auch teuer. Will nicht wissen, wieviel Mehrkosten ich die letzten 2 Jahre mit dieser Karte hatte. Bestimmt 50€+.
Wenn ich jetzt natürlich wechsle, möchte ich Preis/Leistungsmäßig den größten Sprung machen und das möglichst leise, dafür bin ich zu geschädigt. Mein Mitbewohner hatte damals immer die 970, welche soooo viel leiser war. Habe mich damals aber dagegen entschieden wegen dem beschnittenen VRAM. Jedoch wäre ich ehrlich gesagt fast eher für Nvidia, leider ist deren Preispolitik nicht so das Gelbe vom Ei und ich könnte eben FreeSync nicht nutzen. Aber ich habe jetzt noch nie bewusst durch FreeSync eine erhebliche Verbesserung festgestellt. Kann auch sein, dass ich immer falsch getestet habe :/
Die Vega 56 scheint mir da ein guter Kompromiss zu sein, jedoch geht es natürlich noch viel leiser, aber das eigentlich fast nur im Nvidia-Lager...
Meine konkreten Fragen wären daher:
a) Mal angenommen ich bekomme für die R9 390 noch 150€ (Minimalziel), wäre ich bereit noch 300€ draufzulegen. Somit wäre mein Budget 450€. Vielleicht sogar ein wenig mehr, je nachdem wieviel ich für meine alte Karte bekomme. Welche Grafikkarte würdet ihr in dieser Range mit Augenmerk auf Lautstärke empfehlen? Ein wenig Feintuning mit Wattman etc. ist kein Problem für mich, da würde ich auch ein zwei Stündchen investieren.
b) Wäre für euch dann FreeSync ein Must-Have, wenn ihr einen entsprechenden Monitor schon besitzt oder würdet ihr mir auch empfehlen, bei einem besseren Angebot das Lager zu wechseln?
Ist ja eine richtige Diskussion entbrannt Danke für deine Meinung. Mittlerweile schließe ich mich da voll und ganz an. Leistung war immer ausreichend und mit 8GB VRAM auch zukunftstauglich. Jedoch einfach viiiiel zu laut und auch teuer. Will nicht wissen, wieviel Mehrkosten ich die letzten 2 Jahre mit dieser Karte hatte. Bestimmt 50€+.
Wenn ich jetzt natürlich wechsle, möchte ich Preis/Leistungsmäßig den größten Sprung machen und das möglichst leise, dafür bin ich zu geschädigt. Mein Mitbewohner hatte damals immer die 970, welche soooo viel leiser war. Habe mich damals aber dagegen entschieden wegen dem beschnittenen VRAM. Jedoch wäre ich ehrlich gesagt fast eher für Nvidia, leider ist deren Preispolitik nicht so das Gelbe vom Ei und ich könnte eben FreeSync nicht nutzen. Aber ich habe jetzt noch nie bewusst durch FreeSync eine erhebliche Verbesserung festgestellt. Kann auch sein, dass ich immer falsch getestet habe :/
Die Vega 56 scheint mir da ein guter Kompromiss zu sein, jedoch geht es natürlich noch viel leiser, aber das eigentlich fast nur im Nvidia-Lager...
Meine konkreten Fragen wären daher:
a) Mal angenommen ich bekomme für die R9 390 noch 150€ (Minimalziel), wäre ich bereit noch 300€ draufzulegen. Somit wäre mein Budget 450€. Vielleicht sogar ein wenig mehr, je nachdem wieviel ich für meine alte Karte bekomme. Welche Grafikkarte würdet ihr in dieser Range mit Augenmerk auf Lautstärke empfehlen? Ein wenig Feintuning mit Wattman etc. ist kein Problem für mich, da würde ich auch ein zwei Stündchen investieren.
b) Wäre für euch dann FreeSync ein Must-Have, wenn ihr einen entsprechenden Monitor schon besitzt oder würdet ihr mir auch empfehlen, bei einem besseren Angebot das Lager zu wechseln?
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Vega, würde ich eine Sapphire Vega56 Nitro+ nehmen ist die beste und sehr leise.
Freesync ist kein Must-Have, das muss man selber entscheiden, ob man das möchte, das kann dir keiner abnehmen hier.
Alternativ bekommst du für 450 auch eine 1080 oder 1070ti von der Leistung und Lautstärke aber eben auch vergleichbar mit der V56 ....
Freesync ist kein Must-Have, das muss man selber entscheiden, ob man das möchte, das kann dir keiner abnehmen hier.
Alternativ bekommst du für 450 auch eine 1080 oder 1070ti von der Leistung und Lautstärke aber eben auch vergleichbar mit der V56 ....
Tech Enthusiast
Enthusiast
Freesync klingt (für mich) immer eher nach einer Rechtfertigung, als nach einem echten Grund.
Mir geht es da wie Dir: Ich bemerke FreeSync und G-Sync kaum bis gar nicht. Das mag anders sein, wenn man deutlich weniger FPS generiert als der Monitor erlaubt.
Würde eher eine Karte kaufen die kein Advanced Sync braucht (egal ob rot oder grün) und einfach genug FPS generiert.
Für ein 450 Euro Budget kann man schon eine wirklich gute Karte anpeilen. Gebraucht bist Du da in Bereichen einer 1080ti (mit sehr viel Glück), ansonsten bei einer 1080.
Neu schwanken die Preise aktuell sehr stark, aber eine 1070ti ist sicher drin, mit etwas abwarten gibt es auch 1080 neu für 500-530.
Die Vegas kommen da, mit viel Feintuning, sicher auch ran. Man darf aber nicht vergessen: Auch NVidia lässt sich tunen. Das wird immer gerne ignoriert bei solchen Empfehlungen.
Allgemein hat NVidia bei den GPUs ein enormes OC Potential, wobei man Vega wie gesagt undervoltet und dann ein sehr gemäßigtes OC anlegt.
Die leiseren Vega 56 sind aber auch kein schlechter Deal, nur kann ich die so nicht anstandslos empfehlen, da ich außerhalb dieses Forums nichts Gutes über sie gehört habe.
Habe aber noch nie einen unglücklichen 1070ti oder 1080 Kunden gesehen. Wobei das beides sicher subjektive Warnehmung sein kann.
Mir geht es da wie Dir: Ich bemerke FreeSync und G-Sync kaum bis gar nicht. Das mag anders sein, wenn man deutlich weniger FPS generiert als der Monitor erlaubt.
Würde eher eine Karte kaufen die kein Advanced Sync braucht (egal ob rot oder grün) und einfach genug FPS generiert.
Für ein 450 Euro Budget kann man schon eine wirklich gute Karte anpeilen. Gebraucht bist Du da in Bereichen einer 1080ti (mit sehr viel Glück), ansonsten bei einer 1080.
Neu schwanken die Preise aktuell sehr stark, aber eine 1070ti ist sicher drin, mit etwas abwarten gibt es auch 1080 neu für 500-530.
Die Vegas kommen da, mit viel Feintuning, sicher auch ran. Man darf aber nicht vergessen: Auch NVidia lässt sich tunen. Das wird immer gerne ignoriert bei solchen Empfehlungen.
Allgemein hat NVidia bei den GPUs ein enormes OC Potential, wobei man Vega wie gesagt undervoltet und dann ein sehr gemäßigtes OC anlegt.
Die leiseren Vega 56 sind aber auch kein schlechter Deal, nur kann ich die so nicht anstandslos empfehlen, da ich außerhalb dieses Forums nichts Gutes über sie gehört habe.
Habe aber noch nie einen unglücklichen 1070ti oder 1080 Kunden gesehen. Wobei das beides sicher subjektive Warnehmung sein kann.
Darf man fragen, was du da schlechtes außerhalb dieses Forums über die Karte gehört hast, nicht böse gemeint nur aus Interesse?
Ich habe selber und viele hier im Forum gelesen, die mit Vega sehr zufrieden trotz aller Warnungen.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Genau darum ja der Disclaimer. Meine persönlichen Erfahrungen beißen sich stark mit denen der Forenuser.
Hier im Forum ist eine sehr wohlwollende Haltung gegenüber Team Rot vorherschend.
Was ich im privaten und beruflichen Bereich gehört habe ist das Übliche: Laut, heiß, Stromfresser.
Einer hat mir mal seinen Stromverbrauch vorgerechnet, mit 6h Vollast am Tag. Da hat die Vega 64 auf eine 1080 pro Jahr gute 50€ mehr Stromkosten produziert.
Er hatte dann auf zwei Jahre gerechnet und das auf den Kaufpreis aufgeschlagen für seine P/L Rechnung.
Muss zugeben, so dumm fand ich das gar nicht.
Wenn man schon hart auf P/L schaut, dann sollte man den Strom schon mitrechnen. Aber nicht jeder hat das Ding jeden Tag für Stunden unter Vollast, daher kann man das natürlich nicht pauschal mit einer Zahl versehen. ;-)
Hier im Forum ist eine sehr wohlwollende Haltung gegenüber Team Rot vorherschend.
Was ich im privaten und beruflichen Bereich gehört habe ist das Übliche: Laut, heiß, Stromfresser.
Einer hat mir mal seinen Stromverbrauch vorgerechnet, mit 6h Vollast am Tag. Da hat die Vega 64 auf eine 1080 pro Jahr gute 50€ mehr Stromkosten produziert.
Er hatte dann auf zwei Jahre gerechnet und das auf den Kaufpreis aufgeschlagen für seine P/L Rechnung.
Muss zugeben, so dumm fand ich das gar nicht.
Wenn man schon hart auf P/L schaut, dann sollte man den Strom schon mitrechnen. Aber nicht jeder hat das Ding jeden Tag für Stunden unter Vollast, daher kann man das natürlich nicht pauschal mit einer Zahl versehen. ;-)
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Das kann man sich schönrechnen. Ich würde auch eher eine 1080 nehmen, bei gleichem Preis, außer man kalkuliert Freesync mit ein. Dann ist NVIDIA wieder teurer. Die Stromdiskussionen sind aber zumeist der größte Schwachsinn, gerade wenn Enthusiasten sich so ihren Wechsel vom alten Topmodell auf eine X80 schönzureden versuchen, weil diese ja "effizienter" sei. Sie produziert weniger Abwärme ja, das macht aber allerhöchstens nur bei ITX-Konstruktionen mit schlechtem Airflow Sinn, ansonsten haben jene Leute in einem Jahrzehnt, bis sich das amortisiert hat dann schon die fünf Nachfolgegenerationen aufgekauft.
Ähnliche Themen
