Neue WD AAKS lahmer als alte?

[romeon]

Servus,

Habe mir zwei neue 500er AAKS zugelegt und bin doch etwas erstaunt wegen der geringeren Geschwindigkeit. Meine alte ist schneller als die beiden neuen, die halten sich absolut die Waage.

Werden die neuen kastriert oder kanns an mir liegen? Habe AAM bei allen Platten auf laut, hängen alle am Intel Controller SATA 0 bis 2). Oder muss man sie noch auf SATA2 stellen?

Komisch ...

Alte:


Neue (zweite neue praktisch identisch)

 

[Frozen Plasma]

Ich kann Dir leider nichts dazu sagen (ausser dass ich davon noch nicht gelesen habe bei meiner gerade "3-tägigen" Recherche über Festplatten, inbes. der AAKS...

Kannst Du mir aber sagen, wie leise Du die Festplatte empfindest?
(Hast Du sie entkoppelt?)

 

[Madnex]

@romeon
Das sind zwei verschiedene Versionen bzw. Revisionen. Das kann man anhand des 6-stelligen alphanumerischen Codes direkt hinter der Modellbezeichnung erkennen. Warum aber die ältere, sofern sie wirklich die ältere von den beiden ist, langsamer ist als die neuere kann ich dir auch nicht beantworten.

Auf jeden Fall ähnelt die Transferkurve der neuen der meiner WD5000AAKS, die ich kurz nachdem die Serie auf den Markt kam gekauft habe.

 

[romeon]

Ja, schneller ist definitiv die ältere laut HD-Tach. Ich hab insgesamt 3 Stück WD5000AAKS. Die erste, leicht ältere wurde Mitte September bei Mindfactory gekauft (Datum: Ende August 2007). Die beiden neuen kamen heute und haben am Aufkleber Ende Oktober 2007.

Die ältere ist die Systemplatte und ca. zur Hälfte gefüllt (3 Partitionen). Die neuen waren beim Bench frisch formatiert. Spielt wohl keine Rolle, aber ansonsten wüsste ich keine Unterschiede mehr ...

@Frozen Plasma: ich bin nicht der Silentfreak, deshalb sind meine Platten auch nicht entkoppelt. Im direkten Vergleich zu allen vorher sind sie definitiv die leisesten, die ich je hatte. Ich war mit der ersten überaus zufrieden, weshalb ich auch noch die beiden anderen nachgeordert habe .

 

[jni]

Meine Vermutung: Es gibt 2 Hardwarevarianten der WD5000AAKS. Die schnellere hat 2 Platter mit 250 GByte (die selben, wie in der WD7500AAKS) und die langsamere 3 Platter mit 167 GByte.

Kann das evtl. jemand bestätigen ? Sehen die Platten von außen absolut gleich aus ? Dumme Idee zur Bestätigung: mal beide Platten auf ne Waage legen ! Die mit 3 Plattern sollte schwerer sein.

 

[romeon]

Die alte kann ich momentan nur schwer ausbauen, da dafür auch die Graka und auch der CPU-Kühler raus müsste . Hat die 500er AAKS nicht grundsätzlich 3 Platter? Ich meine mal das gelesen zu haben ...

 

[Gabe]

Am Anfang wars auf jeden Fall so

Ob die jetzt auf 2 Platter setzen, weiß ich nicht, die wurden bisher nur bei der GP-Serie von WD eingesetzt

 

[jni]

Die 750-er ist auf jeden Fall schneller als die älteren und kleineren AAKS. Ich hätte gedacht, die hat auch die 250 GByte-Platter. Aber vielleicht isses auch nicht so und WD hat nur irgendwie die Datendichte etwas erhöht.

 

[Madnex]

Meine Vermutung: Es gibt 2 Hardwarevarianten der WD5000AAKS. Die schnellere hat 2 Platter mit 250 GByte (die selben, wie in der WD7500AAKS) und die langsamere 3 Platter mit 167 GByte

Also 250 GB Platter glaube ich nicht, denn dann müsste die maximale sequenzielle Transferrate bei ca. 100 MB/s liegen. In der WD7500AAKS sind übrigens keine 250 GB Platter verbaut sondern 188 GB Platter.

 

[jni]

... In der WD7500AAKS sind übrigens keine 250 GB Platter verbaut sondern 188 GB Platter.

Ah ja - dann war's so - die Datendichte wurde etwas erhöht. Allerdings würden die 188-GByte-Platter (statt der 166-GByte-Platter) in der 500-er Platte nichts sparen - man braucht so oder so 3 Stück.

 

[-weazel-]

Das passt zwar nicht so richtig hier herein, aber da gibts wohl noch was..

http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=26233



Meine Platte am JMicron von einem 965er DS3.

Ich hab WD angeschrieben, mal sehen ob da überhaupt was kommt.

 

[Madnex]

@-weazel-
Ähm... was hast du für ein Problem?

 

[-weazel-]

Die Zugriffszeit, die auch mit gleicher Firmware um ~6ms differiert, was wohl mehr als komisch ist. Wo soll sonst das Problem liegen ?

Steht gross und breit im SR Thread.

 

[Madnex]

@-weazel-
Bist du dort hagbard72?

Es sieht ganz danach aus, als wäre AAM aktiviert und auf leise gestellt. Manche Hauptplatinen, vornehmlich von ASUS, haben einen BIOS-Bug der verhindert, dass man die AAM Einstellung ändern kann bzw. dass die Änderung abgespeichert wird. Das betrifft dann allerdings nicht nur Festplatten von WD.

 

[-weazel-]

Ich distanziere mich ausdrücklich davon hagbard72 zu sein.

Nein.. ich habe meine neue Platte vorgestern formatiert und mal kurz mit hdtach getestet. Tja wie zu sehen ist kamen dort ~19ms Zugriffszeit heraus.

Ich hab mal kurz gegoogelt und sah den Thread bei SR.

Ich habe gerade auch noch mal mit dem Feature Tool aam disabled (Gigabyte Board) und den Controller von AHCI auf IDE umgestellt, aber es bleibt dabei: ~19 ms Zugriff. Das ist mir zuviel und deswegen hab ich auch an WD geschrieben.

Meine Platte

WDC WD5000AAKS-65YGA
Firmware version : 12.01C02

Naja auf jeden Fall sieht man ja auf dem letzten Screenshots bei SR, daß auf jeden Fall die gleiche Hardwarerevision unterschiedliche Zugriffszeiten bringt, was mehr als komisch ist und 19ms sind wirklich unter aller Sau.

 

[Madnex]

Ist die Platte vielleicht entkoppelt? An welchem SATA-Hostadapter genau ist die Platte angeschlossen?

 

[-weazel-]

Nein, da ist nix entkoppelt. Die ist in einem Coolermaster HDD Käfig und der liegt auf dem Boden.

Angeschlossen am JMicron 36xxx.

Ich werd mal noch den neuesten Treiber testen, aber würd mich wundern wenn das was bringen sollte.

 

[Madnex]

Schon mal am nativen SATA-Hostadapter des Boards getestet?

 

[-weazel-]

Ich hab die Platte gerade auch mal an einem Nforce Brett getestet.

Ergebnis ist fast das gleiche..ich sah sogar die magische 18. 18,8 ms

Also ist da irgendwas nicht in Ordnung.

 

[Madnex]

Versuch mal ma nForce Brett die AAM Einstellung zu ändern.

 

[-weazel-]

Ich hab mit dem Tool an dem Jmicron umgestellt und nach einem Kaltstart nochmal kontrolliert ob das auch übernommen wurde. Der Adapter liefert zum Glück auch alle Informationen, die man auch von einem nativen bekommen würde.

Bei dem Nforce muss ich dann erst wieder die Treiber ändern, im Moment sind da die NForce Treiber druff und da geht ja mal gar nix mit. Keine Temperatur und kein garnix.

Ich bin mir schon sicher daß das umstellen geklappt hat.

Und daß aktiviertes aam daß 1,5 fache an Zugriffszeit mit sich bringen könnte halte ich für sehr unwahrscheinlich.

edit
Obwohl die Treiber werden dafür ja gar nicht gebraucht... werd ich gleich mal testen ob das auf dem NForce klappt.

 

[sr-71]

habe auch eine WD500AAKS , die läuft im Mittel auf 68,7 MB(letzte Woche gekauft), soviel Unterschied ist aber nicht zu deiner Alten
Und ob SATA 1 oder Modus 2 macht ebenfalls keinen Unterschied(bei mir)

 

[-weazel-]

Habs eben nochmal am Nforce eingestellt, aber es ändert sich nix. Minimum 18,8ms.

Soll WD sich drum kümmern. pff