Neuer CPU-OC-Weltrekord - 8461 MHz - und wieder ein Bulldozer

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd-fx-8" src="/images/stories/logos/amd-fx-8.jpg" height="100" width="100" />Noch vor dem eigentlichen Bulldozer-Launch konnten <a href="http://www.amd.com/de/pages/amdhomepage.aspx" target="_blank">AMDs</a> neue Prozessoren im OC-Segment für Aufsehen sorgen. Ein AMD FX-8150 (mit einem aktiven Modul) wurde auf 8429 MHz übertaktet und sicherte sich damit einen Eintrag im Guinness-Buch der Rekorde (<a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19878-amds-bulldozer-haelt-mit-hoechstem-takt-einzug-ins-guinness-buch-der-rekorde.html" target="_blank">wir berichteten</a>).</p>
<p>In <a href="http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/20127.html" target="_blank">unserem Review</a> enttäuschten AMDs neue...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/20366-neuer-cpu-oc-weltrekord-8461-mhz-und-wieder-ein-bulldozer.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[REDFROG]

War klar das sie es nochmal toppen werden und Bulldozer damit Aufsehen erregt. Allein nur deshalb Luft nach oben gelassen.

Meine Güte...8,5Ghz ist schon krank Man stelle sich vor sowas würde effizient auf 4 oder mehr Kernen laufen.. Damals war ja jeder Mhz schon extrem und heute denkt man eher in 100er Schritten ^^
Warum eigentlich WindowsXP?

 

[st0rm]

beeindruckende Tacktrate
aber dann ist er mit >8 ghz in der Praxis so schnelle wie ein 5 ghz i7 oder wie?

 

[Nighteye]

beeindruckende Tacktrate
aber dann ist er mit >8 ghz in der Praxis so schnelle wie ein 5 ghz i7 oder wie?

mit allen modulen ist ein FX8xxx in einigen anwendungen doch bei gleichem takt schon schneller als ein i7. zwar nicht in mehr aber dennoch in einigen.

daher ist deine frage eig leicht zu beantworten. wären alle module bei 8,5 ghz an sieht kein i7 auf 5 ghz das wasser. das wäre mit abstand schneller in so gut wie allem außer evtl wenigen ausnahmen.

gruß

 

[QTime]

da können die koris takten bis sie schwarz werden. müll bleibt müll ;[

 

[Michael21]

Also eine Server CPU, die sich mit einem aktivierten Modul auf immensen Energieverbrauch übertakten lässt! Ja super!
Lob an AMD ihr habt die Optimale Konfiguration für Ausnahmefälle entwickelt! Eine wirkliche Marktniesche!!

Ich hoffe doch, dass Trinity energieeffizienter wird!

 

[Z20NET]

Hauptsache was gesagt was Michael?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

 

[moebius]

Hier gehts um CPUZ WR und nichts anderes.
Einfach unglaublich dieser takt, klasse leistung.
Die cedarmill-ära ist definitiv vorbei.

 

[Larkin]

daher ist deine frage eig leicht zu beantworten. wären alle module bei 8,5 ghz an sieht kein i7 auf 5 ghz das wasser.

Wären alle i7 Kerne auch auf 8.5 sieht der BD sowas von nix mehr.

Beides ist aber im Alltag unmöglich daher ist das ganze eigentlich eh sinnlos.

 

[temnozor]

mit allen modulen ist ein FX8xxx in einigen anwendungen doch bei gleichem takt schon schneller als ein i7. zwar nicht in mehr aber dennoch in einigen.

daher ist deine frage eig leicht zu beantworten. wären alle module bei 8,5 ghz an sieht kein i7 auf 5 ghz das wasser. das wäre mit abstand schneller in so gut wie allem außer evtl wenigen ausnahmen.

gruß

die Anwendungen wo dies der Fall ist machen vlt. 5% im Desktop Anwendungsbereich aus. In den restlichen 95% kommt der dann so vielleicht endlich an einen stock i5 2500 ran

 

[Spieluhr]

Ich fand das schon bei Intel schwachsinnig und das AMD jetzt mit den BD das gleiche macht wird nicht sinniger nur weil es ein BD ist. Das scheint dein Vorposter gleich wieder als persönlich rekonstruierte Kritik an sein markenorientiertes Kaufverhalten aufzufassen. Wie ebend viele andere hier auch.

Denn das hier:

Gehirn einschalten...

sollten lieber die Leute, die sich von diesen WR-Schwachfug beeindrucken lassen und aufgrund nur dessen das Produkt erwerben mit der Erwartungshaltung, ähnliches im Alltagsbetrieb zu erzielen.

 

[Z20NET]

@ Spieluhr


Ich hatte nur meine Gründe genannt wieso ich zu einem Bulldozer greifen würde. Ich habe weder geschrieben das ich einen kaufen werde noch das ich einen habe. Du bist ein Worteverdreher und Poser. Also ne arme Wurst

 

[Felix the Cat]

..und was soll der Schwachsinn?

Kein User wird in der Praxis eine CPU so laufen lassen, da zählen andere Qualitäten wovon der BD eindeutig zu wenig besitzt - von daher ist das einfach nur -> ..und sagt NIX!

..ich finde das eher ein "Armutszeugnis", wenn man keine anderen Wege als diese "Spielerei" findet, sein Produkt effektiv zu vermarkten.

In diesem Forum finden sich immer noch viele Extremübertakter, für die ist diese News durchaus interessant, denn wenn man Rekorde im CPU-Z holen will, sollte man halt auf dem Bulldozer setzen. Verstehe deine Kritik einfach nicht und gerade von dir hätte ich eine so eingeschränkte Sichtweise und einen solchen Post nicht erwartet. Es geht doch nicht darum AMD zu hypen, sondern einfach zu zeigen, dass die CPU gut für hohe Taktraten ist. Das es nicht alltagstauglich ist, ist ja wohl klar.

Und wenn dich eine solche News nicht interessiert und du sie für Schwachsinn hältst, dann meide diesen und andere Threads mit den selben Thema doch einfach.

 

[REDFROG]

Ich verstehe so langsam die HWLuxx Welt nicht mehr wenn man das hier so lesen muss.

Als ob sich AMD mit dem Bulldozer es so rausgesucht hat das man die Teile auf über 8,4Ghz bringen kann. Als ob sie die nur zu diesem Zweck entwickelt hätten und als ob sie allein damit einen Verkaufsgrund erzeugen möchten.
Schicken die gleich ne Flasche Stickstoff mit?

Muss ich wohl auch nicht verstehen das sich hier so viele daran aufgeilen wie schlecht diese CPU nun ist.
Mein Gott..
ich habe mir die benchmarks angeschaut - die Daten waren für mich nicht ansprechend genug - ergo habe ich die Akte Bulldozer geschlossen bzw einen möglichen Kauf für mich ausgeschlossen. (das habe ich ohnehin so kommen sehen. Ich wartete eigentlich schon seit Januar auf das Teil, dachte damit wechsle ich wieder den SB aus (macht doch spass..). Aber es zeichnete sich ja immer mehr ab)
Das es aber wohl dennoch einige Punkte gibt, in der eine solche CPU auftrumpfen kann, ist doch wohl klar. Dann ist es halt unter anderem die Taktrate die so extrem hoch geht.
Mir war es auch immer ziemlich egal wie die Leute alte Celerons zu Höhenflügen verhalfen, weil da am Ende nix hinter steckt. Aber naund... Takt ist Takt. Wenn es kein anderer kann, dann ist es klar das es etwas außergewöhnliches ist.

 

[tsw|Syrus]

das es AMD "leider" nicht geschafft hat sich die cpu krone zurück zuholen wissen nun alle,deshalb versteh ich nicht die hetzerei die hier gegen AMD betrieben wird ...

Vor allem kann man aber an solchen Benchmarks sehen, welche Taktraten die CPUs mal abgesehen von Verbrauchs- und damit Hitzeproblemen leisten können.
Geht man also davon aus, dass AMD den abnormalen Verbrauch der Bulldozer mit v2 in den Griff bekommt, ist eine Menge Luft nach oben...

 

[Nighteye]

da können die koris takten bis sie schwarz werden. müll bleibt müll ;[

BD ist in manchen anwendungen schneller als ein i7 (beide beim gleichen takt)

also Falsch.

@ temnozor, zwar ist BD bei gleichem takt nur 5% schneller als ein i7, aber immerhin.

 

[Michael21]

Das ist alles die Enttäuschung, dass die BD Erwartungen übersteigert waren.
Dass die Architektur auf dem Papier eine starke Verbesserung hinsichtlich der Effizient aufweißt, aber dass die Alltagsergebnisse dem widersprechen und die verbesserten Modelle der K8 Architektur nicht wirklich überholen.
Es bleibt noch die Hoffnung, dass AMD aus dem Phenom den Phenom II macht, der an sich wieder aufgeholt hat.
Aber wenn AMD hier weiter Effizienzmäßig auf der Stelle tritt, während die Efeubrücke im kommen ist, ist die Frustration natürlich berechtigt und die zeigt sich hier auch.
Natürlich wäre eine höhere Effizienz pro Takt für Übertakter schon besser, da dann mehr Takt pro Kühlung drin ist, aber es ist eigentlich nebensächlich.
Also ist es doch schön, dass AMD einen Prozessor gebaut hat, der gut Übertaktbar ist.
Vielleicht lässt sich dieses Potential bei einer weiteren Weiterentwicklung noch für anderes nutzen.

Vergessen darf man aber nicht, dass vielleicht das nächste Stepping eine noch bessere Übertaktungsfähigkeit mitbringt.
Mir wäre es aber lieber, wenn er energieeffizienter wäre.
Die von AMD Angegebene Energieeffizienz ist gerade im Idle Modus sehr schön zu betrachten:
http://blogs.amd.com/work/files/2011/02/bulldozer-isscc-5.png


---------- Beitrag hinzugefügt um 13:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:00 ----------

BD ist in manchen anwendungen schneller als ein i7 (beide beim gleichen takt)

Auch wenn nur 1 Modul aktiv ist (bei dem i7 ein Kern oder 2, suche es dir aus)?

Obwohl da die Leistung pro Watt interessanter wäre, als die Leistung pro Takt.

 

[wega]

Warum eigentlich WindowsXP?

das ist Win7 mit deaktiviertem aero

 

[Motkachler]

Weltrekord ist weltrekord nicht mehr und nicht weniger.
War so wird so bleiben wenns intel könnte würden sies genauso machen.

 

[Schaffe89]

Kein User wird in der Praxis eine CPU so laufen lassen, da zählen andere Qualitäten wovon der BD eindeutig zu wenig besitzt - von daher ist das einfach nur -> ..und sagt NIX!

Ist ja auch nur ein einfacher Taktrekord. Wenn du über die Performance sprechen willst, dann wäre der Bulldozer Sammelthread wohl besser geeignet.

.ich finde das eher ein "Armutszeugnis", wenn man keine anderen Wege als diese "Spielerei" findet, sein Produkt effektiv zu vermarkten.

Das effektivste sind immernoch 8 Cores und nicht der hohe Takt, zumal diesen nicht AMD erreicht hat, sondern jemand anderes, also wie kommst du darauf?

Ja, und dieser wird noch groß als "News" gebasht und den Kiddies als "Taktmonster" verkauft

Jeder neue Taktweltrekord wurde als News verarbeitet.
Und in dieser News geht es nicht um das Thema Vermarktung, wenn ja, dann erklär uns das mal.

Ich fand das schon bei Intel schwachsinnig und das AMD jetzt mit den BD das gleiche macht wird nicht sinniger nur weil es ein BD ist.

Wenn dich Taktrekorde nicht interessieren, dann würde ich vorschlagen du lässt jene einfach unkommentiert. ;-)

 

[Advanced]

HWBot sagt euch was? Das ist ein Takt-Weltrekord. Nicht mehr und nicht weniger. Früher war es der Celeron, der den höchsten Takt schaffte
unter Verwendung von extremer Kühlung, welche nicht alltagstauglich ist, sondern rein dem Benchen dient. Jetzt schafft Bulldozer mehr Takt.
Nirgendwo steht, dass sich jetzt jeder einen Bulldozer kaufen soll, weil Leute, die Extrem-OC betreiben es geschafft haben, ihn auf über 8GHz zu takten.

Bei der News geht es ganz einfach nicht um Alltagstauglichkeit und auch nicht um die Vor- und Nachteile verschiedener Architekturen,
sondern rein um den maximalen Takt. Nicht mehr und nicht weniger.

Aus dieser Perspektive betrachtet: Coole Sache, lässt sich im Takt unter Extremcooling ja ganz schön nach oben treiben, der BD

 

[Vagabund]

Mir würd das voll taugen, wenn AMD es packen würde die nächste Revision mit weniger Stromverbrauch hauszuhauen. Ich finde 5Ghz ist ok, solange es mit Luft kühlbar ist ist es mir vollkommen egal wie hoch der Takt ist.

Für mich ist nur fraglich, wieso es nur mit einem Modul geht... wo sind die Grenzen mit 2, 3 und 4 Modulen? ^^

 

[Waffel]

Wieso gibts keine Videos wo die ganze Sache mal in Aktion gezeigt wird?
z.B. würde mich interessieren wie der 3Dmark06 CPU Test läuft.

 

[scully1234]

Hier gehts um CPUZ WR und nichts anderes.
Einfach unglaublich dieser takt, klasse leistung.
Die cedarmill-ära ist definitiv vorbei.

Nein sie wird gerade wieder eingeläutet mit dieser Architektur.

Wenig Effizienz/hoher Takt

Und das man mit einer in 32nm Prozess hergestellte CPU eine damalige Netburst CPU an die Wand fährt in OC ist wohl auch kein Meisterwerk

Das sie taktbar ist bis ins unendliche mag für OC interessant sein das war es dann aber auch

 

[Z20NET]

und wiedermal hast du rein garnichts verstanden.

Sent from my Gameboy Color

 

[scully1234]

und wiedermal hast du rein garnichts verstanden.

Sent from my Gameboy Color

Doch sonst hätte ich nicht das geschrieben

Das sie taktbar ist bis ins unendliche mag für OC interessant sein das war es dann aber auch

Alles andere darfst du gerne widerlegen

HWBot sagt euch was? Das ist ein Takt-Weltrekord. Nicht mehr und nicht weniger. Früher war es der Celeron, der den höchsten Takt schaffte
unter Verwendung von extremer Kühlung, welche nicht alltagstauglich ist, sondern rein dem Benchen dient. Jetzt schafft Bulldozer mehr Takt.
Nirgendwo steht, dass sich jetzt jeder einen Bulldozer kaufen soll, weil Leute, die Extrem-OC betreiben es geschafft haben, ihn auf über 8GHz zu takten.

Dem stimme ich vollends zu

 

[AMDXXL]

die 9GHZ rücken naeher
God Job Andre!

 

[dochurt]

Das einzige was mich mal interessieren würde, was der max. Takt bei 4 Modulen wäre - Da ist noch viel Arbeit für die Bencher

P.S. Nun darf auch über mein Post geläster/gebäscht werden, ist ja imo in Mode hier

 

[REDFROG]

das ist Win7 mit deaktiviertem aero

Da steht doch Dx9.0c und Windows XP Professional SP3 ganz klar drauf.
Aber warum gerade XP? Läuft wohl unter 7 gar nicht stabil.

Und omg.. jetzt sehe ich es erst. 1,992Volt Da wäre meiner ja nurnoch Asche.

 

[DragoMuseweni]

Ein interessanter Rekord der zeigt das zumindest beim takten viel Potenzial, in der CPU steht wenn AMD mit einer neuen Revision den Stromverbrauch bändigen kann (deutlich hoffentlich) könnte er in Betracht kommen. (Und hoffentlich noch ein paar Verbesserungen)