Neuer DB Server

Hondo

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
23.05.2006
Beiträge
28
Also erstmal wollt ich mich bei Wuggu@work bedanken für den guten und informativen Leitfaden was Server betrifft.

Nun hab ich mir echt lange Gedanken gemacht.
Ich brauch einen neuen DB Server.
Also es sieht so aus ich hab hier einen Server der wohl die letzen Züge macht aber ich will auch nichts überstürzen einfach nur irgendeinen Müll oder nicht Performante Hardware kaufen.

Die Anforderungen SQL 2005 mit 5 DB a 20GB davon ist eine DB unter Dauerlast die in 5 sek. eine Abfrage laufen läst. Die anderen werden nur sporadisch benötigt zum entwickeln.
Da ich mit den dem jetzigen Server jetzt des öfteren an die grenzen gestoßen bin (2 Proz. 800MHZ Xeon).
Da ich neben bei auch noch Render mit Cinema 4D wollt ich das ein bisschen vereinen.


Meine Konfiguration.

Tyan Thunder K8SD Pro
2x AMD Opteron 275
6 x Corsair 1GB

9 Festplatten Western Digital 160GB Raid Edition 2
Raid System
Raid 10 für System (4 Festplatten)(Über Mainboard)
Raid 5 für DB und Rest (4 Festplatten)Über Raid Controller)
1 Hot-Spare
Raid Controller 3Ware SATA-2 8 Port
Battery Backup Unit 3Ware
Redundantes Netzteil
Laufwerk DVD Rom und Disk Laufwerk.

Alles wird unter Windows 2003 Server laufen.
Natürlich ist die Software schon vorhanden und wird nicht zusätzlich beschafft sonst denk ich müsst ich noch ne weile warten auf den Server.
Wo ich mir noch gar nicht sicher bin ist das mit dem SATA ich mein ist ja im jedenfalls kostengünstiger wie SCSI aber das würde dann wohl den rahmen Sprengen.
Was haltet ihr davon bzw. kann man was besser machen oder passt es überhaupt nicht.
Budget hab ich jetzt gerechnet 5000€ und ich denk da komm ich auch hin.
Bin um jede hilfreiche antwort dankbar.

mfg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hi Hondo,

sieht gut aus das System. Dabei wünsche ich dir viel Spass :d
 
Das RAID5 der DB würde ich gegen ein RAID10 ersetzen. Ist zwar von der kapa her ineffektiver jedoch weit aus performanter als nen RAID5. Ggf kann man dann auch nen günstigen RAID controller nehmen, aber keinen schrott.

Redundantes NT nötig? Wenn es eine server in produktiv umgebung ist, dann ja und auch ne kleine USV anschaffen. Wenn nicht, USV und red. NT weglassen.

Die RE von WD bietet KEINEN vorteil gegenüber einer normalen HDD. Man möchte es uns glauben machen, jedoch ist dem nicht so.

Da du die DBs nicht direkt in den speicher pumpen kannst, steht und fällt der speed der DB mit dem storage system. Und @zugriff is nunmal 15k SCSI das non plus ultra. Hier ggf einfach ne 36er 15k HDD (oder 2.@RAID1) nur für die eine DB machen, die ständig in betrieb ist. Da tuts dann auch nen normaler SCSI controller (ohne RAID).
Da merkt man dann ordentlich nen unterschied, vorallem wenn viele sehr oft drauf zugreifen.
 
Hondo schrieb:
Also erstmal wollt ich mich bei Wuggu@work bedanken für den guten und informativen Leitfaden was Server betrifft.

Nun hab ich mir echt lange Gedanken gemacht.
Ich brauch einen neuen DB Server.
Also es sieht so aus ich hab hier einen Server der wohl die letzen Züge macht aber ich will auch nichts überstürzen einfach nur irgendeinen Müll oder nicht Performante Hardware kaufen.

Die Anforderungen SQL 2005 mit 5 DB a 20GB davon ist eine DB unter Dauerlast die in 5 sek. eine Abfrage laufen läst. Die anderen werden nur sporadisch benötigt zum entwickeln.
Da ich mit den dem jetzigen Server jetzt des öfteren an die grenzen gestoßen bin (2 Proz. 800MHZ Xeon).
Da ich neben bei auch noch Render mit Cinema 4D wollt ich das ein bisschen vereinen.


Meine Konfiguration.

Tyan Thunder K8SD Pro
2x AMD Opteron 275
6 x Corsair 1GB

9 Festplatten Western Digital 160GB Raid Edition 2
Raid System
Raid 10 für System (4 Festplatten)(Über Mainboard)
Raid 5 für DB und Rest (4 Festplatten)Über Raid Controller)
1 Hot-Spare
Raid Controller 3Ware SATA-2 8 Port
Battery Backup Unit 3Ware
Redundantes Netzteil
Laufwerk DVD Rom und Disk Laufwerk.

Alles wird unter Windows 2003 Server laufen.
Natürlich ist die Software schon vorhanden und wird nicht zusätzlich beschafft sonst denk ich müsst ich noch ne weile warten auf den Server.
Wo ich mir noch gar nicht sicher bin ist das mit dem SATA ich mein ist ja im jedenfalls kostengünstiger wie SCSI aber das würde dann wohl den rahmen Sprengen.
Was haltet ihr davon bzw. kann man was besser machen oder passt es überhaupt nicht.
Budget hab ich jetzt gerechnet 5000€ und ich denk da komm ich auch hin.
Bin um jede hilfreiche antwort dankbar.

mfg


Hallo,

alle 5 Sekunden eine Abfrage sollte jeder SQL Server im Schlaf können. Pro Sekunde mehrere Abfragen respektive mehrere Abfragen parallel lasten ein solches System erst aus.

Viele Dinge hast du bereits beachtet. Dazu hören:
- möglichst viel Speicher (4 GB sind eine sinnvolle Untergrenze)
- Storagesystem für Datenbanken und System getrennt
- Möglichkeit, parallel Threads zu verarbeiten

Beim Storage System kannst du aber noch optimieren, als da wären:
- Kein Raid5 Einsatz sondern Raid10
- Plattensystem nicht auf hohen Datendurchsatz, sondern auf hohe I/O Rate optimieren
- pro Datenbank eine eigene Festplatte / ein eigenes Raid
- dafür sorgen, dass die Daten alle möglichst in den äusseren Plattenregionen liegen (heißt: große Festplatten kaufen)

Bei einem solchen System solltest du nochmals über ein SAS / U320 - SCSI System nachdenken, bei 5k€ Budget sollte das gehen. Das Betriebsystem kannst du auf SATA Festplatten installieren, hier würde ich ein Raid1 nehmen. Bei den Platten für die Datenbanken würde ich als absolutes Minimum die neue WD Raptor, besser noch SCSI Festplatten, egal ob als SAS oder U320 SCSI.

Bei Fragen fragen...
gruß
w@w
 
Erstmal danke für die hilfreichen Antworten.

Ok das mit den SCSI Platten scheint im jedenfall ne Überlegung wert.
Wenn ich die DB auf ein SCSI System plane sollte ich wohl auch hier ein Raid System verwenden, was empfiehlt sich denn hier bzw. sollte ich dann auch ein anderes Mainboard verwenden mit SCSI Controller onboard?
Oder einen SCSI Controller z.b. Adaptec 2200S U320 RAID?

Natürlich wäre wohl dann eine günstigere aber durchaus schnelle Lösung die SATA - Raptor - Raid 10 Lösung mit 6 Platten.

Natürlich sind die Kosten ein wichtiger Aspekt, Ich muss wohl dann heute noch mal zum Taschenrechner greifen um hier das Beste rauszuholen.


Danke derweilen

Hondo
 
Hondo schrieb:
Erstmal danke für die hilfreichen Antworten.

Ok das mit den SCSI Platten scheint im jedenfall ne Überlegung wert.
Wenn ich die DB auf ein SCSI System plane sollte ich wohl auch hier ein Raid System verwenden, was empfiehlt sich denn hier bzw. sollte ich dann auch ein anderes Mainboard verwenden mit SCSI Controller onboard?
Oder einen SCSI Controller z.b. Adaptec 2200S U320 RAID?

Natürlich wäre wohl dann eine günstigere aber durchaus schnelle Lösung die SATA - Raptor - Raid 10 Lösung mit 6 Platten.

Natürlich sind die Kosten ein wichtiger Aspekt, Ich muss wohl dann heute noch mal zum Taschenrechner greifen um hier das Beste rauszuholen.


Danke derweilen

Hondo

Hallo,

aus Performancegründen solltest du auf keinen Fall auf einen älteren Raidcontroller zurückgreifen. Die neueren Adaptecs hingegen arbeiten recht flott. Wenn es dein Budget zulässt, solltest du eine SAS Lösung implementieren. Ansonsten würde sich ein Tekram / Areca S-ATA Controller mit WD Raptoren in der 150 GB Variante anbieten, davon 6 Stück im Raid10. Onboard Komponenten würde ich auf Grund der Anschaffungskosten für Ersatzteile respektive im Sinne einer guten Skalierbarkeit / Erweiterbarkeit vermeiden.

Taschenrechner ist gut, aber denk immer daran, dass es sich eher lohnt ein paar Euro mehr auszugeben für die beste Lösung als ein paar Euro zu sparen für einen Kompromiss, auch wenn er gut ist. Gerade bei solchen Dimensionen sind 500 Euro Aufpreis für die bessere Lösung oftmals eine gute Investition.

gruß
w@w
 
Ich hab noch ne frage zwecks SCSI und SATA II

ich mein das SCSI mi der I/O Performance unschlagbar ist leuchtet mir ein aber kann man hier sagen das SATA II mit den Raptor Platten Prozentuall(10% oder 20% langsammer ist wie SCSI?

Beim Sata Controller würd ich wohl den 3ware 9550SX nehmen (gibts besseren?)
SCSI würd ich dann wohl Adaptec SCSI RAID 2130SLP

wiegesagt ich überleg noch was ich genau nehmen soll. aber jedenfalsl ist das Argument gut das man lieber 500€ ausgibt bevor man nen scheiß hat.

mfg
Hondo
 
Hondo schrieb:
Ich hab noch ne frage zwecks SCSI und SATA II

ich mein das SCSI mi der I/O Performance unschlagbar ist leuchtet mir ein aber kann man hier sagen das SATA II mit den Raptor Platten Prozentuall(10% oder 20% langsammer ist wie SCSI?

Beim Sata Controller würd ich wohl den 3ware 9550SX nehmen (gibts besseren?)
SCSI würd ich dann wohl Adaptec SCSI RAID 2130SLP

wiegesagt ich überleg noch was ich genau nehmen soll. aber jedenfalsl ist das Argument gut das man lieber 500€ ausgibt bevor man nen scheiß hat.

mfg
Hondo

Es kommt auf die Suchtiefe und die Anzahl der parallelen Transaktionen an. Je nachdem sind 15k SCSI Festplatten 30-60% schneller als WD Raptoren. 10k SCSI Festplatten sind in der aktuellsten Version etwa 5-15% schneller als Raptoren. Raptoren hingegen sind etwa 25-40% schneller als Desktopfestplatten.

SATA Controller würde ich dir auf jeden Fall Areca / Tekram empfehlen. Die sind unschlagbar schnell. Alles andere ist deutlich langsamer.

gruß
w@w
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
...

Die RE von WD bietet KEINEN vorteil gegenüber einer normalen HDD. Man möchte es uns glauben machen, jedoch ist dem nicht so.

...

Die Praxiserfahrung und das erlittene Leid bei einem Defekt einer normalen Disk in einem RAID-System mit einem preiswerten "Software"-RAID-Controller sagt da anderes. Eine normale Disk versucht bei einem Lesefehler noch viele, sehr viele Sekunden (bis zu einer Minute und mehr kann das dauern) doch noch irgendwie die Daten zulesen, bis sie dem Controller meldet, dass ein Lesefehler aufgetreten ist. In dieser Zeitspanne blockiert dann schon mal das gesamte Disk-system oder sogar der gesamte Server. Die Raid Edition Disks haben da eine etwas andere Firmware und melden Lesefehler schon nach wenigen zwecklosen Versuchen.

Gruß

Rimini
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh