Neuer Fileserver! - Welcher High-End-Controller + Platten? - Max 1000€

[Ultron]

Hoi Freaks!

Da mein alter Fileserver bestehend aus: Asus NCCH-DL, Dual Xeon HT 3600, 8x 7K250 auf HighPoint RocketRAID 1820 PCI-X abgeraucht ist, möchte ich mir ne neue Maschine zusammenstellen!

Bedingungen sind folgende:

- so leise wie möglich
- 24/7 tauglich
- Die Festplatten müssen 5 Jahre Garantie haben aus o.g. Grund
- min 1500GB Speicherplatz (4x 500GB oder 7x 300GB)
- Daten müssen redunant gespeichert sein (Raid-5)
- Er sollte mein alter Server gut in den Schatten stellen (sollte aber gut machbar sein der alte ist jetzt 2,5 Jahre alt und hat damals auch nur 2100 € gekostet)

Gehäuse + Mainboard P4GPL-X + CT479 + CPU + Graka ist schon vorhanden. (Es ist der alte 3GHz PentiumM aus meinem GamePC der durch einen E4300 @ 3.6GHz Core2Duo ersetzt wurde)
Das ganze läuft dann an nem PCIe 1x Slot! Der schafft 266MB/s was mir ausreichen würde!

Meine Fragen an euch wären jetzt hauptsächlich folgende: Welche guten PCI-Express 4Port Controller gibts momentan auf dem Markt und welche SATA-HDDs sind momentan nach der Raptor die zweitschnellsten auf dem Markt?

Vorschlag Nr1:

Also ich hab jetzt als Bootdisk:
1x Raptor: 97€
und für die Daten:
4x Seagate Barracuda 7200.10 500GB 16MB zu je 109 = 436€
und als Controller den hier: http://www.3ware.com/products/serial_ata2-9650.asp AMCC 3ware Escalade 9650SE-4LPML 287€

macht 820€ für schnelle 1,5TB ! Kann man da noch was verbessern? Hat jemand n Review von aktuellen SATA-Controllern?

Ich schaue mich gerade bei ICP-Vortex und RAIDCore und Areca um! Die haben inzwischen auch SATA PCI-Express Controller!

 

[trpd]

Über den 3Ware Controller kann ich dir leider nicht viel sagen. Du solltest dir aber unbedingt den 1210 von Areca anschauen. Mit dem hab ich oft zu tun - eine klare Empfehlung. Die Platte passen meiner Ansicht nach. Lass Dich da nicht von irgendwelchen praxisfernen Benchmarks verwirren.

Edit: Du solltest Dir auch mal die ST3500630NS HDDs anschauen.

 

[ulukay]

statt hw raidcontroller ZFS nehmen

 

[Ultron]

Ist der Areca 1210 wirklich leistungsfähiger als ein 3Ware 9650SE-4LPML?
Allein der Prozessor und der RAM (doppelte Menge und mehr MHz) ist bei 3Ware besser. Mit welchem Takt taktet die Areca 1210? Da ist ja ein Lüfter drauf, ist der laut? ^^

Dankeschön für den Tip mit praxisfernen Benchmarks, ich möchte auch einfach nur gute Leistung, wenn z.Bsp mal ein paar Leute zu besuch kommen und sich was vom Server runter kopieren unter GBit und ich gleichzeitig ne DVD auf der Platte kopiere etc... Reine Lese/Schreib MB/s Benches sind mir egal. Welcher Benchmark ist denn hier der Aussagekräftigste? Ich schau immer nach dem Intel IO-Meter.
Hinzugefügter Post:

statt hw raidcontroller ZFS nehmen

ist doch sicher viiiel langsamer oder? Geht ja über die Haupt-CPU? Ich will schon Speed!
Also 200MB/s müssen drin sein! Will das GBit-LAN voll auslasten können und nebenher was mit 75MB/s wohinkopieren!

 

[ulukay]

das ist schnell - teilweise schneller als die HW raidcontroller in normalen sun servern!
ich bekomm im windoof sw raid5 schon 100mb/s write hin

 

[Ultron]

Hab kurz bei wiki geschaut... das ZFS läuft nicht unter Windows oder? Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass es schnelller sein soll als ein richtiger Hardware-Controller Speed ist mir schon wichtig!

Windows braucht ich teilweise wegen TrueCrypt und paar Anwendungen. Ansonsten ist Linux mein OS.
Hinzugefügter Post:

das ist schnell - teilweise schneller als die HW raidcontroller in normalen sun servern!

<- Link

ich bekomm im windoof sw raid5 schon 100mb/s write hin

<- mein altes Hardware-Raid-5 schaffte schon über 300MB/s

 

[underclocker2k4]

Was erhoffst du dir denn von dem fileserver?!

 

[Ultron]

Was erhoffst du dir denn von dem fileserver?!

leise 1,5TByte mit der höchstmöglichen Geschwindigkeit. Es sollte halt mehr als Genug Speed haben um einen Gigabit-Port mit Daten zu füttern.

Aber prinzipiell will ich halt, wenn ich was neues kaufe, das schnellste haben. Wieso fragst?

 

[underclocker2k4]

Viele gehen davon aus, dass sie mit nem fileserver nen sicheren datenbestand haben, was so leider komplett falsch ist.

 

[Ultron]

Viele gehen davon aus, dass sie mit nem fileserver nen sicheren datenbestand haben, was so leider komplett falsch ist.

Also das System ist komplett gegen Blitzschlag abgesichert (APC USV), um Daten zu löschen brauchst du das Root-Passwort und das TrueCrypt Passwort (Blowfish+AES)... also was soll den Daten den passieren? Um Hardware-Kurzschlüsse etc zu vermeiden kaufe ich nur Profi-Hardware.

Die wichtigsten Daten sind gesichert, auf einem externem Backup-Datenträger. Der Rest sind hauptsächlich DVDs. Ich sehe diese Sammlung aber als sehr sicher an, nenne mir doch mal ein paar (realistische) Beispiele was passieren kann.

 

[DoubleJ]

In ein paar Tagen sollte ich den 9650SE haben (bestellt ist er), dann werde ich dazu hier einen (kurzen) Bericht schreiben...

Den Areca hatte ich auch als Alternative im Auge... Allerdings ist der teurer und hat einen Lüfter, von dem ich mir kaum vorstellen kann, dass er leise ist... hab noch nie nen leisen 40mm-Lüfter erlebt

Außerdem gefällt mir der Multilane-Anschluss bei 3ware

 

[Ultron]

In ein paar Tagen sollte ich den 9650SE haben (bestellt ist er), dann werde ich dazu hier einen (kurzen) Bericht schreiben...

Den Areca hatte ich auch als Alternative im Auge... Allerdings ist der teurer und hat einen Lüfter, von dem ich mir kaum vorstellen kann, dass er leise ist... hab noch nie nen leisen 40mm-Lüfter erlebt

Außerdem gefällt mir der Multilane-Anschluss bei 3ware

Cool, das find ich gut! Solange warte ich noch bis du drüber berichtest! Das mit der Lautstärke ist jetzt nicht soo wild, ich könnte den Lüfter auch auf 5V hängen falls er zu laut ist, aber was von Haus aus leises ist mir schon lieber Wie funzt das Multilane eigentlich??

 

[underclocker2k4]

Komplett gegen blitzeinschlag gesichert kann schonmal garnicht sein. USV und andere überspannungsschutzgeräte(home) sichern nur bis 4kV ab.

EDIT: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4995736&postcount=9

2nd EDIT:
Auch profi hardware schützt nicht vor fehlern. Darauf verläßt sich niemand, der ahnung von der materie hat.

Die frage ist wirklich nur, wie wichtig sind dir die daten. Wenn du deine wichtigen daten auf backups hast, ist der fileserver also nur als zentraler datenlagerplatz zu sehen ohne datenkritische hintergründe?!

USV bilden einen weiteren schwachpunkt. Diese können systembedingt überspannungen ins system einschleusen. Das muß nicht passieren, aber sie sind durchaus in der lage.

 

[DoubleJ]

ich könnte den Lüfter auch auf 5V hängen falls er zu laut ist

Klar würde das wahrscheinlich gehen, aber mir widerstrebt es irgendwie an nem 300€+ Controller "rumzulöten"

Wie funzt das Multilane eigentlich??

Der ML-Anschluss geht über ein spezielles Kabel, auf der einen Seite ist ein großer Stecker und auf der anderen eben 4 normale SATA-Stecker... Für 4 Festplatten muss man also nur noch ein Kabel verlegen.

 

[Ultron]

Klar würde das wahrscheinlich gehen, aber mir widerstrebt es irgendwie an nem 300€+ Controller "rumzulöten"

Musst nur den Stecker abziehen!

Der ML-Anschluss geht über ein spezielles Kabel, auf der einen Seite ist ein großer Stecker und auf der anderen eben 4 normale SATA-Stecker... Für 4 Festplatten muss man also nur noch ein Kabel verlegen.

DAS macht natürlich Eindruck wenn einer ins Case schaut! ;D

 

[underclocker2k4]

ML macht nur so richtig sinn, wenn man ML backplanes verwendet. Da hast du dann nur ein kabel zu verlegen. Also mir persönlich wärs egal ob da nun 4 oder 1 kabel im fileserver liegen. (oder 8 oder was weiß ich)

Deckel drauf und gut ist. Was soll ich mir denn den plattenstapel anschauen.
Meine meinung.

 

[Ultron]

Die frage ist wirklich nur, wie wichtig sind dir die daten. Wenn du deine wichtigen daten auf backups hast, ist der fileserver also nur als zentraler datenlagerplatz zu sehen ohne datenkritische hintergründe?!

genau! sehen wir es so!
Hinzugefügter Post:

ML macht nur so richtig sinn, wenn man ML backplanes verwendet. Da hast du dann nur ein kabel zu verlegen. Also mir persönlich wärs egal ob da nun 4 oder 1 kabel im fileserver liegen. (oder 8 oder was weiß ich)

Deckel drauf und gut ist. Was soll ich mir denn den plattenstapel anschauen.
Meine meinung.

Stimmt!

btw: habe gerade ein Review gefunden über die Controller: http://hardware.thgweb.de/2007/01/17/vergleichstest_sata_raid_controller_pci_express/index.html

 

[underclocker2k4]

Ok, also gehörst du net zu den typischen usern die hier solche anfragen stellen.
(dann kann ich ja beruhigt schlafen )

Kommt leider vor, aber dazu sind wir ja da.

 

[DoubleJ]

ML macht nur so richtig sinn, wenn man ML backplanes verwendet.

Das war ja auch nicht der entscheidende Kaufgrund für mich, ein nettes Feature find ich es trotzdem, auch wenn man keine speziellen Backplanes verwendet. Außerdem ist der Controller bei mir nicht für den Server (der behält seinen 3ware 7000-2 ), sondern für meinen Hauptrechner.

 

[underclocker2k4]

Jeder wie ers brauch. Auch beim hauptrechner is nen deckel druff.

 

[DoubleJ]

Jeder wie ers brauch.

Ich weiß, dass es eigtl. übertrieben ist... aber naja, "Your Guide to Luxurious Hardware" ;D

Auch beim hauptrechner is nen deckel druff.

Der Deckel kann aber durchaus n Fenster drin haben

 

[ulukay]

Also das System ist komplett gegen Blitzschlag abgesichert (APC USV), um Daten zu löschen brauchst du das Root-Passwort und das TrueCrypt Passwort (Blowfish+AES)... also was soll den Daten den passieren? Um Hardware-Kurzschlüsse etc zu vermeiden kaufe ich nur Profi-Hardware.

file system korruption?
datenkorruption?
versehentliches löschen?
Hinzugefügter Post:

<- mein altes Hardware-Raid-5 schaffte schon über 300MB/s

klaro dein highpoint schaffte 300mb/s ...
ich rede von 40GB die ich mit 100mb/s seq. drauf geschrieben habe
woher kommen deine 300mb/s?
von einer 20mb file die in den filecache geschrieben wurde?

nichtmal ein aktueller areca/tekram controller schafft 300mb/s durchgehend sondern ~200 (wie mein supertrak ex8350 und mein 3ware 9590se übrigens)
also deine 300mb/s write verweise ich in das reich der fabeln (ausser du hast ne fette fibrechannelsan )

 

[trpd]

ulukay hat völlig recht. Für ein performantes RAID sind (effektiv) 3 Platten (da RAID5...) zu wenig. Kannst ja mal in die Bench Sektion schauen. Bin leider noch nicht dazu gekommen, weitere Ergebnisse hochzuladen. Zum Vergleich: Mit 8 150 Raptoren im RAID0 sind 400MB drin. Völlig idiotische Konfiguration - aber als Vergleichswert für dein Vorhaben gut. Du solltest Deine Messungen zudem mit HD tach/ speed durchführen, um vergleichbare Werte zu erhalten. Grob kannst du bei SATA HDDs 50MB/s rechnen, alles darüber sind Burst/Block Werte.

 

[Ultron]

Ich hab mit meinen 8x 7K250 Platten auf der ersten Partition über 300MB/s ! Getestet hab ich dies ganz einfach: 1GB Ramdisk erstellt und gestoppt wie lang er braucht und ne 1GB Datei von der Platte in die Ramdisk zu schreiben! Das waren leicht mehr als 3 Sekunden! Schreiben knapp 4 Sekunden! Hab das ganze als .bat ausgeführt und mehrmals wiederholt um Messfehler auszuschließen. Ist auch kein Wunderwerk, schließlich kann schon eine Platte mehr als 60MB/s. Und von 500MB/s bleiben effektiv schon 300MB/s übrig, das passt schon! Hab ja 8 Platten! Und Hitachis gehen gut in Raid!
Hinzugefügter Post:

ulukay hat völlig recht. Für ein performantes RAID sind (effektiv) 3 Platten (da RAID5...) zu wenig. Kannst ja mal in die Bench Sektion schauen. Bin leider noch nicht dazu gekommen, weitere Ergebnisse hochzuladen. Zum Vergleich: Mit 8 150 Raptoren im RAID0 sind 400MB drin. Völlig idiotische Konfiguration - aber als Vergleichswert für dein Vorhaben gut. Du solltest Deine Messungen zudem mit HD tach/ speed durchführen, um vergleichbare Werte zu erhalten. Grob kannst du bei SATA HDDs 50MB/s rechnen, alles darüber sind Burst/Block Werte.

Hatte auch in HD-Tach gebencht, wobei diese HD-Tach werte in der Praxis unerreichbar sind, drum mache ich lieber RealWorld Benchmarks.
Hinzugefügter Post:

Grob kannst du bei SATA HDDs 50MB/s rechnen, alles darüber sind Burst/Block Werte.

ja also dann kommen doch meine 300MB/s hin?

 

[trpd]

Die 300 MB habe ich auch nie in Frage gestellt. Du wirst dich nur von der
Erwartungshaltung verabschieden müssen, mit 3/4 HDDs die gleichen Werte zu erreichen. Selbst 200 sind so hart am Limit. Das mit dem Controller ist mehr oder weniger Geschmackssache. Ich habe beruflich viel mit areca zu tun - die Dinger sind gut, schnell und vorallem: zuverlässig. THG-Benchmarks sind auch so eine Sache. Wie auch immer, iX etc sind da anderer Meinung.

Warum setzt du nicht einfach auf mehr HDDs. 6-8 320 oder so. Die paar Euro mehr holst du durch ein Mehr an Performance und Ausfallsicherheit locker wieder rein. Die Arecas laufen btw auch ohne Lüfter, in einem normalen Server stört dieser jedoch nicht.

 

[ulukay]

1gb - juhu passt super in den filecache der platten

KEIN SATA-HW-RAID Controller schafft 300mb/s WRITE bei raid5 - und zwar wegen der parity berechnungen - KEINER
schon garnicht ein billiger und alter highpoint
was du gemessen hast ist der "copy speed" vom ramdrive auf dein raid array INKLUSIVE windows filecache

wenn du eine wirkliche seq. schreibrate rausmessen willst musst du das mit viel größeren datenmengen machen (deswegen auch mein fingerzeig vorhin mit den 40gb)
für sowas eignet sich iometer -> 40gb testfile -> 100% seq. write

 

[DoubleJ]

für sowas eignet sich iometer -> 40gb testfile -> 100% seq. write

wie genau geht das?