Neuer Monitor - Für Gaming, Video- und Fotobearbeitung.

[mjchris]

Wie der titel schon sagt suche ich einen monitor für gaming video und foto. bzw, ich habe keinen.
Vorwiegend für gaming und ab und zu video. Foto eher selten.
Es gibt denn asus rog swift pg278q. Der kann ja im prinzip alles. Hat 144hz, 1440p und gsync. Flicker free.
http://geizhals.at/asus-rog-swift-p....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu
Nun eine paar fragen.

Ist es wichtiger eine hohe auflösung zu haben oder mehr hz?
zahlt sich gsync fürs zocken aus?
Is der unterschied zwischen full hd mit 60hz und 1440p mit 144hz sehr gross? Erkennbar?

Was wäre noch wichtig vorher abzuklären?

Die fragen stelle ich mir ja deswegen, weil ich wissen will ob der doppelte preis, fast 700 euro für den asus, es wert ist ihn zu kaufen. Oder ob man einfach einen um 300 euro, einen full hd mit 60hz, nehmen soll?

Der asus is ja mit seinem eigenschaften ja ganz ganz nett, aber ob es die 700 euro wert sind?

 

[64bit]

Das Hz vs. Auflösung muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe mich für 1440p statt 144Hz entschieden. Beim Spielen sieht man weniger Kanten und ich habe einen besseren Workflow. Am liebsten hätte ich natürlich auch beides.
Ich hab leider kein Gsync aber von den Berichten anderer scheint sich das echt zu lohnen. Wenn ich einen 144Hz-Monitor kaufen würde, dann auch nur mit Gsync/Freesync (je nach Graka).
Also den Unterschied zwischen Full HD und WQHD finde ich bei gleicher Diagonale schon stark. Man erkennt es sehr, weil die GUI kleiner ist. Allerdings ist das für mich nicht problematisch. Es wirkt einfach wesentlich schärfer. Full HD wirkt neben meinem 1440p-Monitor fast schon sehr pixelig .
Ich habe noch nie 144Hz bewusst live gesehen, andere sagen aber, dass man nochmal einen Unterschied zu 60Hz sieht.

Wenn ich bereit wäre, soviel für einen Monitor auszugeben, dann hätte ich mir auch den Asus geholt. Meine Hoffnung ist ja, dass noch andere Hersteller dazu kommen und es dadurch günstiger wird.
Einen 60Hz Full HD würde ich nicht mehr nehmen wollen. Entweder bessere Auflösung oder mehr Hz (und natürlich IPS). Da du anscheinend auch 700€ ausgeben würdest, würde ich dir raten, den Asus zu kaufen.

Vorher abzuklären ist, ob du überhaupt eine Nvidia-Grafikkarte für Gsync hast, die auch 1440p flüssig darstellen kann.
Und falls es doch ein anderer Monitor werden soll: nimm am besten einen mit IPS.

Ob er dir das wert ist musst du natürlich selbst entscheiden. IPS-Monitore mit 1440p und 60Hz gibt es auch schon für die Hälfte. Wenn du aber 144Hz haben möchtest (was beim zocken angenehmer sein soll) dann bleibt dir momentan nichts anderes übrig. Außer du willst noch länger warten.

 

[mjchris]

Ips soll doch gegenüber tn schlechter bei games sein?
Kann eine gtx 970 1440p auf dem asus flüssig darstellen?

Bin gerade beim zusammenstelen eines systems...

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-575920&wlkey=6685d4687909df22e4b441358f46fda0

 

[SkizZlz]

Ich hab den Acer XB270ha G-Sync. Mein Monitor hat kein IPS Panel sondern ein TN, sprich schlechtere Farbwiedergabe und leicht verwaschene Farben wenn ich es dirket mit einem IPS Panel vergleiche, aber dafür nur 1ms Reaktionszeit.
Es nimmt jeder unterschiedlich die Qualität zwischen IPS und TN wahr. Es gibt wirklich gute TN Panels die einen doch beachtlichen Betrachtungswinkel haben, und es gibt auch die schlechte Sorte davon. Ich bin von meinem Monitor begeistert und freue mich jeden Tag das ich mir den gegönnt habe. Da ich nur zocke und nur im seltenen Fall etwas mit Videobearbeitung betreibe war er genau der richtige für mich. Hast du einmal G-Sync so willst du es nicht mehr vermissen. Der Unterschied bei einigen Games ist wie Tag und Nacht. Noch dazu kann mein Monitor noch 3D, es war kein MUSS, habe mir aber trotzdem noch den Vision Kit 2 gekauft und ältere Spiele in 3D laufen einfach nur geil damit. Natürlich wäre mir ein IPS Panel mit 3D lieber gewesen, aber man kann nicht alles haben, außerdem wäre es dann preislich noch teurer gewesen.

144 und 60hz, den Unterschied merke ich nur im Desktop Bereich, sprich wenn du ein Fenster hin und her bewegst. In Spielen muss ich dir ehrlich sagen profitieren meiner Meinung nach nur Shooter Games davon in Kombination mit G-Sync. GTA 5 mit 144 oder 60hz sehe ich absolut keinen Unterschied. Wenn du sagst du willst unbedingt einen mit G-Sync, so würde ich mir an deiner Stelle einen mit G-Sync nehmen. 40fps mit G-Sync wirken deutlich smoother als mit aktiven V-Sync (wo es auch unter anderem zu input Lags kommen kann/könnte). Ich selbst will seit ich G-Sync nutze es nicht mehr vermissen. Das ganze musst du halt mal live sehen, in Videos mit dem und dem Vergleich kann man es nicht sehen, bzw wirkt es einfach nach nichts.

 

[AGio]

Wenn's um das Spielen geht, dann brauchst du kein Skylake. Ein Haswell ist "genau" so schnell und kostet deutlich weniger (Board + RAM).

Das gesparte Geld kannst du dann in eine dickere Grafikkarte, anderen Monitor etc. stecken, oder einfach sparen.

 

[SkizZlz]

Es gibt halt Leute die wollen immer das Neuste :P

 

[mjchris]

Danke für die antworten. Aber trotzdem eine wichtige frage. Welche graka brauche ich mindestens um 1440p auf dem asus flüssig darzustellen? Also um seine funktionen richtig nutzen zu können.

Nur eins ist komisch. Wenn ips teurer ist, wieso kostet dann der asus in der ips ausführung weniger als der tn?
http://geizhals.at/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html?hloc=at

Naja der hat 4ms. Und free sync. Also für nvidia ungeeignet.
Laut geizhals gibts im moment nur 2 144hz ips monitore.

Und überhaupt gibts nur einen ips mit 144hz und gsync
http://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync~6492_144Hz~106_IPS#xf_top

Fix ist es muss einer mit gsync sein, und da gibts nur 9, bis jetzt, und davon 7 aus dem jahr 2014. Heisst soviel wie da tut sich nicht viel, geht nix weiter.
http://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top

 

[SkizZlz]

G-Sync kann und will sich nicht jeder leisten, iwann in ein paar Jahren wird dieses exclusive Feature mal standart werden, nur wann ist die Frage. Gerade weil eben der Preis so hoch ist, ist die Nachfrage sehr gering.

144hz IPS bin ich mir nicht sicher, aber da gibt es in dem Sektor nur wenige, da zuvor bei den G-Sync Monitoren das TN Panel standart war. Viele sind aber mit TN unzufrieden.

Den Asus finde ich zwar schön, aber zu teuer, da kannst du dir den nehmen: http://geizhals.at/acer-predator-xb280hkbprz-um-pb0ee-005-a1120202.html?hloc=at

1440p mit na singel gtx970 wird das nix auf max deteils ohne msaa, ich denke 2 970er im sli sollten das schon schaffen, hängt natürlich immer davon ab wie gut jedes einzelne PC Spiel programmiert worden ist. ich selbst halte von SLI Systemen nix, gibt die Leute die schwören darauf. Mein Gedanke dazu: Lieber mehr für eine Graka investieren, dafür eine gute. Würde die 980er oder 980er ti nehmen, teuer aber du hast was davon.

Fix ist: Greif zua bua heast :P

VG
Skizzlz

PS: Eins sei gesagt, es gibt oft Momente da Speichert der Nvidia Treiber die G-Sync Einstellungen nicht, die musst du dann nochmals neu einstellen. Dieses Problem hab ich aktuell mit Treiberversion 355,60. Mit 352,62 keine Probleme.

 

[mjchris]

Ich glaube mit dem 4k monitor werd ich keine freude haben weil mir der nix nutzen wird, weil ich die auflösung garnicht in games nutzen kann, weil doch die grakas derzeit das garnicht schaffen? Oder kaufen, und später mal eine graka kaufen die das kann?
Schaft irgendeine single gpu das flüssig bei 1440p und 144hz darzustellen?
Ansonsten wohl eher auf 'nur' 1920x1080 konzentrieren und dort einen mit 144hz und gsync nehmen?

 

[SkizZlz]

Schaffen schon, es sei denn du nutzt ein SLI System, 4K is kein muss, es wäre bei dem Preis mehr oder weniger geschenkt, der Asus (rog swift) kostet 80 okken mehr und kann kein 4K siehs so, du kannst ja in 2k Spielen, reicht ja auch. Die 980er sollte 2k schaffen auf hohen settings wenn du permanent 60fps haben willst, natürlich ohne msaa. IPS bei G-Sync wird einfach zu schwer werden, da hast du grad mal 2-3 Monitore zur Auswahl.

 

[mjchris]

Wenn's um das Spielen geht, dann brauchst du kein Skylake. Ein Haswell ist "genau" so schnell und kostet deutlich weniger (Board + RAM).

Das gesparte Geld kannst du dann in eine dickere Grafikkarte, anderen Monitor etc. stecken, oder einfach sparen.

haswell. Zb? Board cpu und ram?

 

[SkizZlz]

Kannst nen Xeon nehmen wie meiner in der Sig, nur kein OC und keine interne igpu, ansonsten nen i7 4th gen die K version, ein mid range Board für 100-130€ und als Ram genügen 8-16GB mit 1600 oder 2XXXmhz, das ist Geschmackssache.

 

[64bit]

Ohh, ich sehe gerade, dass du in deinem 1. Beitrag gar nicht den Monitor verlinkt hattest den ich vermutet habe.
Die eierlegende Wollmilchsau wäre wohl einer von den beiden: http://geizhals.at/?cmp=1215454&cmp=1216766#xf_top (je nach Karte).
600€ würde ich nicht für ein TN-Panel ausgeben. Dann entweder noch mehr drauflegen und den eben verlinkten Acer IPS holen (nehme an, dass du ne Nvidia-Karte hast) oder auf 144Hz verzichten und 250€ sparen und zum Dell U2515H (IPS+1440p+60Hz) greifen.
In den meisten Spielen erreiche ich mit meiner GTX970 auf 1440p (max) mindestens 60Hz. Spiele wie GTA5 habe ich leider nicht für den PC.
Für 1440p und 144Hz in aktuellen Spielen müsste man vermutlich zur GTX980 oder sogar zur GTX980Ti greifen.
4K finde ich momentan auf Desktopmonitoren in den meisten Fällen Quatsch.

 

[Scrush]

Ips soll doch gegenüber tn schlechter bei games sein?

sagt wer? das gerücht hält sich schon fast genauso ewig wie 24fps und flüssig weil auge und so...

ich hab ein 8ms IPS panel ( dell u2414h) ich spiele ALLES. Shooter, Simracing, MMO, Hack&slay. ich kenn die röhre. ich kenn TN60hz. ich bemerke beim besten willen keinen unterschied zu einem standard 60hz tn panel mit 2ms.

wenn jemand professionell spielt und es ihm wirklich wichtig ist dann nimmt man gleich 144hz.

aber 60hz und tn kauft man heute einfach nicht mehr.

Kann eine gtx 970 1440p auf dem asus flüssig darstellen?

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-575920&wlkey=6685d4687909df22e4b441358f46fda0[/QUOTE]

je nach spiel und setting und ob du viel AA brauchst ja und nein.

 

[mjchris]

sagt wer? das gerücht hält sich schon fast genauso ewig wie 24fps und flüssig weil auge und so...

ich hab ein 8ms IPS panel ( dell u2414h) ich spiele ALLES. Shooter, Simracing, MMO, Hack&slay. ich kenn die röhre. ich kenn TN60hz. ich bemerke beim besten willen keinen unterschied zu einem standard 60hz tn panel mit 2ms.

wenn jemand professionell spielt und es ihm wirklich wichtig ist dann nimmt man gleich 144hz.

aber 60hz und tn kauft man heute einfach nicht mehr.



http://geizhals.at/eu/?cat=WL-575920&wlkey=6685d4687909df22e4b441358f46fda0

je nach spiel und setting und ob du viel AA brauchst ja und nein.[/QUOTE]

AA?

 

[mjchris]

Ohh, ich sehe gerade, dass du in deinem 1. Beitrag gar nicht den Monitor verlinkt hattest den ich vermutet habe.
Die eierlegende Wollmilchsau wäre wohl einer von den beiden: http://geizhals.at/?cmp=1215454&cmp=1216766#xf_top (je nach Karte).
600€ würde ich nicht für ein TN-Panel ausgeben. Dann entweder noch mehr drauflegen und den eben verlinkten Acer IPS holen (nehme an, dass du ne Nvidia-Karte hast) oder auf 144Hz verzichten und 250€ sparen und zum Dell U2515H (IPS+1440p+60Hz) greifen.
In den meisten Spielen erreiche ich mit meiner GTX970 auf 1440p (max) mindestens 60Hz. Spiele wie GTA5 habe ich leider nicht für den PC.
Für 1440p und 144Hz in aktuellen Spielen müsste man vermutlich zur GTX980 oder sogar zur GTX980Ti greifen.
4K finde ich momentan auf Desktopmonitoren in den meisten Fällen Quatsch.

ich habe eine liste bei geizhals mit möglichenä komponenten...
http://geizhals.at/eu/?cat=WL-575893&wlkey=7560f72c4a9ca36a5af68add8c9ebf97

 

[HisN]

Ich glaube mit dem 4k monitor werd ich keine freude haben weil mir der nix nutzen wird, weil ich die auflösung garnicht in games nutzen kann, weil doch die grakas derzeit das garnicht schaffen?

Und ich dachte immer das hängt von den Spielen und den Settings ab.
Sind 200+ FPS jetzt "nicht geschafft"?



Und ich hab da nur eine Grafikkarte drinne.

Und ich bekomme Foto-Bearbeitung und TN-Panel auch gar nicht auf die Reihe. Wieso nennt man sowas im Zusammenhang?

Philips kaufen^^
http://www.hardwareluxx.de/communit...3840x2160-60hz-1049749.html?highlight=philips

 

[mjchris]

tut mir leid, aber mit dem bild kann ich nix anfangen. bin kein profi.
und ich meinte nur das was gesagt wurde, dass 4k 144hz gsync max settings in aktuellen games von keiner graka im moment geschaft wird.

 

[HisN]

Naja, Elite Dangerous ist ein aktuelles Game, oder?
Ich betreibe es auf einem UHD Monitor in Ultra Settings (allerdings in 21:9) und habe über 200 FPS.

Wer erzählt jetzt also Schrott?

Aber natürlich kann ich Dir auch einen Screen von Ark in Epic-Settings machen, wo ich echte 11 FPS habe.
Verstehst Du auf was ich hinaus will?

a) aktuelle Games ist eine leere Worthülse
b) schaffen ist genau so leer
c) max Settings ist genau so aussagelos. Ich bekomme jede Graka klein, wenn ich mich z.b. im Treiber austoben darf, macht aber niemand. Jeder stellt sich passende Bildqualität ein, so das seine FPS für ihn selbst passen. Das da jeder was anderes darunter versteht dürfte klar sein.

Es hängt also von Deiner Software ab (pauschal alles über einen Kamm schweren ist umsonst) und jede Software hat Regler. Man bekommt es also immer passend hin.

 

[ElPiet]

Probier doch über downsampling aus ob deine 970 bei 1440p für dich brauchbare Ergebnisse liefert. Kostet nichts und du ärgerst dich nicjt wenn du Upgradedest und es nicht reicht

 

[Scrush]

je nach spiel und setting und ob du viel AA brauchst ja und nein.

AA?

perfekt. darauf wollte ich hinaus. ohne AA (anti aliasing / kantenglättung) läuft die 970 auf 1440p so wie 1080p + wenig AA.

oder benutzt du das dennoch aber kanntest nur den deutschen begriff? ich zumindest kann auf 1080p auf 24zoll nicht ohne AA spielen.

wie hisn erläutert hat kann man so eine aussage aber nicht allgmein treffen wie z.b. :

"sind jetzt max settings mit oder ohne AA. das macht einen gewaltigen unterschied"

 

[mjchris]

Also die 970 is zu schwach für einen 1440p, 144hz gsync und max settings, aa, usw... monitor, damit das alles flüssig und einwandfrei dargestellt wird?
Welche würde das dann schaffen?

 

[ElPiet]

Was willst du denn laufen lassen? League of Legends kriegt die 970 locker mit den genannten Einstellungen hin. Witcher 3 dann aber auch nicht.
Probiers wirklich mal mit Downsampling, dann kriegst du ein Gefühl für 1440p. Tracke nebenbei auch die FPS und GraKa Auslastung und dann siehst du doch ob die 970 dir dann noch reicht oder nicht.

GPU Charts 2015 - 1080p, 1440p, UHD - Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming - Charts > Graphics cards - Reviews - ocaholic

Hier hast du mal ein paar Benches. Für alles max. 144hz etc. kannst du schonmal mit einem dicken SLI/CF Gespann planen, wenn es um grafikintensive Spiele geht.

 

[mjchris]

Also mal einen vergleich....

1440p, 144hz, gsync, flicker free:
TN ASUS ROG Swift PG278Q, 27" (90LM00U0-B01370) 680 Euro
IPSAcer Predator XB270HUbprz, 27" (UM.HB0EE.009) 749 Euro
http://geizhals.at/?cmp=1052247&cmp=1216766


1080p, 144hz, gsync, flicker free:
TN Acer Predator XB270HAbprz, 27" (UM.HB0EE.A01) 429 Euro
TN BenQ XL2420G, 24" (9H.LC5LB.QBE) 479 Euro
http://geizhals.at/?cmp=1204824&cmp=1139290#xf_top


Mehr auswahl hab ich im moment nicht wenn ich gsync will. (Den AOC, den teuren Acer und den Philips hab ich weggelassen)

Und da stellt sich für mich eine wichtige frage. Ist es sinvoll jetzt einen 700 teuren monitor zu kaufen, wenn, und da bin ich mir als laie sicher, 4k mit all den funktionen kommen wird?
Wärs da nicht gescheiter einfach mal bei 1080p zu bleiben, mit den gleichen im moment vorhandenen funktionen, auch wenns TN is? Oder noch warten bis ein ips mit 1080p, gsync kommt?

- - - Updated - - -

Was willst du denn laufen lassen? League of Legends kriegt die 970 locker mit den genannten Einstellungen hin. Witcher 3 dann aber auch nicht.
Probiers wirklich mal mit Downsampling, dann kriegst du ein Gefühl für 1440p. Tracke nebenbei auch die FPS und GraKa Auslastung und dann siehst du doch ob die 970 dir dann noch reicht oder nicht.

GPU Charts 2015 - 1080p, 1440p, UHD - Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming - Charts > Graphics cards - Reviews - ocaholic

Hier hast du mal ein paar Benches. Für alles max. 144hz etc. kannst du schonmal mit einem dicken SLI/CF Gespann planen, wenn es um grafikintensive Spiele geht.

Danke. Also werde ich wohl um eine 980 oder 980ti nocht rumkommen wenn ich volle leistung will?
Also ich war seit 10 jahren bei pc games nicht mehr dabei. Also hab da sehr viel versäumt und kenn mich dementsprechend nicht so aus. Aber games wie witcher 3, gta 5, battlefield, call of duty, die neuesten titel eben will ich zocken. Alte natürlich auch. Hab da ziemlich viel rumliegen zum zocken.

 

[ElPiet]

Naja für volle Leistung reicht eine 980ti auch nicht aus bei 1440p.
Frage ist ob man wirklich alle Regler nach rechts ballern muss. AA kann bei 1440p ziemlich minimal gewählt werden, wenn nicht gar aus. Und es gibt noch viele andere Optionen, die man getrost runter drehen kann, ohne das sich sichtbar relevant was verschlechtert. Und dann kriegt man mit einer 980ti auch 144hz hin. Oder du behältst erstmal die 970 und lebst damit, dass du 60-80 FPS hast. Dank Gsync sollten die dann auch sehr nice sein. Ich würde mir auch die Frage stellen, ob du die 144hz brauchst. Den die ziehen auch enorm Leistung.

 

[mjchris]

Zieht leistung. Ja aber dafür ist die graka doch da.
Oder anders. Wenn ich die 970 kaufe (hab ja noch keinen neuen pc, muss erst alles zusammenstellen für ein neues system), mit einen 1080p, 144hz, gsync monitor, also entweder den benq oder denn acer, dann sollte bei 1080p alles auf maximal laufen können, oder?

übrigends kommt im 3. Quartal ein neuer asus.

1440p, 144hz, gsync, flicker free:
IPS Asus PG279Q

Für mich ist das 1440p bei den monitoren so eine art zwischending auf dem weg zu 4k. Oder wie seht ihr das? Wohl eher bei 1080p bleiben, und da alle funktionen und max settings nutzen, als teuren monitor und teure graka kaufen und es läuft nicht auf maximal?

 

[HisN]

<-- hat die letzten 8 Jahre vor einem 2560x1600er Moni gesessen.
Die 1440P-Dinger sind da eigentlich ein Rückschritt. Es sei denn man sitzt seit Jahren tatsächlich vor einem Mini-FHD-Monitor.

 

[ElPiet]

Bist eben im spannungsdreieck aus Auflösung, Hz und grafiksettings. Irgendein kompromis wirst du eingehen müssen.
Ich persönlich würde vermutlich zu 1440p @60 Hz greifen. Oder eben damit leben, dass nicht immer 144hz erreicht sind.

Bis 4k sich durchsetzt wird es noch eine ganze Weile dauern. Da würde ich mir keine sorgen machen.
Und wenn du noch keinen PC hast würde ich dir eher raten statt der 970 zu einer r9 390 zu greifen.
Oder eben auf die kacke hauen und eine 980ti/fury x holen

 

[Scrush]

monitor kauf ist halt derzeit echt nicht so einfach. ^^

freesync, gsync, 144hz, 60hz, ips, va, 21:9, 16:9, 1440p, 4k, 24 zoll, 25zoll, 27 zoll oder doch größer.

da den besten mittelweg zu finden ist lustig

 

[mjchris]

Is schwierig. Das stimmt. Also bei graka und monitor steh ich im moment total an, weil ich nicht weiss was ich nehmen soll. Zb entweder sauteuer, 980ti und den asus um gesamt so 1500 euro, oder dann die billig variante mit 970 und acer um gesamt 800 euro. Hachja, wenns doch einfacher wär....

- - - Updated - - -

Bist eben im spannungsdreieck aus Auflösung, Hz und grafiksettings. Irgendein kompromis wirst du eingehen müssen.
Ich persönlich würde vermutlich zu 1440p @60 Hz greifen. Oder eben damit leben, dass nicht immer 144hz erreicht sind.

Bis 4k sich durchsetzt wird es noch eine ganze Weile dauern. Da würde ich mir keine sorgen machen.
Und wenn du noch keinen PC hast würde ich dir eher raten statt der 970 zu einer r9 390 zu greifen.
Oder eben auf die kacke hauen und eine 980ti/fury x holen

Aber wer kauft noch, wenn er keinen monitor stehen hat, einen 60hz? Allein schon mit der 970 hab ich was von einem 144hz, oder nicht?