Neuer Oracle-DB Server

[Chimbalito]

Moin,

momentan arbeite ich an einem Konzept für den Einsatz eines Servers in nicht unternehmenskritischen Bereichen.

Bislang habe ich folgendes zusammengestellt:

AMD Phenom II 1100T
8 Gigabyte DDR3 1333
4x Samsung HD-754JJ im RAID 10
3ware Escalade 9650SE-4LPML
1x WD10EALX für tägliche komplettsicherung per Windows Sicherung
Asrock 870 Extreme3
5x Externe HDD´s für tägliche DB Sicherung

laufen soll das ganze unter Windows Server 2008 R2 mit 8 Clienten.

Kann man das soweit lassen oder habt Ihr Vorschläge oder Empfehlungen ?

Gruß

Chim

 

[Steggi]

Moin, die Konfig sieht schonmal nicht schlecht aus. Evtl. würde ich dem System aber noch mehr RAM geben falls oracle speicherhungrig sein sollte.

Bei den Platten solltest du vielleicht nochmal die Preise checken, in Sachen Preis/Leistung geht da noch was (und damit natürlich auch an der Geschwindigkeit der Platten)

 

[biu]

Wie groß ist denn die DB?
Denn ich meine das hört sich schon etwas übertrieben an wenn es nicht unternehmenskritisch ist, also denke ich das es da auf 5 sekunden nicht ankommt ..

 

[Chimbalito]

Hi,

DB ist ca. 10 Gigabyte Groß. Mir ist schon klar das ein klein wenig Overpowered ist aber Arbeitspeicher bekommt man ja momentan super billig (Aufrüstung von 8 auf 16 Gigabyte macht 60€ aus) und die HDD´s sind die kleineren ja teurer als die größeren.

@Steggi

Ich hab auch mit dem Gedanken gespielt 1 Terra Samsungs zu nehmen aber die haben wohl nach meinem Infostand, Firmwareprobleme bzw. Probleme mit dem RAID Controller.

Gruß

Chim

P.S Auserdem kann man wenn nötig, noch 1-2 VM´s einrichten z.B Asterisk & fli4l.

 

[Steggi]

DB ist ca. 10 Gigabyte Groß. Mir ist schon klar das ein klein wenig Overpowered ist

Würd ich noch nicht mal unbedingt sagen, man kann auch ne 1TB Datenbank haben, die nur selten abgefragt wird. Ebenso kann man auch eine nur 100MB große DB haben die aber unter dauerbeschuss steht. Die Größe ist daher nicht so wichtig, sondern eher wie hoch die Last ist, die anliegt.

Gut, zu dem Raid Controller Problem kann ich nichts sagen, aber ich bezog das primär darauf, dass laut geizhals deine Samsung Platte gut 50€ kosten, du für 56€ aber schon ne 2TB Samsung bekommst. Und zumindest was die HD204UI angeht kann ich sagen, dass die bei meinem Testlauf an nem 3ware Controller problemlos liefen

 

[Chimbalito]

Ja, das stimmt wohl.

Ich hab gerade eben auch noch einmal nachgeschaut, in die Compatibility List von dem Controller. Dort stehen die 1 Terra Samsungs (HD103UJ ) als erfolgreich getestet drin.

Daher eine kleine Aktualisierung des Setups:

AMD Phenom II 1100T
16 Gigabyte DDR3 1333
4x Samsung HD103UJ im RAID 10
3ware Escalade 9650SE-4LPML
1x WD10EALX für tägliche komplettsicherung per Windows Sicherung
Asrock 870 Extreme3
5x Externe HDD´s für tägliche DB Sicherung

bin immernoch offen für weitere Vorschläge und Ideen

Die 2 Terras, bietet mein Hardware Dealer des Vertrauens momentan nicht an und ich würde wenn dann schon alle Teile dort kaufen, weil wenn etwas kaputt geht kann ich hingehen, kaputtes Teil abgeben und direkt neues Teil mitnehmen. Dieser Service ist mir ein paar Einschränkungen bezüglich billigerern Preises & Kapazität schon wert.

Gruß

Chim

Edit: Whops, HE103UJ stehen als Kompatibel drin. Ich belass die Konfig aber erstmal so.

 

[KRambo]

Falls die Kohle stimmt: warum nimmst du nicht gleich richtige Serverhardware wie etwa einen nagelneuen Opteron 4180 mit passendem Board / ECC RAM und RAID Festplatten? Wenns um einen Server geht machen paar hundert Euro auch nix aus, wenn es sich später mal rechnet. Ich würde mich nicht trauen normale Festplatten in ein Produktiv-RAID einzusetzen

 

[Chimbalito]

Ist ja bis jetzt auch nur ein Konzept. Für richtige Produktiv Systeme, würde ich auch zu HP, Dell, IBM oder Thomas Krenn greifen

 

[Backbone]

Mal ganz naiv gefragt, hast du dir mal Gedanken um die Verteilung der Platten gemacht. Soweit ich mich erinnere (der letzte DB-Server ist schon ne Weile her) gibts doch da klare "best practises" die üblicherweise eine Trennnung in System, Datenbank, Logs, Userdatenbanken etc. vorsehen. Dabei sollte jeder Bereich auf einem eigenen Array, also im simpelsten Fall zwei Platten im Raid1, liegen.

Backbone

 

[Coretex]

ich muss backbone vollkommen recht geben. Bei einem DB Server kommt es im Normalfall auf Zugriffszeiten an, die durch das Verteilen auf verschiedene Arrays optimiert werden kann. Statt der 4 Platten für für das Raid 10 würde ich auf SSDs wechseln. Hab selber letzte Woche bei einem Kunden von einem RAID 5 auf 3 SSDs gewechselt ( 1x System 2x Speicherort DB im Raid 0). Hier war eine _sehr_ deutliche Leistungssteigerung zu merken.In deinem Fall sollte ja 40 GB oder 80GB SSDs vollkommen ausreichen und preislich drin sein.

 

[Zgurgar]

Mal als Lizenzfrage. Welche Edition willst du installieren? Standard oder Enterprise?
Standard hätte den Vorteil das du nur eine CPU lizensieren müsstes. Bei einem Hexacore und Enterprise Edition müsstes du schon 3 CPUs lizensieren, weil die Cores einen Faktor von 0,5 haben.

 

[Steggi]

@Zgurgar: Meinst du die W2K8 lizenz?
Soweit ich das kenne richtet sich das ganze nicht nach den Cores sondern nach den CPU Sockeln.

 

[Colttt]

warum eigentlich Win2k8 als OS? da nimmt ja das OS schon die halbe leistung weg vom System.. ich würde da ganz klar zu Linux tendieren! und SSD in Raid5 oder Raid10 /6 <-bessere ausfallsichertheit.. und die normalen sachen(Betriebssystem) auf eine Standard-platte und die DB auf den SSDs

 

[Zgurgar]

@Zgurgar: Meinst du die W2K8 lizenz?
Soweit ich das kenne richtet sich das ganze nicht nach den Cores sondern nach den CPU Sockeln.

Ich meine die Oracle Version. Hatte ich vergessen zu sagen. Hast du recht.