Neuer Server für Kleinbetrieb

[thebestschen]

Hey jungs

ich brauch mal eure hilfe: und zwar brauchen wir demnächst in unserem Unternehmen einen neuen Server. (Datenbank-Server)
Im Moment läuft ein IBM P4 2,4 GHZ, 768MB RAM, 36 GB SCSI Festplatte als Server. Dieser reich vollkommen aus, nur zieht dieser ne Menge Saft weg und die Miete ist auch nich grade billig...
Auf den Server greifen maximal 3-4 Clients gleichzeitig zu.

So und nun weiß ich nicht so recht weiter:
Zuerst dachte ich an einen TX120, TX200 von Fujitsu, weil die auch einen sehr niedrigen Stromverbrauch haben sollen. Allerdings scheinen mir diese fast etwas zu überdimensioniert. Würde nich sogar ein einfacher Server von z.B. Dell mit 24/7 SATA-Platten im Raid1 reichen? was würdet Ihr empfehlen?
Auf den Server wird tagsüber zugegriffen und nachts halt Backup. Ein Server von nem großen Hersteller mit Service-Pack ist klar... Erweiterung der Clients ist erstma ausgeschlossen...

Falls ich was vergessen hab oder so einfach fragen

 

[fdsonne]

Wenn du sagst, das der jetzige Server eigentlich vollkommen ausreicht, dann würde ich wohl bei den großen Herstellern ala HP, Dell und Co einfach mal im niederpreis Segment schauen was die im Angebot haben, eigentlich gibts heute nix, was Leistungsmäßig langsamer sein sollte, als dein jetziger, von daher kannst du nicht viel falsch machen...

Problem könnte nur die HDD sein, die meisten "günstig" Server setzen auf eher im Vergleich lahme SATA HDDs, für Datenbanken zählt aber eigentlich die Zugriffszeit und die bekommst du nur niedrig, wenn du ne HDD mit mehr rpm nimmst... SATA Platten gehen aber bis auf wenige Außnahmen nur nit 7200rpm.

Die Frage wäre, ob sich das bei dir am Ende wirklich bemerkbar macht.

Ansonsten sollten die günstig Angebote von den großen Herstellern in jeder Lebenslage schneller/besser sein als dein jetziger, so auch im Stromverbrauch.

Orientieren kannst dich vllt an folgenden Parametern, kleiner C2D oder X2, 1-2GB DDR2 Speicher, Onboard Gigabit LAN, Onboard Grafik, wenn möglich SAS HDD, ansonsten halt SATA mit genannten Nachteil.

 

[kutjub]

Hast Du mal den zu erwartenden Verbrauch gegen den realen Verbrauch gerechnet?

Wie gross ist das Delta? Bzw. wann kommt der Break even?

Wenn es nur um den Strom geht, dann behaupte ich mal, das rechnet sich nciht.

Wenn ein neuer her soll (aus anderen Gründen) dann nimm einen kleinen von Dell.
Die sind ok. Andere Hersteller auch, denn was da gefordert wird, macht heute eh jeder
Rechner.

Ich schlisse mich aauch fdsonne an. DB brauchen kurze Zugriffszeiten.


Grüße

 

[fdsonne]

@kutjub
jup da hast du recht, in Sachen Stromverbrauch einsparung im Vergleich zu den Anschaffungskosten wird sich das nicht wirklich rechnen denke ich mal...
Aber der Vorteil des neuen Servers wäre wohl, das ein neuer Servicevertrag geschlossen wird, sprich das neue Teil ab Kaufzeitpunkt wieder für x Jahre im Support steht, bei nem Defekt halt ne 1A Sache...
Wenn die jetzige Maschine mal abbrennt, dann wirds wohl nix mit Support, weil ich mal aufgrund der Hardware denken würde, das diese schon aus dem Support draußen ist...

 

[thebestschen]

hey,

danke für eure antworten

Was ja meine eigentliche Frage war, wie sich sata-platten im Gegensatz zu SAS Platten im Datenbankzugriff verhalten, gerade bei wenigen clients. Aber wenn Ihr sagt, dass es grade bei Datenbanken auf rpm ankommt, tendiere ich eher zum Fujitsu.
Also dass sich das im Stromverbrauch nicht rechnet ist klar.

Was ja noch hinzukäme ist, dass die Datenbank täglich wächst. So wäre es ja wenn ich einen kleinen nehme, dann auch früher wieder einen neuen kaufen müsste. hinzukämen widerum installation etc. (installation kann nicht von uns übernommen werden und kostet^^).
Wenn ich das so grob überschlage wäre das ja ungefähr ne plus-minus 0 Entscheidung. Ich denke mal mit einen etwas schnelleren fahren wir besser.

Habt ihr eventuell noch empfehlungen für mich? Also möglichst stromsparend, leise (steht im Büro... wenn wir den ins Lager stellen, müssten wir wieder strippen ziehen).

 

[Sir Diablo]

stromsparend+leise+performance bei nem gescheiten server?
hab ich noch nie gesehn
also wir haben hier ne dell poweredge 2950, die ist relativ leise - zieht aber glaub ich recht viel strom

 

[sun-man]

Naja, so laut sind unserer T1000 auch nicht und für Datenbankzugriffe absolut ausreichend.
Allerdings wird sich das bei 3-4 Clients kaum auswirken wenn die nicht gerade bei jedem Zugriff ne indexierung über die 40gb Datenbank jagen. Kann man so ne MySql Bank nicht auch optimieren lassen? Ging doch mal über den phpmyadmin.
Da könnte es sich fast lohne mal 100-200€ auszugeben und einen Profi das System optimieren zu lassen anstatt neu zu kaufen.

Apropos Strom: Ich höre immer häufiger von Firman die übers Wochenende und stellenweise über Nacht per Script ihrer Server abstellen und dann wieder hochfahren. Die bedenken der Hardware sind da natürlich dabei, allerdings ist es per Vertrag ja nicht verboten zu rebooten und so, also wird defekte Hardware evtl ersetzt. Bisher ist da aber nicht wirklich was passiert. Nunja, Freitag 300 Server abzustellen die jeweils mind 400W ziehen macht schon Sinn, am Wochenende machen die eh nix. Die Dickschiffe gehen mit 15-25KW ans Netz....werden aber meist nicht abgeschaltet.

 

[fdsonne]

Apropos Strom: Ich höre immer häufiger von Firman die übers Wochenende und stellenweise über Nacht per Script ihrer Server abstellen und dann wieder hochfahren. Die bedenken der Hardware sind da natürlich dabei, allerdings ist es per Vertrag ja nicht verboten zu rebooten und so, also wird defekte Hardware evtl ersetzt. Bisher ist da aber nicht wirklich was passiert. Nunja, Freitag 300 Server abzustellen die jeweils mind 400W ziehen macht schon Sinn, am Wochenende machen die eh nix. Die Dickschiffe gehen mit 15-25KW ans Netz....werden aber meist nicht abgeschaltet.

Die Frage ist eher, ist es der Firma das Wert?
Ganz ehrlich, ich zahle lieber das Geld für den Strom als wenn ich jeden Montag früh das Risiko habe, das die Server nicht wieder hochkommen...

Wenn ich da dran denke, was damals bei mir auf Arbeit immer los war, wenn da mal ne Serverabschaltung anstand, was die irgendwas an der Stromversorgung drehen mussten oder so... Da wurde halb HP Deutschland alamiert, so nach dem Motto, es könnte was passieren.

Und gerade bei Servern, welche schon Monate ohne Unterbrechung im Dauerbetrieb laufen, ist scheinbar die Warscheinlichkeit um einiges höher, das die Platten absterben, als wenn ein Server von anfang an daran gewöhnt wurde, in bestimmten Abständen seine HDDs abzuschalten.

 

[sun-man]

Naja, das eine Sache der Risikoabwägung. Wenn ich 1200 Server habe von denen 300 mit ner Prio 5 laufen und verzichtbar sind dann geht das problemlos. Mittlerweile ist das Risiko bei neueren Servern eh nicht mehr ganz so hoch das die komplett ausfallen. Platte, Lüfter, Netzteil, Speicher? Eh alles redundant. Bei 300 servern sind dann 5700KwH die man spart und der Kostendruck ist heute auch und gerade im RZ enorm.
Letztendlich muß es jeder für sich selbst entscheiden. Ich weiß jedoch das dem voraus monatelange Tests gingen die gut gelaufen sind.