Neuer Server für Virtualisierung mit ESX

  • Ersteller PowerShellAdmin
  • Erstellt am
xrated schrieb:
Ich würde meinen das eine 3,5" 15k schon noch etwas schneller und günstiger ist, dafür aber auch mehr Strom und Platz braucht

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:10 ----------



Hockt der Support von HP immer noch irgendwo in Russland oder Rumänien? Fand ich eigentlich ne Zumutung.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Support durch Dell ist durchweg super. Kann das auch nicht nachvollziehen.

Wie ist HP denn da dabei ?

@hd werde ich 15k anfordern.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Telefonannahme des Problems ist idR etwas haklig, weil die Typen irgendwo mit leicht russischem Akzent am Telefon sind. Aber zur Not kann man mit dehnen auch Englisch quatschen. Das sollte nicht das Thema sein...
Die Ausführung des Supports ist durch die Bank weg Super...

Wir hatten bis jetzt nur einen einzigen Fall, wo es mal haperte. Aber das ist quasi auch ziemlich verzwickt gewesen. Da es scheinbar den Speichercontroller ner Xeon CPU zerkloppt hatte und es sporadisch zu Problemen gekommen ist. Da musste der Techniker zwei mal kommen ;)


Ansonsten zu den 2,5" HDDs, bei gleicher Umdrehungszahl und "gleichem Alter" sollten 2,5" HDDs durch die Bank weg schneller als 3,5" HDDs sein. Einfach weil die Kopfbewegungen weniger Zeit brauchen... Macht sich gerade bei DBs und extrem viel Random Zugriffen bemerkbar. Ob es einem den Mehrpreis Wert ist, ist natürlich ne andere Frage...
 
fdsonne schrieb:
Die Telefonannahme des Problems ist idR etwas haklig, weil die Typen irgendwo mit leicht russischem Akzent am Telefon sind. Aber zur Not kann man mit dehnen auch Englisch quatschen. Das sollte nicht das Thema sein...
Die Ausführung des Supports ist durch die Bank weg Super...

Wir hatten bis jetzt nur einen einzigen Fall, wo es mal haperte. Aber das ist quasi auch ziemlich verzwickt gewesen. Da es scheinbar den Speichercontroller ner Xeon CPU zerkloppt hatte und es sporadisch zu Problemen gekommen ist. Da musste der Techniker zwei mal kommen ;)


Ansonsten zu den 2,5" HDDs, bei gleicher Umdrehungszahl und "gleichem Alter" sollten 2,5" HDDs durch die Bank weg schneller als 3,5" HDDs sein. Einfach weil die Kopfbewegungen weniger Zeit brauchen... Macht sich gerade bei DBs und extrem viel Random Zugriffen bemerkbar. Ob es einem den Mehrpreis Wert ist, ist natürlich ne andere Frage...
Zum Vergrößern anklicken....

So habe mit Bechtle telefoniert.
Das Ganze wird bei HP als Projekt eingereicht, die Preise sind also dann definitiv nochmal unter den normalen Preisen.
Außerdem habe ich 3 Jahre, 24/7, 4 Stunden Reaktionszeit als Support ausgewählt (1100€ Listenpreis) -wird aber weniger
Dazu noch die 15K Variante ausgewählt -hier müssen die erst Informationen bei HP einholen.

Außerdem wurde ich gefragt ob ich ein Vergleichsangebot habe, darauf hin habe ich gesagt, dass wir langjährige Dell Kunde sind und dadurch gute Konditionen bekommen, sowie was ich mir preislich vorstelle.

Anfang nächster Woche erhalte ich ein Angebot, durch den Projektantrag dauert das Ganze.

Wegen dem Raidcontroller habe ich eine Frage, es laufen ja 4 Raid1, womöglich auch später mehr (bis zu 16x2,5HDs möglich).
Der HP Smart Array P410i/256MB Controller ist onboard, macht es Sinn den auszutauschen ? Richtige Paritätsdaten müssen ja nicht berechnet werden.
 
Gegen was willst du den austauschen?

Einfach einen 2. rein, 2. Satz Kabel, fertig.

Alternative wäre ein Expander.
 
fdsonne schrieb:
Ansonsten zu den 2,5" HDDs, bei gleicher Umdrehungszahl und "gleichem Alter" sollten 2,5" HDDs durch die Bank weg schneller als 3,5" HDDs sein. Einfach weil die Kopfbewegungen weniger Zeit brauchen... Macht sich gerade bei DBs und extrem viel Random Zugriffen bemerkbar. Ob es einem den Mehrpreis Wert ist, ist natürlich ne andere Frage...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt ja auch von der Datendichte ab. Und mit max. 300gb reisst man ja auch nichts mehr. Da kann man auch gleich etwas drauflegen und auf SSD setzen.
 
OnBoard? Ich glaube nicht... Das wird ne Steckkarte sein... Du solltest halt gleich so dimensionieren, wie du dir das vorstellst. Nachgekaufte Arraycontroller sind recht teuer und du hast dort nicht den Projektstatus. Da macht es Sinn gleich von Anfang an zu dimensionieren. Nicht den Maxausbau, sondern ein mögliches Wachstum mit einkalkulieren in der Dimensionierung.

Es bringt in meinen Augen nix, heute auf den Preis zu schauen und den Projektrabatt liegen zu lassen und in nem Jahr dann den Listenvollpreis für ein Upgrade zu zahlen ;)
 
fdsonne schrieb:
OnBoard? Ich glaube nicht... Das wird ne Steckkarte sein... Du solltest halt gleich so dimensionieren, wie du dir das vorstellst. Nachgekaufte Arraycontroller sind recht teuer und du hast dort nicht den Projektstatus. Da macht es Sinn gleich von Anfang an zu dimensionieren. Nicht den Maxausbau, sondern ein mögliches Wachstum mit einkalkulieren in der Dimensionierung.

Es bringt in meinen Augen nix, heute auf den Preis zu schauen und den Projektrabatt liegen zu lassen und in nem Jahr dann den Listenvollpreis für ein Upgrade zu zahlen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

stimme dir voll zu, daher ja auch die Frage, was hier bei HP zu empfehlen ist.
Die Auswahl ist ja hier sehr groß.
http://www.bechtle.de/shop/product/...products_per_page=40&diogenesType=maxprodscnt
 
Zuletzt bearbeitet:
FunkyPunk1985 schrieb:
stimme dir voll zu, daher ja auch die Frage, was hier bei HP zu empfehlen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Alles größer acht Port ist sowieso intern mit Extendern zusammen gefruckelt. Ist im Grunde also ziemlich nebensächlich was du dort genau nimmst.
Die größeren HP Controller der 400er Reihe sind schon sehr ordentliche Teile. Und je nach Servermodell bekommt man da schon einige von unter ;)

Übrigens, du bist auf der falschen Seite...
http://www.bechtle.de/shop/product/...213e101bf3fb0079482955fbc889&i=pn2&newFE=true
da musst du hin...

xrated schrieb:
Das hängt ja auch von der Datendichte ab. Und mit max. 300gb reisst man ja auch nichts mehr. Da kann man auch gleich etwas drauflegen und auf SSD setzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt mittlerweile 900GB SAS 2,5" HDDs ;)
Mehr bekommst bei 3,5" auch nicht...

SSDs bieten leider durch fehlendes Trim und andere Funktionalitäten im Raidbetrieb teils erhöhte Ausfallwarscheinlichkeit.
Sind dazu in den Größenordnungen noch extrem teuer...
 
Zuletzt bearbeitet:
Upgerade kannste, das ist nicht das Thema, ist aber bei HP etwas schwer.

Diese haben im Grunde keine richtigen Storagecontroller (also massports für riesen Stapel)

Intern sind max 2x SFF8087. Extern gehts dann von 2-4 Ports hoch.

Daher bleibt eigentlich nur die Option zu einem ordentlichen Controller mit XOR und Expander. Damit kann man dann auch zB den 2. Drivecage mit 8x @RAID5 oder sowas vollmachen.

Es bleibt eigentlich nur der P812 über.

Der hat intern 2 Ports und extern 4.
Dazu dann einen Expander. Damit kannst du dann mehr HDDs betreiben als dir lieb ist.
(glaube 24 oder so)


EDIT:
P411 bringt dir nix, außer du willst einen Enclosure anschließen. (der hat 2 externe Ports)
Sonst gibt es keinen Unterschied zum P410.

@fdsonne
Der P410i ist ein embedded controller.
P410 ist ein standalone controller.

Ich würde das Angebot abwarten und dann nochmal schauen, ob denn nicht ein Expander drinne ist. (RAID5 macht der P410(i) auch)
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
Upgerade kannste, das ist nicht das Thema, ist aber bei HP etwas schwer.

Diese haben im Grunde keine richtigen Storagecontroller (also massports für riesen Stapel)

Intern sind max 2x SFF8087. Extern gehts dann von 2-4 Ports hoch.

Daher bleibt eigentlich nur die Option zu einem ordentlichen Controller mit XOR und Expander. Damit kann man dann auch zB den 2. Drivecage mit 8x @RAID5 oder sowas vollmachen.

Es bleibt eigentlich nur der P812 über.

Der hat intern 2 Ports und extern 4.
Dazu dann einen Expander. Damit kannst du dann mehr HDDs betreiben als dir lieb ist.
(glaube 24 oder so)


EDIT:
P411 bringt dir nix, außer du willst einen Enclosure anschließen. (der hat 2 externe Ports)
Sonst gibt es keinen Unterschied zum P410.

@fdsonne
Der P410i ist ein embedded controller.
P410 ist ein standalone controller.

Ich würde das Angebot abwarten und dann nochmal schauen, ob denn nicht ein Expander drinne ist. (RAID5 macht der P410(i) auch)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja keine großen Anforderungen an den Controller.
8x Port, 4 Raid 1.
Gute bis sehr gute Leistung beim Raid 1. Der i soll aufgrund des Caches schlechte Write-Werte haben.
 
Dann halt direkt 410i raus, 812 oder 410 +expander rein.

EDIT:
Würde ich vom Preis abhängig machen.
Wenn dann noch Luft ist, dann würde ich die Teile direkt mit reinnehmen. Sprich vom Anfang an.

p410i raus
P410 oder P812 rein
Expander rein
Drivecage rein

Damit hast du direkt am Anfang ausgesorgt, kannst den Projektpreis mitnehmen und was viel wichtiger ist, worüber man auch nachdenken sollte: Hotspares möglich
 
Zuletzt bearbeitet:
@P411
Zusätzlich nehm ich mal an, weil intern bringt der dir garnix, der hat nur externen Ports.

@hotspare
Wenn du keinen internen Slot(sowohl als Driveaufnahme als auch Controllerport) frei hast, dann kann der Controller unterstützen soviel du willst, da läuft einfach kein Hotspare, weil alles voll ist für Aktivdaten.

Der P812 bietet sowohl interne als auch externe Ports. (und extern nicht zu knapp)
Um aber intern mehr als 8 HDDs anzuschließen, brauchst du in jeder Config einen Expander, außer du hast 2 Controller die dir interne Ports bieten. (in Summe dann 16)

EDIT:
Kannst auch den P410i drinne lassen und nur den P812 zustecken. Spart dir den Expander und du kannst den weiteren Cage komplett anfahren und hast noch externe Ports für was auch immer. (Streamer zB)

Achja, fast vergessen.
Lass dir nen ESX USB Stick geben. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,
In der gestrigen Diskussion ist leider ein Fehler unterlaufen.
Der esxi 4 unterstützt in der freien Lizenz 2cpus mit je 6 Kernen.
Die AMD Option mit 2x 8kernen fällt damit weg.
Nun könnte man die 5er essentials kaufen, dies hieße aber max. 64gb RAM je 2xcpu Server.
-Edit: Kann ich beim Essential Paket den Ram CPU unabhängig verteilen ?
Normalerweise ist der Ram bei VSphere 5 CPU gebunden mit 32GB, oder sehe ich das hier falsch, da bei den Essentials es nicht ganz klar schien.


Ich ärgere mich grade über mich selbst, dass ich die CPU- kernlimetierubg übersehen habe.

Das hieße also 2mal6kerne Intel und 64gb RAM und / pder
Kosten für essentials zzgl. für die neue Version von Trilead (1000€).
Wobei hier keine Vorteile wären, soweit die Essentials nicht die 96GB Ram unterstützen.

Edit: Der R510 von Dell kann auch 12x3,5" HDs. Hier fallen nochmals ~300€ an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe nochmal zu bedenken, das ein Server ein Single-point-of-failure ist!
2 Server, auf die die Last verteilt ist und der im Notfall die Aufgabe auch allein - eingeschränkt - übernehmen kann, halte ich für durchaus sinnvoller, dann würde ein essentials-bundle auch mehr sinn machen, da ist ein vCenter mit bei ;) - ihr könnt die vSphere5-Lic aber auch zu ner 4er "downgraden" - dann kannst auch den Opti nehmen ohne Dich um den RaM kümmern zu müssen... ;)
 
Essentials v5 liegt ja preislich gerade bei ~500€ und soweit man die downgraden kann wäre das ja super.

Würde dies auch zum Dell Server dazukaufen, da ich dann in Trilead inkrementelle Backups fahren kann (erfordert die kostenpflichtige ESXi Version).

Der Dell Server hätte nur den Nachteil mit den Speicherbänken, da dort nur 8 Stück sind und er mit 64GB vollbestückt wäre.
Allerdings ließe sich dies nachträglich verdoppeln.

Bzgl. 2 Server mache ich mir auch gedanken.
-mehr Stromverbrauch
-Lizenzenkosten
-Serverschrank wäre damit voll (hätte aber andere Systeme zum Platzmachen)
-Klimaanlage -wird zusätzlich belastet.

Preislich nimmt sich das sicher nicht viel, allerdings haben wir dann noch 2 Entwicklungs ESXi auf die wir unsere wichtigsten VMs temporär auslagern könnten - funktional mit weniger Leistung.

Daher würde ich in dieser Gesamtkonstelation 1 System bevorzugen.

Edit: Hier das Dell Angebot.
64GB Ram (8x8), 4x300GB SAS 15k 3,5" , 4x600GB sas 15k 3,5",12er Festplattenkäfig & ProSupport ~6700€ +MwSt.
1 PowerEdge R510 Rack Chassis, Up to 12x 3.5" Hot Plug
HDDs, Supports 750W Hot Swap PSUs, LED Diags, C2,
TPM
6.680,00 6.680,00 SR
Intel Xeon E5645 Prozessor (2,40GHz, 6C, 12MB Cache, 5,86
GT/s QPI, 80W TDP, Turbo, HT), DDR3-1333MHz
1 SR
R510-12Festplatten EMEA1 Lieferdokumente Ohne Netzkabel
(Englisch/Französisch/Deutsch/Spanisch/Russisch/Hebräisch)
1 SR
PE R510 Rack Bezel 1 SR
64GB Arbeitsspeicher für 2CPU (8x8GB Dual Rank LV
RDIMMs) 1333MHz
1 SR
Additional Intel Xeon E5645 Processor (2.40GHz, 6C, 12M
Cache, 5.86 GT/s QPI, 80W TDP, Turbo, HT)
1 SR
1GB USB Laufwerk, Intern, Kein Hypervisor inklusive 1 SR
300GB SAS 6Gbit/s 15K 3,5Zoll Festplatte Hot Plug 4 SR
600GB SAS 6Gbit/s 15k 3,5Zoll Zusätzliche Festplatte Hot
Plug
4 SR
PERC H700 Integrierter RAID Controller, 512MB Cache, Für
12x Festplatten Gehäuse
1 SR
No Optical Drive 1 SR
Redundantes Netzteil (2 PSU) 750W, Für 8x und 12x Hot Plug
Festplatten Gehäuse
1 SR
2x Rack Stromverteiler Netzkabel 1 SR
iDRAC6 Express 1 SR
Red Hat Enterprise Linux 6.0, 1 oder 2 CPU, 1 Jahr SnS, NFI,
Mit Medien, 1 Virtueller Gast
1 SR
PE R510 Electronic System Documentation and OpenManage
DVD
1 SR
Dell PowerEdge Hardware Vor-Ort Installationsservice nicht
ausgewählt
1 SR
Ready-Rack-Gleitschienen 1 SR
C51 Hot Swap 12Festplatten - R5/R10 für PERC H700, Genau
4 primäre + 4-8 zusätzliche SAS/SATA/SSD Hot Plug
Laufwerke
1 SR
PowerEdge Order - Germany 1 SR
Base Warranty 1 SR
3Yr Basic Warranty - Next Business Day - Minimum Warranty 1 SR
3Yr ProSupport and Next Business Day On-Site Service 1 SR
Declined Proactive Maintenance 1 SR
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit den CPUs sehe ich ein klein wenig anders.

Ich bin grad dabei und test das hier mal, aber ich bin der Meinung, man kann im 4er G34 8Cores nutzen, weil diese sich als dual quad melden.

Dauert aber noch ne Sekunde.

Sehe daher kein Problem hier den 4er einzusetzten und trotzdem volle CPU Power zu haben und eben den Vorteil, dass es hier quasi keine RAM BEgrenzung gibt.

EDIT:
Gegen volle Speicherbänke hilft schon im Vorfeld die größeren Module zu kaufen, so muß man später nicht alles rausreißen und in die Tonne kloppen.
(Das habe ich schon öfter gesehn, leider.)
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
Das mit den CPUs sehe ich ein klein wenig anders.

Ich bin grad dabei und test das hier mal, aber ich bin der Meinung, man kann im 4er G34 8Cores nutzen, weil diese sich als dual quad melden.

Dauert aber noch ne Sekunde.

Sehe daher kein Problem hier den 4er einzusetzten und trotzdem volle CPU Power zu haben und eben den Vorteil, dass es hier quasi keine RAM BEgrenzung gibt.

EDIT:
Gegen volle Speicherbänke hilft schon im Vorfeld die größeren Module zu kaufen, so muß man später nicht alles rausreißen und in die Tonne kloppen.
(Das habe ich schon öfter gesehn, leider.)
Zum Vergrößern anklicken....
@Speicherbänke: Die unterstützen angeblich keine 4x16er Riegel, würden nur mit 8x16GB gehen. War auch meine erste Anmerkung, aber reiche denen das nochmal per eMailweiter, dass die da recherchieren..

Wegen dem ESXi freie Version: Dachte er ignoriert bei 8 Cores 2, so ist es ja angebl. laut div. Foren. Wenn der 4er die falsch erkennt, wäre das natürlich wieder was anderes ;)
Die 500€ für den Essentials sind auch das kleinere Problem. Glaube nicht dass der HP Server viel billiger wird, aber warte da gespannt aufs Angebot.

Edit: 6x16GB Ram gehen, wären 600€ Mehrkosten =>7270€- find ich nicht so toll (64GB ist ja bereits eine Verdoppelung.) und 4x16GB sind nicht freigegeben.
Klar sind die Mehrkosten gut (16er anstatt 8er und vorallem 32GB mehr). Allerdings werden wir diese Speichermenge in der nächsten Zeit nicht ausnutzen.
Die 96GB könnte man ja mitm 4er Essentials dann befeuern...allerdings geht der Preis hier steil bergauf...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muß das erstmal testen.

Das ist auch kein Fehler in der Erkennung, das hat AMD so gebaut.
(Daher kann man auch kein Home OS nutzen um dual G34 zu fahren, man hätte quasi 4 CPUs, das wird von den nicht unterstützt.)

Richtig ist, dass er bei 8 cores dann 2 ignoriert. Jedoch hast du rein logisch, so sind meine Infos, beim G34 eben 4 Quads und nicht 2 8core.

(Bei Intel sieht das anders aus, diese melden sich mit ihrer tatsächlichen Anzahl.)

EDIT:
Noch so nen Ding.

Der S1366 hat triple Channel. Sprich also 3, 6 oder 9 Module für eine korrekte Bestückung.

Das Problem ist, wenn man die Channels nicht gleich bestückt, dann heult der ESX rum, weil NUMA nicht korrekt unterstützt wird.

Ich hatte das mal getestet, beim G34 mit nur 2 Modulen und da ließ sich kein ESX installieren und auch nicht starten (nach installation mit Vollbestückung), erst als ich alle 4 Channels mit je 1 Module bestückt hatte, lief das.

Da der Dell aber nur 4 Module pro CPU hat, besteht hier das Problem, dass für eine Gleichbestückung nur 3 Mdoule gehen, beim 4. Module ist das unsym. und damit, so behaupte ich jetzt mal, ist NUMA nicht mehr richtig und der ESX verweigert seinen Dienst.

2nd EDIT:
Boah, ich tick aus, ich muß hier grad ne VM rüberziehen (ESX-ESX) und kann das nur mit nem Dualcore machen, da schruppt der sich nen Wolf, aaaahhhhh. (blödes SSL)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du vollkommen recht, das Boardlayout ist ja vollkommen falsch -.- für ein 3.Channel CPU.

Was hat sich Dell dabei gedacht -.- Leistungstechnisch nimmt es sich am Ende ja nicht viel.

Numa ist ja eine Optimierung für die Speicheranbindung durch den ESXi oder ? Wird dies überhaupt mit 8 Modulen funktionieren - Dann sollte ich ja besser die 6er Bestückung nehmen

Achja wir haben noch ne alte 3.5er ESX Lizenz, kann man die irgendwie aufwerten ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also nicht sauber Bestückung bei Intel ist kein Problem, das hatten wir damals Jahrelang so in HP DL380 G6 Servern, wo sich 4 und 2GB Riegel befunden (4x2GB+4x4GB) um auf 24GB zu kommen, obwohl 3x8GB Riegel oder 6x4GB Riegel die bessere Wahl wären.

Und nochwas zum Dell Angebot. Das Serviceangebot ist dort Mau.
3y NBD ist nicht so das wahre. Gerade wenn der Server als SPoF dasteht. Unter Umständen steht die Maschine dann nen ganzen Tag. Oder gar länger, da NBD sich auf die Reaktionszeit bezieht.

Zum Thema zwei Server, das ist wirklich eine Überlegung wert, aber man sollte hier das Storage nicht außer Augen lassen. Für Sachen ala HA, vMotion usw. brauch es einem externen Storage, wo beide (alle) Hosts angebunden sind. Am besten doppelt Redundant angebunden. Und wenns richtig sein soll, das Storage auch Redundant.

Die Maschinen mal eben auf nen anderen ESX mit ebenso lokalem Storage zu ziehen, wenn es die Hauptkiste geerdet hat, ist nicht ganz ohne. Man stelle sich vor, der Host geht nicht mehr an, aus welchen Gründen auch immer. Board hin, CPU hin oder was weis ich.
Dann kommt man nicht an die Daten der Disks. ;) Rüberziehen nur umständlich durch Backup wiederherstellen möglich. Zeitlich auch extrem aufwendig. Alternativ Platten umstecken. Aber dann ist wieder die Frage, erkennt der andere Host das alte Raidarray und kann es nutzen!?
Wäre mir persönlich zu aufwendig und zu unsicher das ganze...
 
Wieviel HE hast Du platz?
wir haben wie beschrieben 2 ESX-Server und damit den Stromverbrauch trotzdem reduziert, aktuelle Systeme brauchen net sooo viel mehr ;)

Kommt drauf an, wie die Klima ausgelegt ist, aber das sollte kein Prob sein.

Wir haben Fujitsu Server für gut unterm Preis von den HPs mit gleicher Ausstattung und Service bekommen ;)
 
@sonne
DL380 G6 sprich 5500er Xeons aka triple chan?!

Das ist schonmal gut.

Kann sein, dass das nen G34 spezifisch oder Supermicro spezifisch ist.
(ggf habe ich eine BIOS Option nicht gefunden um das zu fixen)

2 Hosts ist das eine, wenn man aber vMotion nutzen will, dann sprengt das den Rahmen doch sehr, wenn man es denn richtig machen will.
(Gingen ja auch einfache iSCSI Sachen für relativ wenig Geld, dennoch denke ich, dass man da auch bei rund 10k landet und das ist schon eine recht günstige Ausführung.
Sowas kann man mal machen, wenn es denn die Umgebung wirklich erfordert und man daher auch den entsprechenden Geldtopf auf dem Tisch zu stehen hat.)

Das mit der VM testen dauert wohl etwas länger, irgendwie spackt grad das Storage, Transferraten unter aller Sau.
 
Zuletzt bearbeitet:
underclocker2k4 schrieb:
@sonne
DL380 G6 sprich 5500er Xeons aka triple chan?!

Das ist schonmal gut.

Kann sein, dass das nen G34 spezifisch oder Supermicro spezifisch ist.
(ggf habe ich eine BIOS Option nicht gefunden um das zu fixen)

2 Hosts ist das eine, wenn man aber vMotion nutzen will, dann sprengt das den Rahmen doch sehr, wenn man es denn richtig machen will.
(Gingen ja auch einfache iSCSI Sachen für relativ wenig Geld, dennoch denke ich, dass man da auch bei rund 10k landet und das ist schon eine recht günstige Ausführung.
Sowas kann man mal machen, wenn es denn die Umgebung wirklich erfordert und man daher auch den entsprechenden Geldtopf auf dem Tisch zu stehen hat.)

Das mit der VM testen dauert wohl etwas länger, irgendwie spackt grad das Storage, Transferraten unter aller Sau.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, es waren 5540er Xeons, je zwei pro Pizzablech...
Und die RAM Aufteilung war 2x2GB+2x4GB pro Prozessor. Funkte erste Sahne ;)
Ich kann mir aber auch vorstellen, das es wohl auch drauf ankommt, wie man aufteilt. In einem Blech sollten möglichst pro CPU die gleichen RAM Riegel stecken. (von der Menge und vom Speed, sowie der Größe)
Also eine CPU mit 6x1GB und die zweite mit 3x2GB zu bestücken, könnte schon problematischer werden.


Übrigens, zum Thema G34 und ESXi. Laut diversen Threads in den VMware Foren weltweit sieht die ESXi 4xer Lizenz wirklich nur sechs Cores pro CPU.
Aber ich meine, die i Version des 4ers ist nicht auf die Sockel Anzahl beschränkt. Das heist, man könnte sogar ne Quad Sockel Maschine hinstellen...

Beim G34 ist es halt etwas speziell, das Board meldet trotzdem nur zwei Sockel. Die CPUs melden sich aber pro Stück als eben zwei Hexacores. Man kann soweit ich weis sechs Cores pro CPU Sockel nutzen. Bei nem Dual G34 mit acht Kern CPUs fallen also vier Cores hinten runter, sofern ESXi zum Einsatz kommt. Und ich meine sogar, die Essential Version kann ebenso nur sechs Cores kann. Erst ab Standard wirds soweit ich weis mehr...

Wie es beim 5er ausschaut, müsste man mal im Detail anschauen... Da gibts die Corebeschränkung nicht mehr.
 
Also ich konnte grad mit der 4.1 (glaube) 8 Cores sehen. Nutzen konnte ich in einer VM nur 4 (wegen der vSMP Beschränkung).

Jetzt muß ich da erstma ne 2. VM draufbringen um dann zu sehen, ob er bei Vollast auch 8 kerne verteilt nutzt.
Und das dauert erstmal, aber ist ja im Moment auch nicht ganz so eilig.
 
guck doch einfach in die Übersichtsseite, da steht, Anzahl der CPUs, Anzahl der Cores usw.
Alternativ in der Leistungsüberwachung, da wo die Diagramme sind, wenn dort 8 Cores zu je einer Linie drin sind, nutzt das Teil auch acht.
Oder noch alternativer, im Lizenztab, dort steht, wie sich die Lizenz meldet. Also Dual CPU sechs Core oder Dual CPU acht Core.

Übrigens, die HP Server gab es hier zu begucken:
http://www.hardwareluxx.de/community/13161156-post1296.html
Inkl. der "krummen" Speicherbestückung.
 
Mach ich gleich ma, wenn die Kiste wieder geradeaus läuft.

(bin ganz fest der Meinung, dass 8core dastand und im Graphen auch 8 Core angezeigt wurden)
 
Die i Lizenznummer hast aber definitiv drin?
Denn im EnterprisePlus Testmodus siehst natürlich alles ;)

PS: schlimmer noch, der 5er ist sogar so störrisch, das man die Funkionenbeschneidende Lizenz gar nicht reinbekommt, wenn die Hardware oder Softwarekonfiguration schon getätigt wird. Wie bei Distributed Switches, was mit dem 4er noch ging :(
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh