[Kaufberatung] Neuer Server mit Raid1, Gbit und wenig Stromverbrauch

T

therealJMC

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
14.01.2010
Beiträge
3.730
Hi,

Ist mein erster Post hier, bin solst recht viel lesend schon unterwegsgewesen :)

Ich hab bisher einen Xeonserver mit nem E3110er Xeon auf nem S3210SHLC Entry Serverboard. Dazu nen Promise EX8350 und 4 x 500 Seagate ES im Raid5 und 2 x 250 im Raid1

Da aber demnächst umziehen angesagt ist und der WAF dieses Servers nicht unbedingt soooooo riesig ist :-)stupid:) muss was neues her.

Laufen tut der Server als Faxserver (Fritzcard PCI), Fileserver und (noch) Druckserver. Bisher auf 2003R2, der neue sollte aber 2008R2 dann sein.

Ich plane sowas um die 50W Bereich, sollen 2 1,5TB oder 2TB HDDs rein im Raid 1.

Mit 50-60MB/s über CIFS kann ich leben, das wäre so der angepeilte Wert.

Lieb wäre mir ein Intel-System, mit dem Nforce Raid hab ich immer mal wieder schlechte Erfahrungen gemacht, zuletzte allerdings mit dem Nforce4 (ich gebs ja zu - das ist schon was her)

danke schonmal vorab!

Gruß
Peter
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
An was scheitert denn das aktuelle System genau?

Ich mein die Hardware ansich ist ja erstmal schon brauchbar. Wechsel die HDDs aus und installier die Büchse unter 2008 neu auf dem Raid 1 aus zwei Eco Platten ala Samsung F3 oder WD Green.
Damit sparst schonmal im idle mindestens 30W im Gegensatz zu vorher.

Einzig die CPU ist mit den 3GHz wohl etwas überdimensioniert, für die Aufgaben. Dafür ist sie im idle aber auch ziemlich sparsam. Also auch nicht unbedingt tauschwürdig...
 
Och, scheitern nicht - das ding hat ordentlich Dampf. Ich hätte zur Not auch noch den Adaptec 5805 aus meiner Workstation den ich reinsetzen könnte, da die SAS-Platten durch SSDs ersetzt worden sind.

Aber ich werd in der neuen Bude keinen Raum mehr haben wo ich das Ding in Ruhe hinstellen kann, und meine Freundin wird mir nen Vogel zeigen :)

Daher suche ich halt nach ner alternative die auch vom Verbrauch her "im Rahmen" ist. Nachtrauern werd ich dem Xeon wohl doch etwas, wenn ich dann einen Käufer finde.
 
Dann besorg dir doch nur ein kleines schickes Gehäuse für die Kiste, trimm das Ding auf silent und schon hast den neuen "Server" wo auch Frauchen nix gegen sagen wird...
 
Gegensätze ziehen sich an - Sie ist so ne Stromsparerin, die selbst Standbygeräte ausmacht (zumindest beim TV ist das trotzdem tabu) - es wird glaub ich schwer ihr den Verbrauch zu erklären wenn die Stromrechnung kommt ;)

Ich würde auch gerne beim Xeon bleiben - aber dem dauernörgeln will ich mich erstmal nicht aussetzen ;)

Werd mal schaun, ist ne Möglichkeit, aber was sparsameres wäre mir doch lieber.

Gruß

Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sage dir, du wirst viel Strom durch das reine System nicht sparen können. Die CPU ist sehr sparsam im idle sowie unter Last. Das Board weis ich jetzt nicht genau, da lassen sich ggf. ~10W einsparen, wenn der Chipsatz bisschen mehr verbraucht, aber mehr auch nicht...

Das was dein System aktuell so stromhungrig macht, sind die HDDs... Kastrierst du hier auf 2 Eco Platten, bist bei mindestens 30W Einsparung, wie oben schon erwähnt. Dazu noch der Wegfall des Raidcontrollers und schon hast deine Stromsparbüchse...

Das was man potentiell noch an Strom sparen kann durch ein anderes System rechtfertigt in keinster Weise die Anschaffungskosten. Zumindest nicht wenns dir um den Stromverbrauch geht...
 
Hmm,

Muss mal schaun, die Smart UPS 1000 (670W) zeigt im Idle 21,4% An die der Server zieht... Macht rund 143W

Neuanschaffung wäre ja - wenn man den hoffentlich erzielten Verkaufspreis des Xeonservers dagegensetzt - nicht sooo schlimm.

Aber ich werd mal drüber grübeln und mal testen wie es mit anderen HDDs und ohne den Promise aussieht...
 
Dem Wert würde ich so 100% nicht trauen ;)
Ich bin nur unwesentlich über 150W, und das im idle mit 7 HDDs (keine Eco Platten), zwei 65nm Core2 CPUs, FB-Dimm Speicher und ner nicht wirklich Stromsparenden HD4870...

Vllt solltest du dir mal nen brauchbares Messgerät besorgen, die Dinger gibts doch bei Conrad für nen Appel und en Ei.
 
Hmm,

Ich glaube nicht, dass der Wert soviel falsch liegt:
The typical accuracy of this measurement is ±3% of the maximum of 105%

Immerhin muss die USV ja für die Laufzeitkalkulation nen recht genauen Load-Wert haben, damit sie auch weiß, ab wann das Powerchute ausschalten muss.

Gibts denn da ne Conrad Artikelnummer die empfehlenswert ist? Sind ja teilweise doch ungenau die Dinger, wenns da welche mit positiven Empfehlungen gibt...

Gruß

Peter
 
Also Intel gibt für das Board ~50W an
Dazu der E3110, der Ram, die Platten, Raid-Controller, die Lüfter, HotSwap Backplane

Denk schon, dass die 143W von der USV n realistischer und recht genauer Wert sind. Aber wenn mein KD302 eintrifft bin ich schlauer ;)
 
Zum Vergleich: Hab hier nen S3200SHV und nen E7600 mit 2 x 1TB WD10EADS Raid1 an nem Bequiet 350W und komme auf 66W. Also auf unter 100W kommst du auf jedenfall mit neuen Platten.
 
Hmm, das hört sich ja nicht verkehrt an - wobei der E7600 auch noch etwas weniger frisst. Aber unter 100 sollten in der Tat drin sein, ich werd heute Abend mal rein Board und CPU laufen lassen und schaun was ich für nen Vergleichswert bekomme...

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:47 ----------

Also, nur Board mit CPU+Ram+Lüfter+Fritzcard PCI gebootet in ein WinPE von DVD-RAM Laufwerk und LAN-Kabel dran:

16,2% -> 108W

(Genauigkeit der USV wie bei den Angaben oben vorrausgesetzt)

Deckt sich aber mit dem was ich "befürchtet" hatte:
~45W fürs Board
CPU nochmal ~35 (?)
+ Lüfter
+ PCI Karte
+ Ram
+ Wirkungsgradverlust des Netzteils
 
Zuletzt bearbeitet:
Die CPU alleine brauch im Stromsparmodus keine 20W...
Das Board, da weis ich nix genaues, aber die 50W von Intel sind TDP Angaben, das hat mit dem echten Verbrauch wenig am Hut...

Ansonsten ist der oben erwähne E7600 nicht viel anders, die CPUs nehmen sich idle nicht wirklich viel.

Was du noch bedenken solltest, du musst im Bios sowie im Betriebssystem die Stromsparmodi aktivieren... Sonst bringt das nix. Ne idle Messung beispielsweise mit laufenden Bios Bild ist idR ne ganze Ecke höher als normal ;)
 
Hol dir den neuen Clarkdale der verbraucht im idle mit Picu NT ca. 20W.
 
Nein, die 50W von Intel fürs Board waren keine TDP sondern die Werte aus dem Intel Excelsheet zur Berechnung des Verbrauchs und Netzteildimension. Das sind Verbrauchswerte. Leider

Im Bios sind se alle natürlich aktiviert. Mal schaun wann mein KD302 ankommt, dann bin ich schlauer...
 
Intel gibt bei keinem seiner Produkte realistische Verbrauchswerte unter realistischen Bedingungen an ;)
 
Naja als ich die MFSYS25 oder auch die 1HE/2HE/5HE zusammengestellt hab bzw zusammenstelle nutze ich das Tool eigentlich nicht. Im nachhinein betrachtet kommt aber der Wert den das Tool ausspuckt recht nah ran - ich würd mal sagen -10-15%

Aber wo ich deine Signatur sehe: Hast du das S5000PSL in nem Intel Chassis verbaut?
 
Ne das läuft in nem Chieftec Mesh Midi in der kleinen 3x5,25" Version ;)
Genau so wie das Tyan Board (aufgrund des hässlichen SSI-CEB Formfaktors)
 
Also auch nur mit dem minimalen Pinout fürs Frontpanel und ohne die LEDs für NIC/Status

Hatte überlegt n Intel Case zu nehmen als ich den Server das letzte mal in ein anderes Gehäuse verpflanzt habe, habs auch mal mit dem alten SC5100 Case probiert das ich noch hab, nachdem ich den Frontpanel Stecker per Dremel gekürzt habe liefs auch soweit (Status LED halt Orange da nicht übertragen) - allerdings sind die 3/5-Pin Lüfter immer auf vollen RPM gelaufen... Fiese Sache :d
 
So,

KD302 ist da - und was soll ich sagen... Die Werte der USV kommen als Mittelmaß ziemlich sehr gut genau hin. Im ganz Idle steht das KD302 bei 134W, bei ein bisschen was zu tun sinds ~142W (im Hintergrund läuft n Symantec Antivirusserver) - peak bei etwas mehr (nicht volllast) sind ~150W

Also kommen die 143W im Mittel eigentlich sehr gut hin, ziehen wir noch 3% von (670*1,05) ab...

Das ist leider doch was viel...

Gruß

Peter
 
Joo, kenn ich, mein I3-530 mit Board und 9 HDDs zieht sich auch 130 Watt im Idle aus dem Netz.

Die HDDs alleine ziehen sich schon 65 Watt im Idle.

Da kann man net viel machen.

Am leichtesten lässt sich Stromsparen durch weniger Festplatten.

Grüsse

McLaine
 
Sicherlich - das mit den HDDs ist ja auch ne gute Idee, reisst das ganze aber nicht raus. Die Messung ohne Raidcontroller und HDDs hab ich ja schon gemacht, die lag allerdings auch bei 100-105W - ergo sind die Festplatten nicht der Weg um den Server was "schlanker" zu machen.

Mir ist ja auch durchaus klar, dass man mit ner gewissen Performance in der Hinterhand einen dementsprechenden Stromverbrauch hat - darum gings mir ja eigentlich auch garnicht. Also nicht falsch verstehen ;) Ich will meinen Server ja auch eigentlich verkaufen und auf ne neue Plattform umsatteln.

Ich hab noch nen netten kleinen Maxdata Favorit 300XS hier, gerade mal gemessen. Idle ~23W mit ner 320GB 7200 2,5" drin, T5500, 2GB Ram.

Würde es mal 1TB Platten im 9,5mm 2,5" geben, wäre das Problem ja gelöst. Muss mal testen wieviel an Daten da über den USB-Anschluss gehen, evtl. dann einfach 2x2TB im RAID1 in so ein externes Raidsonic Gehäuse und ab dafür. Hätte vorallem den Vorteil, dass ich den Favorit eh schon was länger rumliegen hab und nicht so recht weiß, was ich damit tun soll...

Gruß

Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
So,

Ich teste gerade fleissig mit nem Barebone auf G31/Celeron 430 Basis rum. Ohne HDDs lieg ich im Bios bei rund 44W - hab momentan 2 500er ES.2 HDDs drin, die ziehen wohl je 10W, lieg dann bei rund 64W.

Allerdings hat das gute Stück ein ICH7 und kein ICH7R - daher gibts auch kein RAID1. Habs jetzt über Server 2008 gespiegelt, trau dem Braten aber noch nicht so ganz...

Überlege noch ne kleine Adaptec 1220SA oder 1430SA zu holen, einen pcie slot hab ich noch frei. Ins Gehäuse passen eh nur 2 HDDs rein, allerdings ist der 1430 mit x4pcie angebunden...

Oder sagen wir so: Jemand Erfahrungen mit der Softwarespiegelung von Windows was passiert wenn eine Platte ausfällt oder Probleme macht?

Gruß

Peter
 
Was soll passieren, das ganze läuft weiter... Ist halt auch in dem Sinne ein Raid.
Da bei nem Raid 1 keine Paritätsdaten berechnet werden müssen merkst du auch performancetechnisch nicht viele unterschiede...

Ob Microsoft bei nem Wechsel der HDDs automatisch ein Rebuild durchführt, weis ich nicht und ich weis auch nicht, wie sich MS bemerkbar macht, wenn eine Platte stirbt. Im schlimmsten Fall musst du hier alle paar Tage mal nachsehen und ggf. ein Rebuild nach Plattenwechsel händisch anschieben.
 
Also ich hab auch ein paar Partitionen per server 2008 mal gespiegelt gehabt, und es war kein Problem die 2. Platte kurz wegzulassen und dann wieder ranzuhängen. Der Rebuilt folgte autmatisch. Es war auch kein problem die Sata Kabel bzw. die Steckplätze auf dem Board zu tauschen. es wurde immer korrekt erkannt und alles hat top funktioniert!
Das mit dem Sterben der Platten, weiß ich auch nicht. Müsstest du mal in einer Vm ausprobieren
 
Achso und aufzupassen gilt es idR noch beim wechsel der Platte wärend des Betriebs. Die meisten OnBoard oder günstig Controller unterstüzten kein HotSwap ;) Und dann schmiert dir die Kiste idR ab oder bleibt einfach stehen wenn du ne neue Platte dran steckst.

Hier gilt es also die Maschine ordenltich runterzufahren.
 
Ja, ist richtig - bin ich ja von meinen richtigen Servern gewohnt mit dem Hot-Swap inklusive passenden Backplanes...

Server rennt übrigens fleissig, leider mit 2008 statt 2008R2, da ich die ISDN-AVM-Capi nur für 32bit bekommen kann für die passive normale Fritzcard aber das gute Stück auch weiterhin Faxe(n) machen soll.

Inklusive dem 4Port Passiven Adaptec-Controller (da ist wenigstens ne HDD-Überwachung mit dabei) und den 2 1TB Platten liege ich bei ~65W im Idle. Der Controller macht dabei nur 2-3W aus... Das ist zwar etwas über meinem geplanten Ziel aber durchaus ok in anbetracht der Tatsache, dass ich nur auf die CPU/BIOS/OS eigene Speedstep Technologie zurückgreife. Celeron 430 ist zwar keine Rakete in Sachen Performance, aber fürs Idle-Laufen echt ok.

Gruß

Peter
 
So,

Nachdem ein Robocopy von einer Kisten zur anderen den Celeron 430 teilweise bis obenhin ausgelastet hat, habe ich gestern schnell nen celeron 3300 geholt und eingebaut.

Celeron 430:
Idle ~65W
Robocopy (teilweise 100% cpu last) ~80W

Celeron 3300:
Idle ~67W
Robocopy (maximal 60% auf 2 Kernen): ~73W

Alles in allem natürlich ne nette Performancesteigerung zu kaum einem Verbrauchsunterschied (der 3300 is ja auch n 45nm).

Aber beim durchschaun der CPU-Specs ist mir aufgefallen, dass der 3300 auch von Intel mit einer VCore ab 0,85V bis 1,36 angegeben ist. Leider lässt mir mein Board keine Möglichkeit die Vcore im Bios zu ändern...

Ich suche also nach einem Weg unter Windows dynamisch (also Lastabhängig) die Vcore noch weiter runterzuschrauben und bei Last entsprechend wieder hoch. Momentan ist das tiefste was er macht 1,02V und das maximum ist glaub ich 1,20V

Gruß

Peter
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh