[Kaufberatung] Neuer TFT 22" oder 24"

[hYpe_]

Servus zusammen,

da ich grade im Vorweihnachtlichen Kaufrausch bin suche ich einen 22" oder 24" Bildschirm.
Momentan habe ich den 19" Viewsonic VX924, mit dem ich immer zufrieden war, der ja aber eher ein Gaming-Monitor ist.


Restliche Hardware sind eine 8800GTX, X2 6000+, etc.
In 1280x1024 laufen mit der Graka alle Spiele mehr als gut, packt sie auch 1920x1200 auf nem 24" oder reicht ein 22"?

Was mache ich damit:

40% Bildbearbeitung / Videoschnitt / Webdesign
30% Zocken
30% Pornos schaun

HDMI, DVB-T Schnick-Schnack brauche ich nicht, hab noch nen 42" Plasma hier.

Preis sollte max 300€ sein.

 

[hYpe_]

Lohnt sich ein 24", wenn man nicht alles auf 1920x1080 zockt?
Oder lieber ein 22" mit 1680x1050?

 

[Bhaalinator]

Du solltest dich eher fragen, ob genug Geld für dauerhafte highend Hardware vorhanden ist.

Habe selbst einen 226bw 22" mit 1680*1050 und der braucht schon eine sehr gute Grafikkarte für aktuelle games. Da ist eine hd4870 gerade noch ausreichend für crysis auf high aber reicht nicht mehr für very high. Bei einem 24" auf 1920*1200 würden meine fps total einbrechen.
Die Auflösung bei Spielen runterstellen ist keine Option, weil es dann schrecklich aussieht, zumindest ist die Interpolation momentan noch zu schlecht.

Man muss dann halt abwägen, entweder man hat das Geld oder man muss Größe gegen Bildqualität tauschen.

Bei 300€ Budget würde ich mir momentan den Samsung T220 kaufen.

 

[hYpe_]

Der LG L22WTP sieht super aus.
Gut zum Zocken und farblich auch nicht schlecht.

Was meint ihr?

 

[yumyum]

Mal ne ganz dumme Fragen am Rande: Wieso geht eigentlich alle Welt davon aus das man Games immer in der nativen Auflösung des Monitors spielen muss?

Ich habe selbst seit kurzem einen 24" (T240 von Samsung) und spiele darauf auch Starcraft, und da fällt das noch am meisten auf. Aber bei aktuellen Shootern wird es absolut NICHT auffallen wenn man auf nem 1920er Bildschirm z.B. Far Cry 2 auf 1680x1050 o.ä. spielt.

Von daher kann man diesen Faktor (meiner Meinung nach) getrost ein wenig hinten anstellen. Bei Arbeiten auf dem Desktop sollte man sicherlich die native Res fahren, allein schon des scharfen Schriftbildes wegen. Aber bei Spielen ist das nun wirklich keine Pflicht...

@Topic:

Ich würde definitiv zu einem 24" raten, die preisliche Kluft wird immer schmaler , die 2" mehr lohnen sich dann aber schon. Gerade bei Spielen,Video/Bild-Bearbeitung und besonders beim Porno schauen ^_^

-yumyum

 

[hYpe_]

Hehe... danke für deine Meinung, deswegen habe ich ja hier rein geposted

Allerdings ist mir ein 24" mit VA-Panel zu teuer.
Alle Welt schreibt, ab der Größe blos kein TN-Panel... ist das wirklich so schlimm?

Ich brauch jetzt keine 100%ige Farbtreue, aber ein großer Teil ist bei mir schon die Bildbearbeitung.

Werde heute oder morgen mal auf die Hobby Elektronik gehen und mir ein paar Monitore ansehen.


Grade mal Fallout 3 auf meinem 42" Plasma in 1920x1080 getestet... läuft wie Butter.

 

[ProofMasster]

Wenn Dir die Farbtreue nicht alles bedeutet kannst getrost auf ein TN-Panel zurück greifen, ich hab nen Samsung 226BW der hat auch ein TN-Panel und die Bildschärfe ist auch (für mich) sehr gut.

 

[hYpe_]

So, nach stundenlanger Leserei bleiben bei mir jetzt diese Monitore übrig:

- L227WTP
- W2452T
- W2452V

Nur welchen soll ich nehmen

Gibt es farbliche Unterschiede zwischen dem T und dem V?
Reicht 22"?
Keine Ahnung...

 

[Ero Sennin]

Geh doch mal in den MM und kuck dir an wie groß ein 22" und ein 24" ist. Mir langt 22" dicke, aber die Geschmäker sind ja verschieden.

 

[hYpe_]

War schon beim MM.
Schwer zu beurteilen wenn da irgendein Video läuft.

 

[Aprillia-Heizer]

kauf dir doch lieber nen 24er ...da sind die Pornos größer

 

[hYpe_]

Ne die schau ich auf meinem Plasma

 

[Eizzi]

außerdem reicht eine 4870 dicke bei nem 24ger

 

[2happy2]

Stehe auch vor der Entscheidung 22 oder 24. Habe noch einen normalen 19er (keine Widescreen). Eine 22er ist für mich persönlich nicht wirklich eine Verbesserung. Das Bild ist zwar etwas breiter, in der Höhe ändert sich aber fast nichts: 1680x1050 gegenüber 1280 x 1024. Daher für mich eindeutig ein 24er, denn die Vergrößerung soll deutlich. Als GK reicht eine 4870 1GB aus, mit einziger Ausnahme Crysis, wo die Einstellungen etwas runter müssen. Aber Crysis ist ein Thema für sich und eine Ausnahme von den Anforderungen her. Auf der anderen Seite ist davon auszugehen, dass du mit einer neuen 4870 aber nicht die nächsten 2 Jahre Ruhe, wenn du jedes neue Spiel in den höchsten Einstellungen spielen willst. Da kann es sein, dass du in einem Jahr eventuell die Karte tauschen wirst.

Als Monitor kommt für mich nur der W2452V in Frage. Sehr gut fürs Spielen und sehr gutes Interpolationsverhalten .... siehe auch Test in prad.de ... und bereits für 300 € + Versand zu erhalten.

 

[hYpe_]

...dass du mit einer neuen 4870 aber nicht die nächsten 2 Jahre Ruhe...

Das ist eben das Problem... habe keine Lust nächstes Jahr schon wieder 'ne neue Grafikkarte zu kaufen.
Außerdem hab ich "nur" eine 8800GTX.

Als Monitor kommt für mich nur der W2452V in Frage. Sehr gut fürs Spielen und sehr gutes Interpolationsverhalten .... siehe auch Test in prad.de ... und bereits für 300 € + Versand zu erhalten.

Die Interpolation bei 1680x1050 ist allerdings nicht so prickelnd.
Und auf nem FullHD Schirm was in 1280x1024 zu zocken ist ja auch kacke :/

 

[2happy2]

Für mich persönlich lohnt sich der Wechsel auf den 22er im Verhältnis zu Bildgewinn nicht. Daher kommt der 24er. Spiele will ich natürlich nur voller Auflösung zocken. Daher verkaufe ich meine 8800gt und hol mir eine 4870. Aber du hast recht, man muss auch die vermutlichen Folgekosten beachten, sprich kürzere Zyklen für die GK. Wobei für die alte GK bei Verkauf ja auch noch was rausspringt.

 

[hYpe_]

Ich hole mir jetzt den LG 2452T, scheiss drauf.

 

[hYpe_]

Da hat man sich gerade entschieden und liest dann sowas:

LG 2452T (24")

Positives:
* 24"

Negatives:
Is this the same class of monitor as the L227WTG? Because it seems like a piece of junk comparatively.
* Sloppy blurry look.
* Noticeable input lag and ghosting.
* Poor OSD.
* Poor interpolation.
* Display was either washed out or bright as an incoming Alien invasion.


Ich sollte aufhören in Foren zu lesen.

 

[frankomio]

yo

@hype83:

ich habe mir auch den LG w2452t auf meinen Wunschzettel geschrieben,
da die Test, vor allem was Interpolationsverhalten angeht , FÜR MICH , recht positiv ausgefallen sind.
Ich habe auf meinem NEC 17" TFT (1280*1024) auch mit ner 800*600 gezockt (meistens 1024) , und habe mich nie beklagen können.

Ich bin aber auch nicht der Erbsenzähler, der die scharfen Kanten einzeln überprüft während er CSS, oder Crysis zockt ...

wenns bei mir dann endlich mal soweit ist, wirtds entweder
ein LG 22" oder 24" werden, eben wegen der Interpolation, damit ich nicht ne Ati 4870 kaufen MUß.
Wer meint er möchte lieber in der nativen Auflösung spielen, der soll auch entsprechend tief ins Portemonnaie schauen,
oder für 24 Monate den MM-Kundenkredit in Anspruch nehmen

 

[2happy2]

Ist der Unteschied zwischen T und V beim LG w2452 wirklich nur die HDMI Schnittstelle ?

 

[hYpe_]

Er "soll" noch einen erweiterten Farbraum haben.
Aber mir ist das jetzt egal, bekomme sonst wieder Kopfweh vom vielen Nachdenken.

LG 2452T ist soeben bei Amazon bestellt worden

 

[2happy2]

Es tut mir jetzt echt leid das zu schreiben, aber bei der Recherche habe ich gelesen, dass auch das Interpolationsverhalten in der T-Version schlechter sein soll. Ich für mich habe mich jetzt für die V-Version entschieden, weil genau der bei Prad.de getestet wurde und mit die beste Wahl für Gamer im Bereich 24 ist.

 

[hYpe_]

Naja, das seh ich ja dann.
Zur Not geht er halt wieder zurück ;-)

 

[hYpe_]

Wo hast du denn das mit der Interpolation gelesen?

 

[2happy2]

Soweit ich mich erinnern kann, hat das ein User im Forum Compterbase geschrieben. Dann habe ich es noch an anderer Stelle gelesen. Genauere Stellen kann ich dir aber leider nicht mehr nennen. Ich habe mir deshalb die V-Version geholt, um auf jeden Fall auf der sicheren Seite zu sein.