Neues System für 800€

[dA_iNci*]

Ich habe keine Glaskugel, aber Intel wird die Preise unterhalb der neuen X299-Plattform ansetzen müssen. Man vermurtet, dass sie in etwa auf dem selben Niveau liegen werden, wie die aktuellen i7-K -Modelle.

Einen Ryzen 1600 (6Kerne/12Threads) bekommst du aktuell schon unterhalb eines aktuellen Intel i5-K.

 

[Gubb3L]

Ich würde da einfach nach den Fakten und nicht nach irgend einem Gefühl gehen. Durch dein Alter hast du AMD hauptsächlich in der Bulldozer Zeit kennen gelernt und diese war alles andere als grandios.
Vergleiche wirklich am besten die Fakten, guck dir die Entwicklung der letzten Jahre an und entscheide dann für dich selbst.

Intel wird bei den Preisen von AMD nicht mitgehen sondern sich auf ihren zu erwartenden höheren Takt berufen. Ich gehe derzeit von irgendwas um die 4 Ghz Allcoreturbo und vllt 4,2-4,3 Singlecore bei Intel aus. Mit OC wird etwas mehr gehen aber wegen der TDP wird im Auslieferungszustand nicht mehr drin sein. Das werden die sich aber auch bezahlen lassen. Vom Preis gehe ich stark von um die 350€ aus. Je nachdem wie sie das Lineup der 4 Kerner dann umsetzen ggf. auch höher.
Den 1600er Ryzen kriegst du derzeit für 220€ regulär und mit Angeboten um die 200€.

 

[dA_iNci*]

Soll ich denn wirklich noch bis August warten, würde sich das lohnen?

Ob du warten solltest, musst du selber abschätzen. Mit einem i5-2500K @ 4,5GHz kann man durchaus noch die paar Wochen "überleben" .
Du hättest ja aktuell eh nicht das komplette Geld zusammen, daher könntest du entspannt abwarten, vergleichen und dann deine Wahl treffen.

Ich würde zum jetzigen Zeitpunkt keinen i7-7700K mehr kaufen und erst recht keinen i5, sondern einen AMD R5 oder R7.
..oder eben Coffee Lake abwarten.

 

[oooverclocker]

Wenn Intel mit den neuen CPUs konkurrenzfähige Preise liefert, wäre das schon ein wenig unerwartet. Sie haben ja den Preis vom aktuellen i7 auch nicht herunterkorrigiert. Wie ich schon lange schrieb, muss AMD sich erst mal wieder in die Köpfe der Leute hereinarbeiten, und man sieht hier auch das beste Beispiel, warum. Jahrelang war AMD abgeschlagen, vor allem, weil Intel mit dem fortschrittlicheren Fertigungsverfahren viel mehr Transistoren auf die gleiche Fläche bringen konnte. AMD war allenfalls für Office mit APUs brauchbar. Als Resultat musste AMD seine Prozessoren extrem hoch takten, und viele (Halb-)Kerne verbauen, die die Schwäche im Singlethreading halbwegs aufgewogen haben. Dadurch wurden sie auch noch zu Stromfressern. Viele werden somit trotzdem Intel für teures Geld kaufen, einfach weil sie das gewohnt sind.
Aber das ist mit dem 14nm- Prozess vorbei, Intel hat ein sehr ähnliches Verfahren und durch große Anstrengungen hat AMD die Effizienz gegenüber Intel deutlich verbessert. So hat sogar der Ryzen 7 1700- Achtkerner mit 16 Threads eine TDP von 65W, der 7700K dagegen holt das maximale aus 4 Kernen und 8 Threads, was noch möglich ist, mit einer TDP von 91W.

 

[dA_iNci*]

Naja, AMD konnte selbst mit Takt im SingleThread nahezu nichts auffangen / ausgleichen, geschweige denn überhaupt ansatzweise mithalten. Darum hat auch ein 40€ Pentium jeden FX mit XY-Kernen/Modulen in älteren Spielen geschlagen.

Das Design der CPU war einfach komplett am Markt vorbei zu der Zeit und mit Takt skalierten die CPUs fast gar nicht.

Starcraft2 - ein Spiel, welches massiv die CPU belastet, aber eben nur zum Großteil auf einem Kern läuft, ist ein ideales Beispiel dafür, wie chancenlos AMD zu der Zeit war:
Selbst mit 5GHz sehen die AMD-FX kein Land
Podkrêcanie gry (StarCraft 2, Total War: Attila) :: PCLab.pl
Podkrêcanie gry (Project CARS, StarCraft 2, Total War: Attila) :: PCLab.pl

Um es mal zu visualisieren, was in "Extremsituationen" passiert: Core i5-4670K vs Core i7-2600K vs FX-8350 vs Core i3-3220 (Lineage2) - YouTube
besonders in Kombination mit den teils schlechten Treiberoptimierungen seitens AMD unter DX9/10/11 - was leider oft misverstanden wird. Ruckeln, zuckeln und Standbilder sind die Folge.

Zum Glück konnte AMD mit den neuen CPUs wieder aufholen und bietet aktuell eine gute Kombination aus Rohleistung und Kernen/Threads zu einem wirklich guten Preis. Wenn die kommenden CPUs auch noch etwas an Takt zulegen, dann wäre das supi .

 

[bit64c]

Soll ich denn wirklich noch bis August warten, würde sich das lohnen? Wenn die Preise bei 400/500€ liegen, dann bin ich aber sowieso raus. Das wäre mir zu teuer.

Ich bin 23. Ich bin jetzt kein Hardwarecrack, aber ich sagte auch, dass es nur ein Gefühl ist durch Erfahrungen und durch Meinungen anderer geprägt.

Ja, in den letzten Jahren war Intel die bessere Wahl. Ich hatte den i5 2500K, i5 3570s, Xeon E3-1231v3 und jetzt den i5 6600k. Meiner Frau habe ich den i5 7600 in den Rechner gesetzt. Ich hatte zig Notebooks mit i5. Man kann also nicht sagen, dass ich ein AMD-Fan bin. Im Moment würde ich aber definitiv einen Ryzen kaufen.

 

[majus]

Dann warte bis August wenn du Intel willst. Das werden aber mindestens 100-200 Euro mehr werden mit einer Intelplattform. Evtl. sinken dann auch die AMD Preise oder es gibt einen 6Kern Intelpendanten für weniger Geld auf einer günstigeren Plattform.
Denn ohne auf einen 6-Kerner aufzurüsten macht das upgrade dann tatsächlich den kleinsten Leistungssprung, langfristig gesehen.
Außer du spielst für die nächsten 5 Jahre nurnoch auf 4 Kern 8 Threads optimierte Games..

Dein Gefühl bringt dir nix wenn du dich nicht auskennst und basiert wie schon gesagt wurde auf einer Generation Heizkraftwerke seitens AMD..
Das hat mit Ryzen nichts mehr zu tun.