Neues System, welches Board?

[Surfy]

Ich muss mir für HL2 und diverse andere neue Games ja wohl wieder mal n neues System verpassen....

Es wird wohl ein AMD Athlon-64 System werden, einige Komponenten habe ich mir schon rausgesucht, vielleicht habt ihr mir ja noch einen Typ zu der einen oder anderen Komponente. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, ob AMD oder Intel, mehr dazu weiter unten.

Grafikkarte

RX600XT-TD128
Die RX6020XT-TD128 von MSI verfügt über den ATI X600XT Grafikchip mit einer nativen PCI-Express x16-Schnittstelle. Mit maximalen 4 GB/sek. können doppelte Transferraten für Geometrie- und Texturdaten im Vergleich zu AGP8X erreichen. Der Grafikprozessor verfügt über eine Taktrate von 500MHz und ermöglicht so Pixelfüllraten von 2 Gigapixel pro Sekunde. Der 128 MB Grafikspeicher mit 128 Bit Speicherbreite erreicht bei 740 MHz Takt eine maximale Bandbreite von 11,84 Gigabyte pro Sekunde.


Der Raidcontroller
Um endlich von den Onboard-Raidlösung wegzukommen, wirds wohl dieser Controller, auch weil die SATA HDs zu oft abrauchen im vergleich zu SCSI..
Und damit habe ich genügend Speed um Raid5 zu realisieren, auf 3 SATA HDs.
Promise FastTrak SATA 150 SX4, mit 128 MB Ram

Der Speicher
DDR PC3500 1024MB HyperX (2*512 MB) PC3500 (2-2-2-6-1)

SATA Hotplug Case
Da ich langsam schraubfaul werde, und SATA Raid nicht gerade ausfallsicher ist, für die HDs n schönes Case ^^ Zudem krieg ich in meinen LowNoise Case keine 3 HDs unter, ohne diese zu grillen... Das HD Case ist belüftet...

Das Netzteil
Yesico Fanless FL-420ATX Netzteil - 420W

____________________


Wegen dem Mainboard brauche ich natürlich PCI-Express x16 Schnittstelle, und da ich einen externen Raidcontroller verwende, möglichst eins ohne Raid und anderen Schnickschnack.... Leider gibts das auf dem Markt momentan noch nicht, die Boards sind alle überladen, oder nicht auf Speed ausgelegt. Vielleicht stolpert ihr ja über eine brauchbare Lösung...


Bei den HDs bin ich auch noch am grübeln... Wenn ich SATA 150 HDs mit 10000 U/min nehme, habe ich sicherlich wieder mit dem Lärm zu kämpfen... Vielleicht muss ich da halt auf etwas Speed verzichten... 3* Maxtor DiamondMax Plus9 200 GB wären auch noch eine Möglichkeit, da ATA 133 momentan noch gar nicht ausgereizt wird, aber da würde ich natürlich einiges an Speed verlieren.. Vielleicht weiss ja jemand von euch noch einen HD Typ, der Speed mit LowNoise noch besser unter einen Hut bringt wie die Diamond Max...

Bei der Auswahl des Mainboards wirds noch viel übler

Soweit ich das sehe, gibts kein Athlon 64 Board mit PCI Express-16 Schnittstelle?? Und Dualchannel DDR2 auch nicht?

Intel Basis

Wenns ein System auf Intelbasis werden sollte, würde ich wohl das hier nehmen:

ASUS P5AD2 Premium, obwohl es eben ohne Ende mit Funktionen überflutet ist..

Aber wenigstens unterstützt das Board DDR2 und PCI-Express (x16??)

Was nun, wenn ich doch die AMD Variante möchte? Welches Board würdet ihr empfehlen?

Surfy

 

[Surfy]

So wie ich es sehe, werde ich wohl mangels eines geeigneten Mainboards noch etwas warten müssen :-/


Surfy

 

[Astray]

Hi,
ich kann nur kurz was zum Raidcontroller sagen. Kauf dir auf keinen Fall den angedachten Promise. Ich habe den SX4000 (der genannte ist der gleiche nur mit Parallel auf Sata Wandlerchips onboard) und der ist absolut untauglich. Nach über 8 Monaten in denen es nur einen schlechten Betatreiber gab (der erste Final funktionierte gar nicht, wenn man vom Raid booten will) gibt es jetzt endlich neue Treiber. Leider haben die das selbe Problem wie die alten: Bei einem Durchsatz von mehr als 8 MB/s stürzt der Rechner unweigerlich ab. Kein Workaraound kein nichts hilft dagegen. Der Controller ist einfach nur zum wegschmeissen. Meine Meinung. Also wenn schon eigenen Controller, dann nimm einen von Raidcore, 3ware, ICP oder Intel (ist auch ein ICP). Aber erwarte nicht zu viel von der Performance. Insbesondere Raid5 ist immer saulangsam (so schnell wie eine einzelne Platte auch wenn du 6 Stück hast). Ich sage es nicht gerne, aber die mit Abstand schnellste Lösung ist ein SoftwareRaid unter Linux mit einem onboard Controller der unabhängig vom PCI Bus angekoppelt ist. Da kommt im IDE Bereich bei weitem nichts anderes mit. Glaub mir, ich habe viel Lehrgeld bezahlt und es ist einfach so. Andere Dimensionen sind erst mit SCSI Raid möglich (hatte ich auch im Einsatz mit Cache + Battery Backup), aber wegen den Festplatten leider kaum zu bezahlen.

Gruß
Astray

 

[Surfy]

Ich fahre schon länger mit Raid0 Hardware besiert, da kannste jede SW Lösung dagegen knicken ^^

Danke bez. deiner Infos zum Raid Kontroller! Unter welchem OS traten denn die Probleme auf? In diversen Forenb habe ich bisher nur gutes darüber gehört?!

cf

 

[Ritschrum]

Das Netzteil ist laut der aktuellen c`t schlecht:

brummt unter Last etwas, knickt bei dauerhafter Hochlast ein, mangelhafte Störimmunität

Das "be quiet!" hat keine nennenswerten Nachteile. Es ist sehr leise, bringt seine Leistung und hat eine sehr gute Störimmunität.

...Um endlich von den Onboard-Raidlösung wegzukommen...

Warum ? Ich sehe kein Problem in dem Nforce- oder SiliconImage-Raid auf dem Mainboard und Raid5 kostet natürlich. Da würde ich eher ein Raid0+1 oder Raid0 + Backupplatte (nicht im Raid eingebunden) nutzen.

Da du ja HL2 etc. spielen willst, würde ich mir 100€ bei anderen Dingen sparen (Raid5, Netzteil, RAM) und es in die Grafikkarte stecken.

 

[Astray]

Ich fahre schon länger mit Raid0 Hardware besiert, da kannste jede SW Lösung dagegen knicken ^^

Danke bez. deiner Infos zum Raid Kontroller! Unter welchem OS traten denn die Probleme auf? In diversen Forenb habe ich bisher nur gutes darüber gehört?!

cf

Sicher. Ganz ehrlich, ich habe in der Richtung bald alles durch. Und dein sogenanntes Hardware Raid ist zu 99,9% auch nur ein Software Raid (wenn du nicht einen Kontroller hast der 400 Eur+ gekostet hat, dann hast du ein Softwareraid). Ich will hier gar nicht weiter in die Tiefe gehen, soviel Zeit habe ich leider nicht, aber du kannst es glauben oder nicht, SoftwareRaid ist am schnellsten. Jedenfalls solange man mit weniger als 5 Festplatten hantiert und kein SCSI dahinter steckt.

OS war Windows Server 2003, da es ja keine Linux Treiber gibt (jedenfalls keine, die mit einem aktuellen System zusammenarbeiten würden. Noch so ein Punkt, warum nie wieder Promise. Hatte extra den Kontroller wegen Linux Unterstützung gekauft, aber nur scheiss vorkompilierte Treiber, die nach einem Kernelupdate nicht mehr funktionieren -> defakto gar keine Linux Unterstützung)

Gruß
Astray

 

[Ritschrum]

SoftwareRaid ist am schnellsten.

Das bezweifle ich ganz stark . SoftwareRaid ist zwar schneller als manch schlechter Raid-Controller, aber sonst auch nicht.

Redest du vom Microsoft SoftwareRaid ?

 

[Astray]

Hi,

habe bereits beides getestet. Beziehe mich aber eher auf Linux SW-Raid. Aber im Prinzip gilt das auch für Windows. Ein Freund hat 6 SCSI Platten an einem Hardwareraid Controller. Nach vielen Tests hat er statt 2er Raid0 in Hardware, dasselbe unter Windows mit Software gemacht und hat dadurch eine deutliche Performance Steigerung (ich rede hier übrigens IMMER von Reallife Performance und nicht von irgendwelchen Benchmarks, denke mal deshalb reden wir bisher ein bischen aneinander vorbei). Mit IOmeter etc. erreiche ich auch mit Hardware Raid je nach Einstellung traumhafte Werte, aber bei einem realen FTP Transfer kommt dann doch schnell die Ernüchterung. Nur so als Denkanstoss. Festplatten Benchmarks kann man total vergessen, wenn einen die wirkliche Performance unter bestimmten Randbedingungen interessiert (hier sind genaue Einstellungen und Kenntnisse bzgl. IOmeter erforderlich etc. aber Sisoft und Konsorten ist mit Verlaub gesagt "Kinderkacke" und liefert Werte die mit einem realen Einsatz aber auch rein gar nichts zu tuen haben)).

Mfg
Astray