!!!NEWS Samsung SpinPoint P80 160GB (SP1614C) S-ATA KOMMT GEIL!!!

[Chucky]

SpinPoint P Series
SP1614C
Next Generation of Interface

The parallel interface, Ultra ATA, in most of today's desktop storage systems is now facing its limit. The Parallel ATA interface has been in use as the standard legacy storage device for individual users for over 17 years. Samsung has adopted the new interface, Serial ATA, and will continue to launch products with SATA interface for years to come

• Serial ATA Interface
• Fluid Dynamic Bearing Spindle Motor Technology
• High Speed Dual Digital Signal
• Processor (DSP) Based Architecture
• ATA S.M.A.R.T. Compliant
• ATA Security Mode Feature Set
• ATA Host Protected Area Feature Set
• ATA Automatic Acoustic Management Feature Set
• ATA 48-bit Address Feature Set
• ATA Queuing Feature Set
• ATA Power-Up In Standby Feature Set
• ATA Device Configuration Overlay Feature Set
• Multi-Burst On-The-Fly Error Correction
• NoiseGuard™
• SilentSeek™
• Hot-Plug & Hot-Swap capable
• 8MB Cache • drei Jahre Herstellergarantie
• Specifications

Das wurde auch mal zeit
würd leider noch nicht preislich gelistet dürfte aber bald im
Handel erhältlich sein

!!!Roundmap Samsung !!!!

 

[SilverWizard]

geile sau !!!

 

[Big-Homer]

geilomat

 

[Anarchy]

Review hab ich scho vor 2 wochen gesehen ... nur nirgendwo in D im Shop gesehen

HABENWILL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

4 Stück ... und dazu nen Promise RAID5 controller

 

[TermyD]

Schade eigentlich! Habe in meinem Server die Samsung SP160N und bin sehr zufrieden.

Aber in Ermangelung einer S-Ata Platte habe ich mir gestern die Maxtor 6Y120MO gekauft.

Aber das ist auch ein guter Kauf

 

[Anarchy]

Von der lautstärke her (bzw. das fehlen jener) kommt die Maxtor nit mal in die nähe der Samsung ... und hat die Maxtor 1 oder 3 jahre Garantie ?

 

[Madnex]

Wenn du bei der Maxtor das AAM auf leise stellt, dann ist die Platte laut c´t auch sehr leise. Bei leiser Einstellung erreicht die Maxtor dieselben Sone Werte wie ne Samsung P80 ...

CU

 

[Anarchy]

Ich mag aber nix an einstellungen einer Festplatte rumfummeln

... und leise == langsamer

 

[Madnex]

Original geschrieben von Anarchy
... und leise == langsamer

Aba immer noch schneller als ne Samsung

Ich kann dir ja mal die Daten geben

Maxtor 6Y160M0:
Sone: 0,7 ruhe | 0,8 leise | 2,2 schnell AW-Index: 18,0 leise | 19,3 schnell
Samsung SP1604N:
Sone: 0,7 ruhe | 0,8 leise | 1,0 schnell AW-Index: 16,4 leise | 17,9 schnell

CU

 

[Anarchy]

Toll, soll ich mich an nem unterschied von 0.1 beim AW aufgeilen

Ausserdem sagt der Index nix über Zugriffszeiten ect. , solche "Overall" Endergebnisse sind (fast) nutzlos ... denn man sieht nicht wo welche platte desser ist als die andere ... wenn scho dann die kompletten ergebnisse Posten und Index weglassen

 

[Madnex]

Falsch! Gerade der Anwendungsindex reagiert stark auf Änderungen der Zugriffszeit. Der Anwendungsindex spiegelt die Praxisleistung einer Platte wider oda versucht es zumindest und die wird nun mal durch die Zugriffszeit erheblich beeinflusst...

Die restlichen Leistungswerte, wie z.B. die lineare Transferrate, welche du wahrscheinlich mit den kompletten Ergebnissen meist, spielen eher eine untergeordnete Rolle. Denn was bringt dir eine sehr hohe Dauertransferrate, wenn die Platte durch schlechte Algorithmen oda durch lahme Zugriffszeiten eine schlechte "Praxisleistung" hat?

Wenn du aba jetzt die einzelnen Teilergebnisse vom Anwendungsindex meist, damit kann ich dir leida nicht dienen, da diese von der c´t nicht abgedruckt werden...

Ich wollte dir im Übrigen nur damit zeigen, dass die Maxtor bei leiser AAM Einstellung laut den Messwerten genauso leise ist, wie eine Samsung (bei leiser Einstellung). Auch bricht die Leistung dadurch nicht so stark ein, sodass sie langsamer wäre als die Samsung... im Gegenteil sogar.

Du hast außerdem mit "leiser = langsamer" angefangen ... nur mal so nebenbei

CU

 

[Anarchy]

Auf ins gefecht

Original geschrieben von Madnex
Falsch! Gerade der Anwendungsindex reagiert stark auf Änderungen der Zugriffszeit. Der Anwendungsindex spiegelt die Praxisleistung einer Platte wider oda versucht es zumindest und die wird nun mal durch die Zugriffszeit erheblich beeinflusst...

Die restlichen Leistungswerte, wie z.B. die lineare Transferrate, welche du wahrscheinlich mit den kompletten Ergebnissen meist, spielen eher eine untergeordnete Rolle. Denn was bringt dir eine sehr hohe Dauertransferrate, wenn die Platte durch schlechte Algorithmen oda durch lahme Zugriffszeiten eine schlechte "Praxisleistung" hat?

Wenn du aba jetzt die einzelnen Teilergebnisse vom Anwendungsindex meist, damit kann ich dir leida nicht dienen, da diese von der c´t nicht abgedruckt werden...

Noch mal von eben :

Original geschrieben von Anarchy
... denn man sieht nicht wo welche platte besser ist als die andere ... wenn scho dann die kompletten ergebnisse Posten und Index weglassen

Selbst wenn die Zugriffszeit wichtig ist kann die Maxtor z.B. mit hohen STR werten a bissl den AWI aufpolieren ... deshalb kann ein GESAMTWERT nur eine grobe vorgabe sein und sollte nicht als argumet herhalten - sowas wird vom mir augenblicklich zerfleischt Und nicht vergessen das auch der Controller wichtig is - Katzaaa hatte ja 1 Punkt unterschied zwischen dem nVidia und dem VIA controller ... das zusammenspiel von Controller und Platte sollte auch mal getestet werden ( -> gute idee )

Original geschrieben von Madnex
Ich wollte dir im Übrigen nur damit zeigen, dass die Maxtor bei leiser AAM Einstellung laut den Messwerten genauso leise ist, wie eine Samsung (bei leiser Einstellung). Auch bricht die Leistung dadurch nicht so stark ein, sodass sie langsamer wäre als die Samsung... im Gegenteil sogar.

Also die 0.1 is so winzig das kann man als messungenauigkeit werten - gleichstand, und man barucht die Samsung nicht auf leise stellen damit sie leise is

Original geschrieben von Madnex
Du hast außerdem mit "leiser = langsamer" angefangen ... nur mal so nebenbei

Hab ich gesagt und steh auch dazu - denn es stimmt, wie der AWI zeigt Beide Platten hatten nen einbruch von ~1.3 Punkten

EDIT :

PS - Ich glaub ich hab zuviele Smilys eingebaut

 

[Madnex]

Anarchy, ich glaube du verstehst nicht ganz... Ich habe doch nur gesagt, dass man die Maxtor genauso leise machen kann, wie die Samsung bei leiser AAM-Einstellung! Und dabei ist sie noch nicht mal langsamer als ne P80 mit schneller Einstellung. Und das ist der Punkt! Die Maxtor, die er sich gekauft hat, kann er genauso leise machen wie ne Samsung. Deshalb stimmt deine Aussage diesbezüglich auch nicht. Das wollte ich dir eigentlich nur zeigen.

Nur zur Erinnerung. Diese Aussage von dir meine ich:

Von der lautstärke her (bzw. das fehlen jener) kommt die Maxtor nit mal in die nähe der Samsung ...

Ich weiß auch gar nicht, was du jetzt mit den Controllern willst. Die Ergebnisse wurden auf ein und demselben Testsystem ermittelt! Deshalb sind sie auch "direkt" vergleichbar. Mit dem Thema hat das jetzt wirklich nix zu tun... absolut irrelevant.

Bei der sequentiellen Transferrate, welche du anscheinend mit dem Kürzel STR meinst, ist übrigens die Samsung besser.

Bezüglich AWI. Was will denn da Maxtor "aufpolieren". Aufpoliert wird da gar nix! Der AWI ist ein guter Indikator zum Ermitteln und Anzeigen der Praxisleistung einer Platte, da auf Zugriffsmuster von realen Programmen und Praxisvorgängen zurückgegriffen wird. Lediglich muss man darauf achten, dass man Platten mit gleicher Größe miteinander vergleicht. Der AWI hat eine größere Bedeutung zur Bestimmung der "Praxis"-Leistung einer Platte als die STR und die Zugriffszeit alleine, weil diese Informationen in diesem Index u.a. (da kommen also noch andere Faktoren hinzu) verarbeitet werden!

Natürlich kann die Samsung in "Einzeldisziplinen" besser sein als die Maxtor. Das ändert aba nix daran, dass sie mit leiser Einstellung den Test schneller beendet hat als die Samsung mit schneller Einstellung! Und dabei war die Maxtor noch leiser als die Samsung ...

Lassen wir das. Diese Diskussion führt doch zu nix. Es ist Fakt, dass man die Maxtor genauso leise machen kann, wie ne Samsung. Man kann sie sogar noch leiser machen, als die Samsung mit Werkseinstellung. Es ist auch Fakt, dass die Maxtor dabei schneller ist. Also, was soll das hier eigentlich?

CU

 

[TermyD]

@Madnex

Mit welchem Tool stellst Du bei der Maxtor das AAM ein? Hast Du einen Link?

Ich finde dort auf der HP nur Powermax und Maxblaster3.

THX

CU

TermyD

Edit:
Powermax findet meine S-Ata Platte nicht?!

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Madnex
Aba immer noch schneller als ne Samsung

Ich kann dir ja mal die Daten geben

Maxtor 6Y160M0:
Sone: 0,7 ruhe | 0,8 leise | 2,2 schnell AW-Index: 18,0 leise | 19,3 schnell
Samsung SP1604N:
Sone: 0,7 ruhe | 0,8 leise | 1,0 schnell AW-Index: 16,4 leise | 17,9 schnell

CU

Maxtor - SATA mit 8MB Cache

Samsung - PATA mit 2MB cache

Ich glaub du hast den Cache nicht berücksichtigt ... genauso wie den anschluss ... zwar ist der unterschied zwischen PATA und SATA unerheblich wenn man nen Adapter benutzt, nur wenn die Platten an verschiedenen controllern hängen siehts dann wieder anders aus (deswegen die sache mit den controllern vorhin).

Die werte die du gepostet hast sind einfach nicht wirklich aufschlussreich - representieren einfach nicht die Leistungsdaten der 160GB / SATA / 8MB Samsung.

Verschiedene Cache größen, verschiedene Anschlüsse und möglicherweise auch verschiedene Controller, was ich aber nicht weiß ... zwar nich Apfel mit Birnen verglichen ... aber kein sinnvoller vergleich ...

Und trozden würd ich gern HDTach Zugriffszeiten werte der beiden Platten vergleichen ...

EDIT - Und Katzaaa hat mit der Samsung am nForce II controller 19.5 als AWI ... das wäre dann wieder schneller als die Maxtor

 

[Madnex]

In der c´t steht, dass die Maxtor 2 MB Cache hat. Gut, wird wahrscheinlich ein Druckfehler sein. Denn soweit ich jetzt gesehen habe, haben alle S-ATA Platten von Maxtor 8 MB Cache.

Aba worum es hier doch eigentlich ging, war die Geräuschentwicklung. Und da ist die Cachegröße und das Interface absolut egal.

Ansonsten gebe ich dir Recht. Da verschieden Controller verwendet wurden und auch die Cachegröße unterschiedlich ist, kann man die Ergebnisse nicht direkt miteinander vergleichen. Allerdings ist der Unterschied zwischen P-ATA und S-ATA sehr gering, auch wenn man die verschiedenen Controller berücksichtigt.

@TermyD
Ich habe bisher noch bei keiner S-ATA Platte das AAM verstellt. Mit welchem Programm es geht, kann ich dir nicht sagen. Normalerweise geht das mit dem Tool vom Herteller. Oda man nimmt das Feature Tool von Hitachi. Allerdings funktionieren diese Tools nicht mit jedem "angebundenen" Controller. Besonders die neueren Controller werden anfangs nicht unterstützt. Aba es muss irgendwie gehen, denn die c´t testet ja auch S-ATA Platten mit leiser und mit schneller Einstellung.

Edit:
Katzaaa hat auch ein ganz anderes System verwendet! Diese Ergebnisse sind nun überhaupt nicht vergleichbar...

CU

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Madnex
Edit:
Katzaaa hat auch ein ganz anderes System verwendet! Diese Ergebnisse sind nun überhaupt nicht vergleichbar...

CU

Tja, also ohne einen richtigen test ist die aussage das die maxtor mit AAM auf "leise" schneller und leiser ist als die Samsung mit normaler einstellung einfach nicht haltbar.

Katzaa hatte am VIA controller nen wert von 18.5 udnd am nForce II 19.5 - nu frag ich mich von was für nem controller die 17.9 aus der c't stammen ...

 

[Madnex]

Weil es ein ganz anderes System ist! Auch bei Katzaaa kamen zwei ganz verschiedene Systeme zum Einsatz (VIA + nForce2, unterschiedliche Windowsinstallationen). Bei der c´t wird ein System mit P4 2.0 Gig auf einem i845d Board verwendet. S-ATA Platten werden auf genau diesem System an einem Highpoint Rocket-RAID 1520 getestet. Die sonstige Konfiguration eines Systems hat durchaus Einfluss...

CU

 

[Anarchy]

Ich hab doch geschrieben das die werte nicht vergleichbar sind !

Und die werte können auch nicht auf die performance am ICH5R SATA controller bzw. PATA Controller übertragen werden ...

Also stimmst du mir zu das man die Platten weiter oben nicht vergleichen sollte und das ein vergleich der 160er SATA Palatten von Maxtor, Samsung, Hitachi, WD und Seagate an neuen Boards (Canterwood, Springdale, nForce II, KT600) nötig ist ?

 

[TermyD]

OT ein

@Madnex
Habe die Maxtor S-ATA mit dem Tool von IBM einstellen können.

Ich habe den AAM Wert von 254 auf 253 reduziert, also eigentlich marginal. Der Geräuscheunterschied ist gewaltig!!

Mit AAM ist die Platte (in meinem gedämmten CS-601) nicht mehr wahrnehmbar.

Der Performanceunterschied tendiert gegen 0.

Habe zwar nur den PC Mark 2002 zur Hand, aber die Zahlen sprechen für sich:

HDD Score ohne AAM: 1398
HDD Score mit AAM: 1345

Ich bin begeistert

CU

TermyD

OT aus

 

[Anarchy]

HDTach werte hast du nicht rein zufällig

 

[TermyD]

@Anarchy

Extra für Dich werde ich das mal laufen lassen

Mit welchen Einstellungen bencht man da?

 

[Madnex]

Original geschrieben von Anarchy
Ich hab doch geschrieben das die werte nicht vergleichbar sind !

Und die werte können auch nicht auf die performance am ICH5R SATA controller bzw. PATA Controller übertragen werden ...

Also stimmst du mir zu das man die Platten weiter oben nicht vergleichen sollte und das ein vergleich der 160er SATA Palatten von Maxtor, Samsung, Hitachi, WD und Seagate an neuen Boards (Canterwood, Springdale, nForce II, KT600) nötig ist ?

Die Werte sind in der Hinsicht nicht direkt vergleichbar, insofern sie nicht am selben System ermittelt wurden. Die c´t verwendet aba immer dasselbe System! Die Konfiguration ist also immer gleich. Lediglich wird eine S-ATA Platte am Highpoint (der sonst auch im Rechner steckt) und eine P-ATA am Intel onboard betrieben.

Es geht mir hier um die unterschiedliche Konfiguration von Windows. Windows verwendet bei anderen Systemen (anderes Mobo, andere sonstige Komponenten) andere Systemtreiber, die die Leistung beeinflussen. Deshalb sind die Benchmarkergebnisse zweier Platten, die jeweils an ganz anderen Systemen ermittelt wurden überhaupt nicht miteinander vergleichbar.

Ich gebe zu, dass man die Ergebnisse der Platten von oben nur eingeschränkt miteinander vergleichen kann. Man könnte die Ergebnisse allerdings schlechter miteinander vergleichen, wenn sie, wie gesagt, an ganz unterschiedlichen Systemen ermittelt wurden. Das ist aba nicht der Fall!

Festplatten allgemein, sollte man immer an ein und demselben System und wenn möglich am selben Controller testen. Manchmal ist das mit dem Controller aba nicht mögich.

Edit:
Du solltest also nicht das Ergebnis was Katzaaa ermittelt hat heranziehen um es mit den Ergebnissen der c´t zu vergleichen. Das was Katzaaa ermittelt hat, gilt nur für sein individuelles System!

CU

 

[Anarchy]

Wäre möglich gewesen mit der Samsung am Highpoint Controller per SATA Adapter Wie ich schomal gesagt hatte - die Adapter kosten fast keine leistung ...

PS - Sag mal dem TermyD was für settings er einstellen soll ... hab das nit Auswendig drinne

 

[Madnex]

Bei HD-Tach sollte man die Option "Advanced Size Check" aktivieren. Auf KEINEN Fall den "Write Test" einschalten !!! Mehr ist nicht notwendig.

Aba was bringt dir das. Die sequenzielle Transferrate wird durch verstellen des AAM Wertes nicht anders. Lediglich die Zugriffszeit nimmt zu. Um da was zu vergleichen, bräuchtest du aba auch den Wert bei Standardeinstellung...

Im Übrigen muss HD-Tach unter Win2k/XP freigeschaltet werden.

CU

 

[TermyD]

Jup, das mit dem Freischalten habe ich auch schon gemerkt

Hier die HDTach Werte der Maxtor ohne AAM

Hier die HDTach Werte der Maxtor mit AAM

Die Zugriffzeit hat natürlich zugenommen, aber es ist eine Wohltat für die Ohren!!

CU

TermyD

 

[Anarchy]

Wat ich sehen will ist wieviel schlechter die zugriffszeiten werden ...

 

[Madnex]

Dann könnte er doch mal AIDA nehmen...

CU

 

[TermyD]

Moin Experten,

wie versprochen habe ich oben den Vergleichwert der Maxtor ohne AAM gepostet.

Wegen der besseren Vergleichbarkeit ist der Post oben editiert.

CU

TermyD

 

[Anarchy]

Schön

Also der unterschied in der Zugriffszeit haut rein - das muss man einfach merken beim arbeiten

PS - Ich korrigiere hiermit mene aussage :

"Leise == Lahme Zugriffszeiten"

@Madnex - Also wenn der AWI so stark auf zugriffszeiten reargiert wie du es beschrieben hast hätte die Maxtor bei leiser einstellung doch viel schlechter aussehen müssen als auf normal