[nForce2] Langsammere Timings = Höhere Performance !

[superluxx]

Bin gerade über folgenden Thread im Planet3dnow Forum gestolpert, und dabei ist mir eingefallen, das mir gleiches auch schon bei mir aufgefallen ist.

Der nForce2 scheint mit langsammeren Timings anscheinend schneller zu sein. Trifft aber nur auf den Dual-Channel Modus zu ! Warum kann ich mir nicht erkläeren.

Werde das nachher nochmal ausführlich testen. Wäre froh wenn ihr mal eure Meinungen dazu sagen könntet und evtl. auch mal ein paar Tests unternehmt und dann die Ergebnisse hier veröffentlicht.

 

[billgates]

ich habs schon getestet...mit 7-2-2-2 bei 200mhz is mein speicherdurchsatz höher als mit 4-2-2-2 bei 200mhz...

 

[superluxx]

Ich war mit CL2.5 teilweise schneller als mit CL2, habs aber noch nicht genau getestet. Irgendwie komisch oder der nForce2 riegelt brutal ab, was Timings angeht

 

[Atrox]

Krank . Und das jetzt, wo ich hier Winbond BH-5 mit DDR400 rumliegen habe

 

[Highlander]

Original geschrieben von Atrox
Krank . Und das jetzt, wo ich hier Winbond BH-5 mit DDR400 rumliegen habe

250Mhz FSB mit 2-2-2-7

Edit: Der Nfurz2 stell alles auf'n kopp, kann echt net wahr sein

 

[superluxx]

Kann keiner bestätigen bzw. dementieren Wäre über ein paar Weitere Tests ganz froh

 

[makaha]

Ich kann es ebenfalls bestätigen. 2x256MB BH-5 im Dualchannel sind mit den Timings 7-2-2-2 schneller als mit 4-2-2-2 oder 3-2-2-2.

aloha, makaha

 

[Nash0r]

also soweit ich weiss, sind da aber nicht sehr viel unterschiede.
nur sehr geringe, aber wer legt wert auf so geringen unterschied...

naja find aber auch so, dass nfurz2 so momentan das geilste ist.
Via kann man sich ja in arsch schieben ^^

in par jahren ist VIA bestimmt aufm nivaeu von SiS oder sowas.

Via bringt halt immer viel zu frueh unausgereifte chipsaetze raus, und draus resultiert halt, das nen nfurzer2 own0rt^^

 

[Nash0r]

soll angeblich nen n0=name billigspeicher sein.
also kannste auch nicht so viel von denen erwarten.

aber wenns fuer 2.rechner ist oder so, dann reichts bestimmt , denk ich moal ^^

 

[superluxx]

Kann mal jemand CL2 gegen CL2.5 testen ? Meine Ergebnisse kommen so gegen 8 Uhr. Bis dahin hoff ich mal das ihr noch was rausfindet

@ Nashor
Was soll No-Name Billigspeicher sein ? Der TwinMos/Winbond ? Wenn du den meinst haste dich aber kräftig geirrt

 

[Nash0r]

upsi, der post sollte wo voellig anders rein....

wieso ist er denn hier???

komisch ....

 

[hergra]

mh, na is doch klar : im dual channel betrachtet das mobo die zwei riegel dochj als einen logischen, d.H., es beschreibt und löscht die dateien immer im wechsel. das führt dazu, das sich doch theoretisch der fsb verdoppeln ... weil z.B. das zeilen schreiben nich mehr auf eine zeile gehalten wird, sondern im wechsel geschrieben wird --> doppelte fsb rate --> der "nfurz" rieglt ab ...


mensch, was hab ichn hier wieder für ne scheisse geschrieben ?

 

[billgates]

also mit 7-2-2-2 bin ich schneller als mit 7-2-2-2,5 .....mit 7-2-2-3 kann ich gar net booten????!!!!seltsam.....is lamgsamer und ich kann net booten....achso...ich habe infineon 333 usa 6a @ 200mhz

 

[superluxx]

und um wieviel biste schneller ??? sag meine deine Sandra/PCMark/SuperPi Ergebnissee in den verschiedenen Einstellungen !

 

[$ilver]

aaaalso mein kleiner ram läuft auf 222mhz fsb @ 2,8v mit 2-2-2-6 ca 10% schneller als mit 2-2-2-4

 

[Marteng]

@billgates
das mit CL3 ist normal! Der nForce2 mag CL3-Speicher überhaupt nicht gerne. Ich hatte mal Samsung DDR400-RAM, der hat im SPD-Chip auch standardmäßig CL3 einprogrammiert gehabt. Immer wenn ich dann mit einem nForce2-Board (Abit NF7-S oder Asus A7N8X) das CMOS resettet habe, hat er nicht mehr gestartet. Daraufhin musste ich immer erst einen anderen Riegel einbauen und im BIOS bei den RAM-Timings ganz schnell wieder auf manuell wechseln, so dass er nicht automatisch CL3 verwendet.

 

[MusicIsMyLife]

Das betrifft nicht nur DualChannel.

Ich hab einen 512er Riegel. Mit 10-2-2-2 und 7-2-2-2 bin ich gleich schnell, mit 3-2-2-2 bin ich aber langsamer. Das ganze spielt sich bei mir aber im Promillebereich ab.

 

[superluxx]

Sorry, das mit meinem Vergleich wird heute nischt mehr. Hab mir vorher mein Windows total zerschossen und musste es jetzt wieder neu aufsetzen.

Habs deshalb gleich mit APIC disabled installiert, und siehe da FSB 200 scheinen jetzt stabil zu laufen. Ferner hab ich den Deto FX 44.03 drauf, mal gucken wie der geht.

Der Test wird morgen nachgereicht !

 

[DarkSoldier]

Antworten plz

 

[craxx]

rofl, was das denn ...

hab ich allerdings letztens auch gemerkt ... Naja, kann mich fruene, so muss ich mir wenigstens keine SOrgen amchen, das ich den Ram nich so hoch bekomme ... Hab leider nen Samsung 333er ... Werd wahrscheinlich heut Nacht mal testen wie weit der es mitmacht, der Infineon schafft 201 Mhz ... Allerdings nur wenn der Fsb bei 167 Mhz iss, wollte die VDD noch später einzeln testen wenn ich weiss woran es liegt... Sonst häött ich ja nicht gewusst, falls es nicht stabil gewesen wäre obs der ram oder der vdd iss


craxx

 

[Marc Wessels]

Dann bench mal mit UT2003

 

[DarkSoldier]

Soooo

hab mal angefagen ein wenig zu testen, werd noch weiter machen

Abit NF7-S 2.0 Bios 1.1

bei 200MHz x 12,5

Timings SiSoft UT2k3 1. und 2. Durchlauf 640x480

5-2-2-2 3052/2901 244,49/80,69 245,07 80,70

5-2-3-2 3029/2893

5-3-3-2,5 2962/2816

5-2-2-2,5 3011/2866

7-2-2-2 3057/2919

10-2-2-2 3063/2928 244,99/80,72 244,59/80,88

10-2-3-2 3059/2908

10-3-2-2 3047/2896

10-2-2-2,5 3032/2876

Jetzt werd ich mal andere Timings mit einbeziehen. Aber schon
komisch

Und dann wird schnellstes mit langsamstes im PCMark und in UT2k3 verglichen. UT kann man wohl vergessen, dazu sind die Untreschiede zu klein, jetzt fragt sich bloß ob die Rams bei den schlechteren Timings auch besser gehen

EDIT

198 x 12,5

10-2-2-2 3033/2902

Die Timings scheinen wohl nicht entschärft worden zu sein.

BETA BIOS 1.4

10-2-2-2 3066/2915
5-2-2-2 3035/2880

Das neue Bios äußert sich also auch nicht anders, sondern ist nur langsamer

Komisch is das ganze ja schon aber NVidia halt :ha

 

[DarkSoldier]

Jetzt hab ich mir so ne Mühe gemacht und keiner Antwortet mehr

So nen Beschiss

 

[Marc Wessels]

Welche Version von UT2003 hast Du installiert?

 

[DarkSoldier]

Is die 2225.

 

[Marc Wessels]

Danke.

 

[corsairmicro]

Ich versteh nicht was das ganze soll. Es ist doch völlig egal ob man wegen den lockeren Timings mehr Performance hat oder nicht. Die 4-5 fps fallen im realen Betrieb doch eh nie auf. Von daher finde ich es etwas zu übertrieben.

 

[Ewald]

so, hab gestern mal ausprobiert. zwischen 2.2.2.5 und 2.2.2.7 gibt es keine Performance unterschied, mit 2.2.2.4 bin ich langsamer als mit der anderen Konfiguration, sobald ich mit 2,5.2.2.5 (oder 7) fahre hab ich einen kleinen performanceeibruch.

 

[tottidoro]

hab das auch mal ausporbiert, mit Sandra und PCMark2002. einmal mit 5-2-2-2 und einmal mit 7-2-2-2... konnte aber auch keine Unterschiede feststellen, deshalb läuft der jetzt weiter mit 5-2-2-2

 

[DarkSoldier]

Es geht ned darum ob es auffällt, es is einfach merkwürdig, außerdem sind wir Leute die den Sachen auf den Grund gehen, tunen was das Zeug hält. Da kommts auf alles an. Weißte auch wieso wir das machen? Es macht einfach Spass