Nikon D200 oder EOS 40D
- Ersteller ChrNo
- Erstellt am
emissary42
Kapitän zur See
Gehört in das DSLR-Unterforum, daher verschoben.
<<
<<
Zu deiner Entscheidung:
Wenn man sich mal nur die Bodys anschaut: Die D200 ist 2 Jahre alt, die 40D ist nagelneu. Heißt: die 40D ist auf dem neusten Stand der Dinge, die D200 eben nicht mehr, 2 Jahre sind in dieser Branche schon eine lange Zeit.
Ich würde mich aber vorallem erstmal fragen: Was willst du fotografieren ?
Wenn man sich mal nur die Bodys anschaut: Die D200 ist 2 Jahre alt, die 40D ist nagelneu. Heißt: die 40D ist auf dem neusten Stand der Dinge, die D200 eben nicht mehr, 2 Jahre sind in dieser Branche schon eine lange Zeit.
Ich würde mich aber vorallem erstmal fragen: Was willst du fotografieren ?
emissary42
Kapitän zur See
Warum ausgerechnet eine 40D?
Warum ausgerechnet eine D200?
Wie sehen deine Anwendungsbereiche aus?
Welche Objektive gedenkst zu kaufen?
Warum ausgerechnet eine D200?
Wie sehen deine Anwendungsbereiche aus?
Welche Objektive gedenkst zu kaufen?
bei mir geht es speziell um aufnahmen in der dämmerung/nacht. konkret um beleuchtete architektur, bäume, skulpturen..
da ich wirklich neu in der dslr fotografie bin und ca 1.500€ zur verfügung stehen habe wollte ich vernünftiges equipment kaufen.
die d200 würde ich von einem familienangehörigen bekommen können und die 40d wäre dann direkt aus dem fachhandel.
da ich wirklich neu in der dslr fotografie bin und ca 1.500€ zur verfügung stehen habe wollte ich vernünftiges equipment kaufen.
die d200 würde ich von einem familienangehörigen bekommen können und die 40d wäre dann direkt aus dem fachhandel.
ich schieb das einfach noch schnell ein:
bei deinem begrenztem budget würde ich eine gute linse voran stellen!
bei der canon müsstest du gerade so mit einer recht guten linse an die preisvorstellung heran kommen. bei der d200 kann ich das nicht sagen, da es scheinbar ja ein privatverkauf ist und du uns den kaufpreis noch nicht verraten hast!
also denk an ein gutes glas , außer sowas hast du schon: dann wirst du ja gut zuordnen können welches dslr system du dafür brauchst!
bei deinem begrenztem budget würde ich eine gute linse voran stellen!
bei der canon müsstest du gerade so mit einer recht guten linse an die preisvorstellung heran kommen. bei der d200 kann ich das nicht sagen, da es scheinbar ja ein privatverkauf ist und du uns den kaufpreis noch nicht verraten hast!
also denk an ein gutes glas , außer sowas hast du schon: dann wirst du ja gut zuordnen können welches dslr system du dafür brauchst!
gut, mein buget ist auf diese summe beschränkt und nach einer kompetenten scheinenden verkäuferin aus dem "saturn" würde anfangs für meine zwecke die 40d mit dem "EF-S 18-55mm" objektiv reichen.
sie hat mir auch eine selbstgeschossene nachtaufnahme zeigen können. das hat mich überzeugt die 40d so "stock" zu kaufen.
nur jez bin ich in einer pack-situation da die D200 die zwar älter ist, aber immerhin hochwertiger als die 40d?! oder gleicht die verbaute technik in der 40d das wieder aus? die D200 ist im preis nähmlich höher angesiedelt als die 40d..
die kitlinse (18-55mm) ist nicht das gelbe vom ei!
bei der fotografie wird das bild mehr von der verwendeten linse "gemacht" als von dem body. also ist es falsch es so an zu gehen, dass man sich für über 1000€ einen DSLR body kauft und dann ein 80€ Objektiv davor schnallt!
steck das geld eher in ein gutes glas dass zu deinen anforderungen passt.
klar kannst du auch bilder mit der 40D + 18-55mm machen, allerdings könnte man sicherlich hardwareseitig (auf die linsen bezogen) mehr für das geld rausholen.
hast du auch schonmal über ein kleineres model nachgedacht, z.b. eine 400D?
da hast du dann mehr puffer für gute objektive und kommst evtl. genauso gut hin, weil du manche funktionen der höhren kameraklasse garnicht benötigst!
ich würde vorschlagen dass du/wie erstmal das/die passende
objektive raus suchen und schauen ob es dann noch für eine 40D/D200 reicht oder so kombiniert das es reicht!
bei der fotografie wird das bild mehr von der verwendeten linse "gemacht" als von dem body. also ist es falsch es so an zu gehen, dass man sich für über 1000€ einen DSLR body kauft und dann ein 80€ Objektiv davor schnallt!
steck das geld eher in ein gutes glas dass zu deinen anforderungen passt.
klar kannst du auch bilder mit der 40D + 18-55mm machen, allerdings könnte man sicherlich hardwareseitig (auf die linsen bezogen) mehr für das geld rausholen.
hast du auch schonmal über ein kleineres model nachgedacht, z.b. eine 400D?
da hast du dann mehr puffer für gute objektive und kommst evtl. genauso gut hin, weil du manche funktionen der höhren kameraklasse garnicht benötigst!
ich würde vorschlagen dass du/wie erstmal das/die passende
objektive raus suchen und schauen ob es dann noch für eine 40D/D200 reicht oder so kombiniert das es reicht!
Zuletzt bearbeitet:
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
ich würde dir bei dem Budget aber eher zur D80 bzw 30D raten - denn wie schon erwähnt sind die Objektive doch häufig wichtiger als der Body und mit dem Kit wirst du nicht glücklich werden. Mich wundert es sowieso dass die so eine Linse an die 40D packen, typisch Saturn....
@ jedrzej
du sagst es!!
@ChrNo
wenn man noch eine gebrauchte 30D kauft, dann kommt man mit ca 600,- euro für eine gute kamera hin und hat dann noch ca 900,- euro für objektive. das finde ich viel, viel sinnvoller. vor allem siehst du überhaupt keinen unterschied ob die kitlinse an der 30D oder 40D war, hingegen siehst du aber einen riesen unterschied, wenn du ein ordentliches objektiv vor dem body hast.
ne olle 300D mit einem EF 85mm f1,2 L macht tausendmal schöner bilder als eine 40D mit Kitlinse. das soll nun nicht heißen, dass du dir die 300D kaufen sollst. die ist vollkommen veraltet. das beispiel macht aber, hoffe ich, den unterschied deutlich. also, lieber an der kamera sparen und dafür geld in ordentliche objektive stecken. für welches System du dich entscheidest ist eigentlich schnurz. ich würde mich allerdings auf canon oder nikon beschränken. die haben einfach eine riesige und gute auswahl an objektiven. tendenziell kann man sagen, das canon eher die nase vorne hat bei Teleobjektiven und nikon ist etwas besser im ww bereich aufgestellt.
du sagst es!!
@ChrNo
wenn man noch eine gebrauchte 30D kauft, dann kommt man mit ca 600,- euro für eine gute kamera hin und hat dann noch ca 900,- euro für objektive. das finde ich viel, viel sinnvoller. vor allem siehst du überhaupt keinen unterschied ob die kitlinse an der 30D oder 40D war, hingegen siehst du aber einen riesen unterschied, wenn du ein ordentliches objektiv vor dem body hast.
ne olle 300D mit einem EF 85mm f1,2 L macht tausendmal schöner bilder als eine 40D mit Kitlinse. das soll nun nicht heißen, dass du dir die 300D kaufen sollst. die ist vollkommen veraltet. das beispiel macht aber, hoffe ich, den unterschied deutlich. also, lieber an der kamera sparen und dafür geld in ordentliche objektive stecken. für welches System du dich entscheidest ist eigentlich schnurz. ich würde mich allerdings auf canon oder nikon beschränken. die haben einfach eine riesige und gute auswahl an objektiven. tendenziell kann man sagen, das canon eher die nase vorne hat bei Teleobjektiven und nikon ist etwas besser im ww bereich aufgestellt.
ich fühle mich mit der entscheidung überfordert.
ich sehe ein das eine gute linse sehr viel wichtiger ist als der body. ich befürchte aber einen "aha" effekt wenn ich mir jetzt eine 400d oder 30d zulege.
was wäre den mit der alternative die 40d ohne objektiv zu kaufen und mit der ersparten differenz ein "ordentliches objektiv" zu kaufen wie hummmel sagt? klar würde ich da noch was drauflegen müssen. aber im endeffekt würde das meinen vorstellungen (abend / dämmerung / nacht fotografie) gerechter werden..?
ich sehe ein das eine gute linse sehr viel wichtiger ist als der body. ich befürchte aber einen "aha" effekt wenn ich mir jetzt eine 400d oder 30d zulege.
was wäre den mit der alternative die 40d ohne objektiv zu kaufen und mit der ersparten differenz ein "ordentliches objektiv" zu kaufen wie hummmel sagt? klar würde ich da noch was drauflegen müssen. aber im endeffekt würde das meinen vorstellungen (abend / dämmerung / nacht fotografie) gerechter werden..?
ich will dir die 40D nicht ausreden. erfahrungsgemäß wird es aber so sein, das schnell neue wünsche, bezüglich objektiv, enstehen. deswegen ist es einfach besser, da noch finanziell was luft zu haben.
wenn du dir unbedingt die 40D kaufen willst, dann kauf sie dir ruhig. als objektiv würde ich dir aber dringend zu etwas besserem als den kit raten. z.b. das tamron 17-50mm f2,8. da gibt es schon für relativ wenig geld ist optisch sehr gut und lichtstark. außerdem brauchst du aber unbedingt ein ordentliches stativ für dein bevorzugtest fotografisches gebiet. da kannst du nochmal ca 150-180 euro rechen. dazu noch eine ordentliche kameratasche, cf karten, Ersatz akkus...etc....pp.
da kommt schon gut was zusammen. in solch eine gute kamera zu investieren ist eigentlich nur sinnvoll, wenn du was anderes als starre motive fotografieren willst. der autofocus der 40D ist sehr gut, daneben noch die geschwindigkeit mit der die bilder weggespeichert werden. das alles spielt aber eher eine untergeordnete rolle bei deinem fotografischen vorhaben. mit der brennweite von 17-50mm bist du für den anfang schon mal gut ausgerüstet aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das nächste was du möchtest ein tele oder ein makro sein wird.
wenn du dir unbedingt die 40D kaufen willst, dann kauf sie dir ruhig. als objektiv würde ich dir aber dringend zu etwas besserem als den kit raten. z.b. das tamron 17-50mm f2,8. da gibt es schon für relativ wenig geld ist optisch sehr gut und lichtstark. außerdem brauchst du aber unbedingt ein ordentliches stativ für dein bevorzugtest fotografisches gebiet. da kannst du nochmal ca 150-180 euro rechen. dazu noch eine ordentliche kameratasche, cf karten, Ersatz akkus...etc....pp.
da kommt schon gut was zusammen. in solch eine gute kamera zu investieren ist eigentlich nur sinnvoll, wenn du was anderes als starre motive fotografieren willst. der autofocus der 40D ist sehr gut, daneben noch die geschwindigkeit mit der die bilder weggespeichert werden. das alles spielt aber eher eine untergeordnete rolle bei deinem fotografischen vorhaben. mit der brennweite von 17-50mm bist du für den anfang schon mal gut ausgerüstet aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das nächste was du möchtest ein tele oder ein makro sein wird.
das lichtstark ist für mich schon ein gewichtiges argument. werde mir das tamron objektiv einmal im fachhandel anschauen.
das ich die cam für alles andere zum fotografieren mitschleppen werde ist schon klar allein wenn ich denke bei uns im sportverein oder auf events zu knipsen dann wird mir das 17-50mm objektiv nicht reichen.
aber das spielt ja jez erstma eine untergeordnete rolle. wichtig ist für mich "licht" fotografieren zu können.
btw, deine bilder aus dem buchenwald, hummmel, sind echt stark!
das ich die cam für alles andere zum fotografieren mitschleppen werde ist schon klar
allein wenn ich denke bei uns im sportverein oder auf events zu knipsen dann wird mir das 17-50mm objektiv nicht reichen.aber das spielt ja jez erstma eine untergeordnete rolle. wichtig ist für mich "licht" fotografieren zu können.
btw, deine bilder aus dem buchenwald, hummmel, sind echt stark!
emissary42
Kapitän zur See
Die Differenz durch den Verzicht auf das Kitobjektiv ist so minimal, dass du diese nicht als wirtschaftlichen Faktor sehen solltest. Ich halte es sogar für recht clever die Kitlinse zu diesem geringen Aufpreis mitzunehmen (diese lässt sich gut allein oder irgendwann mit der Kamera weiter verkaufen). Ob es für deine Zwecke wirklich unbedingt die 40D/D200 sein muss, ist da schon eine ganz andere Frage.
Vor allem solltest du auch in ein gutes Stativ, ein zwei Speicherkarten (eventuell Card-Reader) und eine Fototasche in deine Überlegungen einbeziehen. Wenn ich deine Interessen richtig verstanden habe, dann sind zumindest das Stativ und eine Speicherkarte Pflichtkäufe.
Als Objektive kommen wohl hauptsächlich Weitwinkel, Ultraweitwinkel oder eine lichtstarke Festbrennweite im Weitwinkel- bis Normalbereich in Frage. Wenn du auch bisher schon solche Motive abgelichtet hast, dann kennst du deine eigenen Bedürfnisse vielleicht schon*. Wenn du damit jedoch Neuland betreten willst, dann ist gegen die Kitlinse für die Zeit deiner Orientierung eigentlich nichts einzuwenden. Sie ist zwar ein klappriges kleines Plastikding und optisch auch nur mittelmäßig, aber wenn man das Abblenden um 1 bis 2 Blendenstufen nicht vergisst, kann man damit schon was anstellen... (gilt mehr oder weniger für jede Kitlinse)
*womit hast du bisher fotografiert? Wenn es eine Digitalkamera war, schau mal in die Exif-Informationen deiner Bilder!
Edit: Shit, vergessen abzuschicken... und jetzt viel zu spät
ich habe bisher mit der C-5000 ZOOM gearbeitet. ich denke mir einfach das ich mit der 40d zusammen wachsen kann.
ich habe im vergleich zu der kitlinse von der 400d gedacht das es ein schlechter kauf sein würde. unter der hand wurde mir auch geraten einfach sofort die kitlinse bei der allseits bekannten auktionsplattform zu veräußern und auf hochwertigeres zu setzen.
*Edit
was haltet ihr den von diesem angebot hier ?
http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133038/cid/10015/refId/geizhals/
ich habe im vergleich zu der kitlinse von der 400d gedacht das es ein schlechter kauf sein würde. unter der hand wurde mir auch geraten einfach sofort die kitlinse bei der allseits bekannten auktionsplattform zu veräußern und auf hochwertigeres zu setzen.
*Edit
was haltet ihr den von diesem angebot hier ?
http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B133038/cid/10015/refId/geizhals/
Zuletzt bearbeitet:
dcdead
Semiprofi
Sorry, aber vom 17-85 als Top Glas zu reden, wenn jemand Architektur fotografieren will, halte ich für sehr fragwürdig, denn das Objektiv ist der Negativrekordhalter, wenn es um Verzeichnung im Weitwinkelbereich geht. Dann doch lieber das Tamron, bei dem aber darauf achten, dass man vor dem Kauf testen, oder danach umtauschen kann.
ich halte das 17-85 generell für ein sehr gutes glas, nicht spezifisch auf architekturfotografie, da kann ich nicht mitreden. als allzweckwaffe und reiseobjektiv sehr fein...
Vorschlag:
gebrauchte 400D kaufen (ca. 400 Euro - technisch aktuell und keine Schwächen), dazu das Tamron 17-50 2.8 und eine lichtstarke Festbrennweite: das Canon 50mm 1.8 II (kostet 60 - 70 Euro; Hardcore-Plastikteil, aber optisch gut) oder das 85 1.8
Wenn du mit dem Tamron und der 400D ein Gebäude fotografierst wird das Ergebnis nicht anders aussehen als das gleiche Foto mit der 40D.
Eine gebrauchte 400D kannst du in ein paar Monaten immer noch mit wenig Verlust verkaufen. Aber so hast du die Möglichkeit, dir interessante Objektive zu kaufen, die dir viel mehr bringen als der bessere Body. Und kannst dann entscheiden, ob du eher den teureren Body nachkaufst (der dann - jede Wette - mindestens um den Betrag billiger ist, den du bei der 400D verlierst) oder das restliche Geld lieber in weitere gute Objektive steckst.
Du verpasst jedenfalls fotografisch absolut nichts, wenn du erstmal die "kleine" nimmst.
gebrauchte 400D kaufen (ca. 400 Euro - technisch aktuell und keine Schwächen), dazu das Tamron 17-50 2.8 und eine lichtstarke Festbrennweite: das Canon 50mm 1.8 II (kostet 60 - 70 Euro; Hardcore-Plastikteil, aber optisch gut) oder das 85 1.8
Wenn du mit dem Tamron und der 400D ein Gebäude fotografierst wird das Ergebnis nicht anders aussehen als das gleiche Foto mit der 40D.
Eine gebrauchte 400D kannst du in ein paar Monaten immer noch mit wenig Verlust verkaufen. Aber so hast du die Möglichkeit, dir interessante Objektive zu kaufen, die dir viel mehr bringen als der bessere Body. Und kannst dann entscheiden, ob du eher den teureren Body nachkaufst (der dann - jede Wette - mindestens um den Betrag billiger ist, den du bei der 400D verlierst) oder das restliche Geld lieber in weitere gute Objektive steckst.
Du verpasst jedenfalls fotografisch absolut nichts, wenn du erstmal die "kleine" nimmst.
DANKE!
ich werde es genauso machen. ich hab jez noch ne nacht drüber geschlafen und werde es genauso machen.
vielen dank nochmal an alle für die kompetente beratung! ich werde euch bald ein paar bilder zur kritik hier präsentieren!
