Nikon D50 - oder doch EOS350D - welches Objektiv

M

mynicksucks

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
13.12.2004
Beiträge
124
Hallo zusammen,
seit ich hier vor ein/zwei wochen über den Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) gestolpert bin ist bei mir der Wunsch nach einer digitalten SLR erneut aufgeflammt... Jedenfalls möchte ich mir in absehbarer Zeit ein solches Teil zulegen und habe mich mal ein bißchen über die Preise der Bodies schlau gemacht.

Aufgrund der positiven Aussagen zum Preis-/Leistungsverhältnis der EOS 350D tendierte ich anfangs auch zu dieser Kamera. Mir ist allerdings noch die Nikon D50 aufgefallen, die im Schnitt gut 100€ günstiger ist. Auf dpreview.com habe ich die technischen Daten der beiden verglichen und konnte (außer der niedrigeren Auflösung der Nikon natürlich) keinen Nachteil für die D50 feststellen.

Grundsätzlich würde ich also zur Nikon tendieren, wobei mir noch völlig unklar ist, was die Auswahl des Objektivs angeht. Könnt ihr mir etwas empfehlen, was man als Allroundobjektiv bezeichnen kann und ein wirklich gutes Preis-/leistungsverhältnis hat?

Danke schonmal für Euer Feedback, ich werde mich die Tage auch nochmal im Fachgeschäft beraten lassen und werde hier dann nochmal schreiben, was dabei rauskam.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn du noch eine 350D neu kaufen willst, solltest du dir allerdings nicht mehr allzuviel Zeit damit lassen. Denn die Kamera ist seit dem der Nachfolger (400D oder XTi) von Canon offiziell vorgestellt wurde EOL/OOP. Wobei eigentlich nichts dagegenspricht auch eine gebrauchte Kamera zu kaufen, da es momentan viele Umsteiger gibt.

Wenn du also noch unentschlossen bist und etwas abwarten moechtest mit dem Kauf, dann mache dich darauf gefasst das sich die Situation im unteren Preissegment noch etwsa aendern wird. Was die Nikon angeht, so ist sie bestimmt keine schlechtere Kamera, nur weil sie weniger Megapixel hat! Da sich Canon und Nikon vor allem in der Bedienung deutlich unterscheiden, wuerde ich dir empfehlen dich mal im MM oder Fotoladen mit beiden vertraut zu machen und dir selbst ein Urteil zu bilden.

Ein Allroundobjektiv moechte ich dir erstmal nicht empfehlen, ohne das ich wuesste wo deine fotographischen Interessen liegen. Vielleicht schreibst du ja dazu mal was!?

Als Beispiel: Zwei immer noch sehr beliebte Objektive sind das Tamron SP 28-75/2.8 XR Di oder auch das Sigma 18-50/2.8 EX DC die zu ihrem Preis gute Objektive sind. Zwar bieten beide Objektive einen sehr nuetzlichen Brennweitenbereich und eine hohe Lichtstaerke, jedoch ist das Tamron am 1.6er Crop nicht gerade sonderlich Wide und das Sigma verhaeltnismaessig kurz. Dazu kommt, das das Sigma nur an Crop-Kameras verwendet werden kann und falls du spaeter einmal auf eine Vollformatsensor DSRL umsteigen solltest nutzlos wird... weiterhin hast du mit den beiden Objektiven kein Makro und kein richtiges Tele, falls dir diese beiden Dinge wichtig sind, wirst du allerdings mit einem einzelnen Objektiv nicht davonkommen.

Solch einen Systemeinstieg sollte man sich also gruendlich ueberlegen und auch einen Plan haben, wie es weitergehen soll (beide Objektive gibt es im uebrigen auch fuer Nikon).

grtz dat_emi :)
 
Hatte heute beide Cams (350D/D50) in der Hand.
Wenn ich wählen müsste,dann würde ich mich aufgrund der besseren Verarbeitung für die D50 entscheiden.
Sie lag mir auch einfach besser in der Hand.
 
Erstmal ein :bigok: für deine ausführliche Antwort. Tja, was will ich fotografieren? Ich würde mal sagen so viel bzw. abwechslungsreich wie möglich. Zum einen natürlich meine (fast dreijährige) Tochter, aber auch ein schöner Himmel soll festgehalten werden... Also liegst du wohl mit deinen Beispiel-Zooms gar nicht mal so verkehrt. Die Preise haben mich zwar im ersten Moment erstmal lautstark schlucken lassen, was aber kein Wunder ist bei meiner endlosen Unwissenheit im Bereich Objektive.
Andererseits stellt sich mir die Frage, ob es evtl. nicht vielleicht günstiger gehen würde bei annehmbaren Nachteilen? (Nur mal so ganz vorsichtig gefragt. Ich will keine Antwort nach dem Schema "wenn du das Geld nicht ausgeben willst, lass es lieber gleich" ernten!).

BTW: ich lese mich gerade hier etwas schlauer.
 
sumone schrieb:
Andererseits stellt sich mir die Frage, ob es evtl. nicht vielleicht günstiger gehen würde bei annehmbaren Nachteilen? (Nur mal so ganz vorsichtig gefragt. Ich will keine Antwort nach dem Schema "wenn du das Geld nicht ausgeben willst, lass es lieber gleich" ernten!).
Zum Vergrößern anklicken....

Die günstigste Möglichkeit ist, die Kamera mit dem Kit-Objektiv zu kaufen.
Die Bildqualität vom Nikon 18-55mm Objektiv zum Beispiel soll nicht schlecht sein. Dafür kann es natürlich nicht ganz bei der Verarbeitung, Lichtstärke oder auch Autofokus-Geschwindigkeit mit den teureren Objektiven mithalten.

Jedenfalls kann man auch mit so einem enifachen Objektiv gute Fotos machen. Besser DSLR+Kitobjektiv als gar keine DSLR :shot:
 
BBB schrieb:
Jedenfalls kann man auch mit so einem enifachen Objektiv gute Fotos machen. Besser DSLR+Kitobjektiv als gar keine DSLR :shot:
Zum Vergrößern anklicken....

Findest du nicht, das genau damit das Prinzip SLR ad absurdum gefuehrt wird? Auch wenn die Nikon-Kit-Scherbe besser ist, also manch andere Kitscherbe, dann ist sie immer noch ein langsamer Flaschenboden von einem Objektiv. Natuerlich kannst du auch damit tolle Bilder machen, ABER mal ehrlich: fuer das selbe Geld bekommst du eine topmoderne Bridgecam mit einem lichtstarken 12x optischen Zoom, Bildstabilisator, 10Mpix, Videomodus und Live-Preview... diese eroeffnet dir fuer das selbe Geld viel groessere Moeglichkeiten dich zu verwirklichen und zwar ohne das du erst jahrlang tausende Euro in ein SLR-System stecken musst!

Das soll jetzt kein Bash gegen DSLRs werden (sind schliesslich mein Arbeitsgeraet^^), aber wer ueberhaupt nicht vorhat in das System zu investieren und die Moeglichkeiten der SLR-Technik wie zB Wechselobjektive zu nutzen, der sollte seine Entscheidung noch einmal gut ueberdenken.

Abgesehen davon sind ein paar Familienschnappschuesse und Land/Cityscape-Aufnahmen erstmal auch ohne SLR zu meistern. Inwieweit du dich mit den Moeglichkeiten auseinandersetzen willst, eventuell weitere Anschaffungen geplant sind und dir Groesse/Gewicht der Kamera egal sind, kannst du dir selbst am besten beantworten.

@Objektive: klar geht es billiger. Angefangen bei den Kitlinsen bis hin zu den von mir erwaehnten Objektiven gibt es eine ganze Reihe von Objektiven. Der Nachteil der guenstigeren Optiken: die geringere Lichtschwaeche macht es schwierig Bewegung einzufrieren (ohne Blitz) und meiner Erfahrung nach ist jedes bisschen Blende gerade bei Kinderfotos mehr als hilfreich.

grtz dat_emi :)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich sehe das genauso.
Wenn du das Fotografieren nicht wirklich zum richtigen Hobby machen willst würde ich nicht zu einer DSLR greifen. Ausnützen tust du sie erst mit guten Objektiven und wenn du dich sehr stark mit dem Thema auseinandersetzt.
Für den von dir genannten Bereich, hört es sich meiner Meinung nach so an, als wärst du mit einer anderen Cam besser bedient.
Nur weil es sich nicht um eine DSLR handelt macht sie ja nicht schlechte Fotos.
 
emissary42 schrieb:
fuer das selbe Geld bekommst du eine topmoderne Bridgecam mit einem lichtstarken 12x optischen Zoom, Bildstabilisator, 10Mpix, Videomodus und Live-Preview...
Zum Vergrößern anklicken....

und schönes Rauschen :d

Ich meinte das auch eigentlich nicht so, dass man nur das Kitobjektiv benutzen soll. Aber wenn man als erstes ein sehr günstiges Objektiv kauft, kann man damit erst mal Testen was einem so am meisten Spaß macht. Dann kann man aufrüsten: Makroobjektiv, Superweitwinkel, lichtstarke Festbrennweite, was auch immer.
Und ein zweites Objektiv kaufen fällt dann leichter, wenn man für das erste nicht sein letzes Hemd gegeben hat ;)
 
Es gibt einen schoenen Spruch hier im Forum der auch auf Objektive zutrifft: Wer billig kauft, kauft zwei mal. Dem ist nichts hinzuzufuegen.

@Sensorrauschen: vergleiche mal den Sensor eine Bridge in Kombination mit ihrem schnellen Objektiv mit dem Sensor einer DSLR und einer lahmen Kitscherbe. Wo ist der Vorteil dann auf einmal hin?

grtz dat_emi :)
 
Die Preise haben mich zwar im ersten Moment erstmal lautstark schlucken lassen, was aber kein Wunder ist bei meiner endlosen Unwissenheit im Bereich Objektive.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann denk doch schonmal drüber nach wie Du ein Makro und ein ordentliches Zoom kaufen willst oder vergiss die ganze Sache. Ich kann hier auch nur auf emissary42 Posting verweisen. Du ärgerst Dich dumm und dusselig wenn Du die ganzen Joghurtbecher kaufst und der Focus nicht sitzt oder Abends in der Wohnung keine ordentlichen Fotos rum kommen - glaub mir :d.

Die Tochter hält halt auf dem Spielplatz nicht immer still und dann kommst Du mit dem f6 Objektiv an und willst bei Wolken noch ein Foto mit Ihr auf der Rutsche machen.....vergiss es gleich, es sei denn Du stehst auf unschärfe und Langzeitbelichtung ;).

Mit der DSLR kann man zwar problemlos mit dem ISO-Wert gegensteuern, aber das hilft eben nicht immer.


....müsste ich nicht 1200€ Steuern nachzahlen wäre das Tamron vermutlich schon an meiner D50 (und die oben gelinkten Objektive gelten im übrigen schon als relativ billig).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich wohl nicht sonderlich überzeugend ausgedrückt. Zum Stichwort Hobby - genau das soll es werden. Und wenn ich sage, dass ich meine Tochter fotografieren will meine ich nicht Familienschnappschüsse machen zu wollen.

Seit gut zwei Jahren benutze ich ein Canon IXUS II digital, und habe auch schon an eine Bridge gedacht. Aber grundsätzlich bin ich überzeugt davon mir eine SLR zuzulegen. Wenn auch erst mit einem Kitobjektiv - um sich erstmal ein bißchen zuerechtzufinden. So ungefähr wie BBB es schreibt.
 
Naja, ich behaupte mal ganz dreist: Leg dir 1000€ auf die Seite die Du relativ schnell in die Technik investierst. 2 Objektive....eins z.B. 50mm f1.8, udn vielleicht noch ein ~18 (oder28) -120/120mm Zoomer. Die Preise sind Deine Sache, das Objektiv kann oder 200 oder 2000 kosten.
Ne zusätzliche Speicherkarte ist meist sinnvoll, aber nicht recommended. Je nach Austattung Deines Rechners kommt ne neue Festplatte in Betracht - wenn Du in RAW knipst so oder so irgendwann. Software zum verwalten der Bilder ist auch ne gute Investition - hier hab ich Picasa (Free), Cam2PC (free) und FixFoto (~30€) ob es RawShooter Essentials noch frei gibt weiß ich nicht.

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
...naja,Lieferzeit > 1 Woche ist nun nicht gerade "vorrätig"...wobei 700€inkl des Objektives nicht übel ist.

MFG
 
Bei DSLR entscheidet man sich nie für einen Body, sondern für das System!
Das ist Regel Nummer 1;)!

Schau welches Zubehör (Objektive,Blitze) bei welchem der Großen Zwei (Canon/Nikon) dir mehr zusagt!

2. Bei DSLR geht es ums System der Sinn dabei ist es eben, dass man in hochwertige Objektive investiert, die man für seine Ansprüche halt braucht!
Eine DSLR kaufen und die nur mit nem Kitobjektiv zu nutzen ist abosluter Unfug!
Dann lieber z.B. ne Sony DSC -R1 oder Panasonic FZ-50!


Zum Thema D50/350D:

Ich habe mich damals für die D50 und Nikon entschieden!
Wenn du Frauenhände haben solltest, und dich der billig wirkende Plastiklook der Canon nicht stört, dann nimm die 350D!

Das Rauschverhalten bei hohen ISO ist bei beiden exzellent!
Die Canon löst etwas feiner auf!
Dafür ist der Body der Nikon der Canon aber meilenweit überlegen!
Die fühlt sich einfach edel an und ist ausreichend groß dimensioniert!
Dazu hast du bei der Nikon zwei Displays!

Das Kitobjektiv der Nikon (DX 18-55) ist dem der Canon überlegen!
Meine Empfehlung ist aber eindeutig das DX 18-70!
Ein tolles Objektiv! Bei Offenblende schon schön scharf und toll verarbeitet!
Bietet echten AF-S und die IF! Der Autofocus ist schneller wie beim DX 18-55!

Dazu noch die 50mm/f1,8 Festbrennweite und du hast nen tollen Einstieg in die DSLR Welt!

Das Problem bei Canon ist, dass deren Objektive (außer natürlich die L Teile) einfach billig wirken! Da ist Nikon ebenfalls überlegen!

Meine Empfehlung ist also ganz klar Nikon:bigok:
Die D50+DX 18-70

Mfg
9800ProZwerg
 
Da ich auch Kinderphotos von meinem quirligen Zwerg mache, war für mich auch die kürzere Auslöseverzögerung bei der D50 entscheidend :) .
 
emissary42 schrieb:
@Sensorrauschen: vergleiche mal den Sensor eine Bridge in Kombination mit ihrem schnellen Objektiv mit dem Sensor einer DSLR und einer lahmen Kitscherbe. Wo ist der Vorteil dann auf einmal hin?
Zum Vergrößern anklicken....

Der ist dann weg. Aber bei ner DSLR kann man einfach ein besseres Objektiv kaufen wenn man es denn braucht. Ein besseren Sensor für die Bridge-Cam wird schwierig ;)

This somewhat negates the argument that to compare 'like for like' you need to look at very fast image-stabilized lenses when comparing a super zoom camera with a DSLR
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page17.asp


Ich hab ja nichts gegen teurere Objektive, aber so schlimm ist es jetzt auch wieder nicht, als erstes das Kit-Objektiv zu nehmen. Und wenn man später wirklich ein besseres für den gleichen Einsatzbereich kauft, kann man das Kitobjektiv mit sehr wenig Verlust wieder verkaufen.
 
BBB schrieb:
Der ist dann weg. Aber bei ner DSLR kann man einfach ein besseres Objektiv kaufen wenn man es denn braucht. Ein besseren Sensor für die Bridge-Cam wird schwierig ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Mit der Aussage schiesst du dir selbst ins Bein: denn fuer eines dieser Objektive kannst du dir eine oder gleich mehrere aktuelle Bridge-Cams kaufen (mit einem besseren "Sensor"). Das ist ja das schoene an den Kompakten.

Aber ich will hier wie gesagt niemandem die DSLR Ausreden, es soll sogar Leute geben die auch nach 10Jahren noch vollkommen gluecklich mit ihrer Kitscherbe knipsen... die brauchen sich dann natuerlich auch nicht fuer ein System entscheiden.

Um im uebrigen ein optsiches Kit zusammenzustellen, die wie es die FZ50 mitbringt, muesste man sich bei Canon kaufen: EF 24-70/2.8 L USM + EF 70-200/2.8 L IS USM + EF 300/2.8 L IS USM + EF 400/2.8 L IS USM. Wobei man dann im unteren Brennweiten Bereich keine Stabi haette, im oberen keinen Zoom zur Verfuegung und der "Fotorucksack" etwa ~23Kg auf die Waage bringen wuerde... ueber Anschaffungspreis/Stativ/... moechte ich jetzt gar nicht reden.

Ich schleppe solch eine Tasche/Rucksack regelmaessig und mein Ruecken erinnert mich jeden Tag daran. Aber im Gegensatz zu vielen Hobbyschuetzen bin ich darauf angewiesen meine Bilder auch zu bekommen und habe kaum eine andere Wahl.

grtz dat_emi :)
 
emissary42 schrieb:
Um im uebrigen ein optsiches Kit zusammenzustellen, die wie es die FZ50 mitbringt, muesste man sich bei Canon kaufen: EF 24-70/2.8 L USM + EF 70-200/2.8 L IS USM + EF 300/2.8 L IS USM + EF 400/2.8 L IS USM.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit den Objektiven kann keine Superzoom-Kamera mithalten. Die Bildqualität, die Ausstattung und die Verabeitung sind doch viel besser. Man braucht nicht erst solche Objektive, damit sich eine DSLR lohnt. Siehe das Zitat von dpreview weiter oben.
 
ich habe mir gerade eine D50 mit dem 18-55mm objektiv gekauft und mal auf die schnelle 180 fotos von kleinkindern gemacht. ich bin bis jetzt mehr als zufrieden mit der kamera. fast alle fotos wurden scharf und der blitz ist wirklich gut. hätte mir nicht gedacht, dass der so eine leistung bringt. die kamera löst superschnell aus und der blitz ist in null komma nicht wieder bereit für den nächsten schuss.

ich werde die nächsten tage noch mit dem studium des handbuches verbringen um noch mehr aus der kamera zu holen, aber ich bereue den kauf in keinster weise.

wbr

P-Ray
 
Ich war heute beim Media Markt und habe mal grob an den beiden Kandidaten rumgefummelt. Dabei hat mir die Nikon auf jeden Fall mehr zugesagt, ein Beratungsgespräch habe mich aber weitestgehend vermieden. Danach war ich noch im einzigen mir bekannten Fotofachgeschäft (in Hameln) und habe mich da dann noch beraten lassen. Auch da wurde zwischenzeitlich versucht mir eine Bridge-Cam schmackhaft zu machen, aber mit der Variante bin ich wohl durch...

Stand meiner Wunschvorstellung ist also eine D50 gepaart mit einem 18-200mm Objektiv.

Stellt sich mir jetzt die Frage unter welchen Umständen man sowas gebraucht kaufen kann? Wahrscheinlich am besten über ein Forum wie dslr-forum.de wo man nicht die ebay-ähnliche Anonymität genießt... Vielleicht kriege ich aber auch die Kohlen für Neuware zusammen.
 
BBB schrieb:
Mit den Objektiven kann keine Superzoom-Kamera mithalten. Die Bildqualität, die Ausstattung und die Verabeitung sind doch viel besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Natuerlich, diese Punkte stehen doch hier aber ueberhaupt nicht zur Debatte. Was am Ende zaehlt, sind die Moeglichkeiten die dir eine solche Bridgecam fuer das Geld bietet (die Makrofaehigkeit hab ich mal aussen vor gelassen) und zwar ohne das du

a) mehrere tausend Euro fuer Glas ausgibst
b) mehrere Kilo Equipment mit dir herumschleppen musst (in einem riesigen Rucksack)
c) bei Konzerten/Festivals/u.a. erst einen Antrag stellen musst, um deine Kamera mit hereinnehmen zu duerfen
d) dich stundenlang mit der EBV am Rechner auseinandersetzen zu "muessen"

Wer speziell Spass an der EBV hat und nicht erwartet das die Kamera "fertige" Bilder ausspuckt, der bekommt mit einer DSLR sicherlich die bessere Basis.

und noch einen kleinen Unterschied gibt es:
Wer eine Kamera speziell fuer Schnappschuesse sucht, der sollte sich ueberlegen ob er seine DSLR samt Kit denn auch wirklich immer dabei haette!?

Man braucht nicht erst solche Objektive, damit sich eine DSLR lohnt. Siehe das Zitat von[ URL=http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page17.asp]dpreview[/URL] weiter oben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich auch nie behauptet.

grtz dat_emi :)
 
sumone schrieb:
IStand meiner Wunschvorstellung ist also eine D50 gepaart mit einem 18-200mm Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hf&gl mit dem Flaschenboden.. ein Suppenzoom ist ja schön und Recht.. aber was die Qualität und Geschwindigkeit anbelangt.. eher unterste Schublade..

Und immer wird am falschen Ende gespart: an den Objektiven!
 
So langsam sieht mir das hier nach Grundsatzdiskussion aus...
Ich sehe die Sache so: Wenn für mich nicht absehbar ist, dass ich intensiv Bilder machen will würde die IXUS II Digital immer in der Tasche stecken und für den Fall, dass mich eine Tasche nicht stört und sowohl gute Motive als auch Zeit vorhanden sein könnten würde ich halt die DSLR mitnehmen.
Und mich würde es durchaus reizen später auch Makroaufnahmen zu machen, allerdings ist meine finanzielle Lage durchaus endlich - um es mal anders zu sagen ich muss schon echt zusehen, dass ich das Geld locker machen kann.
Hinzugefügter Post:
MesserJoe schrieb:
Dann hf&gl mit dem Flaschenboden.. ein Suppenzoom ist ja schön und Recht.. aber was die Qualität und Geschwindigkeit anbelangt.. eher unterste Schublade..

Und immer wird am falschen Ende gespart: an den Objektiven!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lass mich gerne noch von anderen Varianten überzeugen. Bei der genannten Brennweite dachte ich übrigens schon an die 300€-Preisklasse...
 
Zuletzt bearbeitet:
Um den Einwand von 9800ProZwerg noch einmal aufzugreifen:
Da du dich nun scheinbar schon fuer ein System entschieden hast, dann weisst du ja inzwischen sicherlich um die individuellen Staerken und Schwaechen?
 
Was Zubehör angeht gehe ich davon aus dass egal ob Nikon oder Canon auf einer Ebene sind - ich beziehe mich jetzt auf die Vielfalt... Im Moment fällt mir auch gar nicht´s ein, was ich noch benötigen würde.
Und Objektive gibt´s doch wohl auch für beide Hersteller zu genüge, oder?

Ich hätte nicht gedacht, dass die Wahl zwischen den beiden eine so schwerwiegende ist (sein soll) :eek:

Aber ich will ja auch nichts über´s Knie brechen, obwohl ich in der Beziehung "will-haben" immer recht ungeduldig bin. Gut, dass mein Budget im Moment noch nicht groß genug ist!
 
sumone schrieb:
Was Zubehör angeht gehe ich davon aus dass egal ob Nikon oder Canon auf einer Ebene sind - ich beziehe mich jetzt auf die Vielfalt... Im Moment fällt mir auch gar nicht´s ein, was ich noch benötigen würde. Und Objektive gibt´s doch wohl auch für beide Hersteller zu genüge, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive sind nicht das ganze System und selbst bei den Objektiven gibt es deutliche Unterschiede. Diese sind vielleicht am Anfang nicht weiter relevant, koennen aber spaeter "aergerlich" werden, denn ein Systemwechsel ist eine richtig teure Angelegenheit. Frage mal diejenigen Fotographen, die verzweifelt jahrelang auf eine Full-Frame Nikon-DSLR gewartet haben, nur um dann schlussendlich doch alle zu Canon zu wechseln... (dies ist nur ein Beispiel!) Wer oft/ausschliesslich mit Blitz arbeitet, wird mit dem Nikonblitzsystem gluecklicher werden, als mit der technisch unterlegenen Canonloesung - nur das es hier kein KO-Kriterium ist, man muss das Canonsystem nur besser kennen um die selben guten Ergebnisse zu erziehlen, die ein Nikonblitz per Automatik liefert. Das geht jetzt vielleicht etwas zu weit, ich wollte aber nur andeuten, das es sehr wohl Unterschiede gibt, mit dem ersten hast du ja schon Bekanntschaft gemacht: das Handling.

grtz dat_emi :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh