Noch so ein Klopper...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
<STRONG>Wie gesagt ich war nicht bei Geizhalz schaeu wie die Preise aktuell sind.. bei K&M sa es so aus ...

viel spass beim Kochen..

Erst wird gegen THG gewetter.. hm beschissene Tests und so und nun auf einmal..

ist mir aber auch egal...</STRONG>[/quote]

Danke, dir viel Spaß beim Geld verschwenden und Leistung hinterher hinken.

Dass es dir egal ist, merkt man, deswegen fängst du ja auch in jedem Thread darüber wieder neu mit der energischen Diskussion an. <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hääää
http://www.de.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/thoroughbred-15.html


Leider fehlt da ein 2,2 mit ca.. 533 FSB und dementsprechen Ram.. und 3d Quark sinds minimalste unterschiede...

also ich weiss ja nicht wo du warst... links mal bitte...

Ok Du hast keine Angst nehm ich zurück...

Hinterherhinken wo denn wie denn... lass uns dann mal ein paar DVD's rippen....

Ich hab noch kein P4... aber überzeugen konntet Ihr mich nun wirklich nicht warum ich mir nun nen XP holen soll ..??

ICh find einfach nichts wo ich sagen kann .. ja ich hol mir nen XP 1900 .. übetakte Ihn z.B auf XP 2100 .. (ohne V.Core Mod etc.)

hmm weiss nicht link doch mal was ..

aber nicht wie der 3D Quark bitte..

von mir aus sogar mit Serios Sam 2 (da ist der XP sehr schnell) etc...

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
<STRONG>Jo 170 Euro mit Kühler ... zu 99,9999 %Prozent 2.2 Ghz Möglich...

150 Euro für XP-1900 + Kühler ab 25 Euro...
oder halt gleich Boxed für ..war jetzt nicht bei Geizhals ..ca 190 Euro (mit Kupferkern ?)

laut PC Tweaker reale Übertaktungschance 1700 Mhz ... also XP 2050 ...

also irgentwas stimmt da nicht so ganz...


selbst wenn sie gleich schnell wären

ich sag nur Herdplatteneffekt..</STRONG>[/quote]


Das ist ein Tippfehler bei pctweaker. Die verkaufen ihre XPs nämlich IMMER mit garantierten 133MHz mehr! Also in dem Fall 1733MHz...

So, wir nehemen also einen P4 1,8GHz mit Rambus und übertakten alles zusammen um 33% auf 2,4GHz.
Wir nehmen einen 1800+ und übertakten ihn mit einem stinknormalen Kühler auf 1666MHz (2200+), zusätzlich ziehen wir den FSB/Ram um 36% auf 182MHz hoch. (36 + 8)/2= etwa 22% höhere Performance in Spielen.

Dummerweise ist der 1800+ schon unübertaktet schnelelr als der 1,8GHz P4...ergo, nach dem übertakten ist das AMD-Sys schneller...
 
Ein unterstützendes "genau" hätte auch gereicht <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Du vergisst bei deiner Berechnung, dass die pro MHz Leistung des XPs höher ist... ein um 33% höhere P4 bekommt nicht die gleiche Leistung wie ein um 22% höherer XP durchs OCen.

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
AN ALLE PROFIS !


Schaut euch mal im Festplatten Forum folgenden Beitrag an.


Thema: Scheiss Problem mit Western Digital 120 Gig 8 MB Cache !

Bin echt am verzweifeln <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Is echt zum <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/wallbash.gif" border="0">

Mfg

Hermann alias Headshot
 
Du weist ja das 3D MArk ein Syntetischer Benchmark ist oder .. rechnen wirs doch mal in Prozent aus...

Quake das erste Bild..

XP 2100 vs P4 2,3...

2,3 Ghz Pentium (wie gesagt 2,2 ist ja net da), aber 2,3 sind noch mit 95% drin

122,8 % für den P4...


3 D Quark

108 % für den P4 2,3..

wo war denn der XP da schneller ... ????

Ich meinte den 2,3/133/533

und da kann ich auch MArcs angaben nicht ganz navollziehen..

der XP mit 1918 MHz /148 !!!!!! also XP + 2400
ist da noch langsamer


sicher ein höherer FSB bringt da noch einiges...

aber so viel sicherlich nicht... zumal wir hier schon von über 1900 Mhz ausgehen.
 

Anhänge

  • IMG_0477.jpg
    IMG_0477.jpg
    207,6 KB · Aufrufe: 73
  • IMG_0475.jpg
    IMG_0475.jpg
    220,4 KB · Aufrufe: 77
  • IMG_0474.jpg
    IMG_0474.jpg
    184,1 KB · Aufrufe: 81
  • IMG_0483.jpg
    IMG_0483.jpg
    270,9 KB · Aufrufe: 63
Ja, ich weiß, dass 3D Mark ein synthetischer Benchmark ist.

Und rotzdem ist er wesentlich besser geeignet die Leistung von den Prozessoren zu verlgeichen als Q3.

Q3 ist nämlich extrem von der Speicherbandbreite abhängig, dass der P4 hier deutlich Vorteil hat ist klar, spiegelt aber nicht die Ergebnisse wieder, die er bei anderen Games haben würde, da kein anderes Spiel so Bandbreiten liebend ist.

Das ist übrigens auch ein Grund, warum ich THG ziemlich schlecht finde, die Beschränkung auf Q3 und 3D Mark bei Prozessoren.
Aber mir ist auf die schnelle keine andere HP mit CPU Vergleichen eingefallen.
Am besten wären Test von Serious Sam, Return to Castle Wolfenstein, Aquanox oder Unreal Tournament.

Und zu deinem Beispiel XP2100 vs P4 2,3... wir wollen uns doch vielleicht weiterhin auf gleichteure Modelle beschränken oder ?
Der XP2100 kostet zwischen 220 und 230€, der P4 2,26 kostet 310€ !
Oder gehst du jetzt aufeinmal davon aus, dass der 1,8er oder 1,6er ganz locker 2,3GHz schafft und während wir dem XP2100+ gar kein OC Potenzial mehr zusprechen ?

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
Ähm falls du es vergessen hast wir warn beim 1,6 P4 übertaktet gegen XP 1900 Übertaktet ... da hab ich mal die ca Werte genommen was man so im Durchschnitt mit OC ereichen könnte.. Ok wir können sogar XP 2200 anehmen ... es würde in diesem fall nichts ändern... oder gar den 1900 real übertakteten.. wobei die chance dann äusserst gering ist .. mit Wakü und so.. da muss man beim P4 dann auch hochgehen.. 2,7 Ghz bis ..

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]
 

Anhänge

  • VRM-Kupfer2.jpg
    VRM-Kupfer2.jpg
    311 KB · Aufrufe: 51
  • VRM-Kupfer.jpg
    VRM-Kupfer.jpg
    299,8 KB · Aufrufe: 53
  • Vega_einbau.jpg
    Vega_einbau.jpg
    380,2 KB · Aufrufe: 55
  • Morpheus_NoctuaF12.jpg
    Morpheus_NoctuaF12.jpg
    391,6 KB · Aufrufe: 57
  • NoctuaF12_vs_Arctic_extremeIII.jpg
    NoctuaF12_vs_Arctic_extremeIII.jpg
    125,6 KB · Aufrufe: 69
  • TimespyMorpheus230w.jpg
    TimespyMorpheus230w.jpg
    116,3 KB · Aufrufe: 50
  • Ref@MorpheusII.gif
    Ref@MorpheusII.gif
    20,6 KB · Aufrufe: 63
  • Slotblende_Vega.jpg
    Slotblende_Vega.jpg
    106 KB · Aufrufe: 49
  • Spoiler_Vega_Air.jpg
    Spoiler_Vega_Air.jpg
    276,5 KB · Aufrufe: 54
  • Shrouds.jpg
    Shrouds.jpg
    189,9 KB · Aufrufe: 50
  • 144W+Settings.gif
    144W+Settings.gif
    35,5 KB · Aufrufe: 57
  • 144W+Settings_shroud2.gif
    144W+Settings_shroud2.gif
    39,1 KB · Aufrufe: 52
  • 195W+Settings.gif
    195W+Settings.gif
    35,5 KB · Aufrufe: 58
  • 195W+Settings_shroud.gif
    195W+Settings_shroud.gif
    36,9 KB · Aufrufe: 57
  • Timespy@7951.jpg
    Timespy@7951.jpg
    161,6 KB · Aufrufe: 49
  • Timespy@8123.gif
    Timespy@8123.gif
    153,9 KB · Aufrufe: 53
  • Ref_LM.jpg
    Ref_LM.jpg
    102,7 KB · Aufrufe: 55
  • Noctua@160W.gif
    Noctua@160W.gif
    26 KB · Aufrufe: 50
  • IMG_20181114_154228.jpg
    IMG_20181114_154228.jpg
    500,5 KB · Aufrufe: 58
  • Originalkühler.jpg
    Originalkühler.jpg
    80,9 KB · Aufrufe: 67
  • IMG_20181114_131911.jpg
    IMG_20181114_131911.jpg
    437,3 KB · Aufrufe: 64
  • IMG_20181114_150054.jpg
    IMG_20181114_150054.jpg
    405,6 KB · Aufrufe: 56
  • IMG_20181114_131836.jpg
    IMG_20181114_131836.jpg
    434,6 KB · Aufrufe: 57
  • IMG_20181114_131721.jpg
    IMG_20181114_131721.jpg
    478,9 KB · Aufrufe: 54
  • IMG_20181114_130002.jpg
    IMG_20181114_130002.jpg
    441,9 KB · Aufrufe: 64
  • Die_schliff.jpg
    Die_schliff.jpg
    167,8 KB · Aufrufe: 61
  • Slotblende.jpg
    Slotblende.jpg
    120,8 KB · Aufrufe: 51
@Tester
LOL!

Warum der auf über 1,9GHz oc Athlon so langsam ist?? Keine Ahnung, das mußt Du Frank Tölpel fragen...

DER holt da 287 fps bei Quake3Arena in Normal; ich schaff bei 10x166=1666MHz schon 290fps und DAS unter Win98SE!!! OpenGL ist unter WinXP 10% schneller, da hätte ich schon 319fps..., also knapp langsamer als der 2,3er mit 533MHz in der tabelle und sogar schnelelr als ein "normaler" 2500MHZ NW... <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

So, dann 3DMark2001...Tom holt 4% shclechtere Werte bei 1666MHz als ich, da wäre ich mit einem 2000+ also schon so schnell wie Dein "toller" 2,3GHz NW 533MHz....usw, usw...

Frank Tölpel ist halt ein Tölpel... <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
 

Anhänge

  • _MAR0748.jpg
    _MAR0748.jpg
    142,2 KB · Aufrufe: 39
  • _MAR0745.jpg
    _MAR0745.jpg
    101,9 KB · Aufrufe: 44
Es ist mir egal was du mit deinem Super ABit System für Punkte schaffst, die du allein in deinem Kämmerlein ermittelst !,
Da gehe ich lieber auf seiten.. wie hier z.B. oder OcWorkbench etc. und da bestätigt sich das Bild von THG immer wieder mit leichten Unterschieden...
 
<IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
ne, geb lieber 120 bis 150% aus und hab dan was RICHTIGES!
RIMM muss ned sein, DDR333 entlock auch schon ordentlich des P4s Potenzial.
ich frage mich nur was ein XP mit 333 DDR anfängt.. 66 davon einfach ... <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0"> oder was?
ich trink auch ned wasser, obwohls den durst genauso wie sprite löscht. sprite kostet halt mehr, aber man hat mehr spass beim trinken.
wenn ich was kaufe dann muss ned nur das nötigste dabei sein!
ich will auch ein bisschen luxus (Heatspeader, Schutzmech.(mir ist schon die Pumpe bei meiner WaKü gefreckt... und einmal ging meine Mutter an den PC, ohne die Pumpe einzuschalten = cya CPU bei AMD), OC-Fähigkeit). nicht zu vergessen, das die Firma dahinter auch sympathisch sein muss!
AMD versucht einfach billig zu sein, und das haben sie geschafft
<IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
schon geil wie die OC-Fähigkeit beim DIEshrink besser wurde, ich rede vom P4 <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von T_E_S_T_E_R:
<STRONG>Ähm falls du es vergessen hast wir warn beim 1,6 P4 übertaktet gegen XP 1900</STRONG>[/quote]

Nein, ICH habe das nicht vergessen, deswegen weiss ich nicht, warum du aufeinmal mit XP2100 und P4 2,3 kommst ?
Wir hatten gesagt, der P4 1,6 kommt in den meisten Fällen auf reale 2,2GHz, also kannst du von mir aus die 2,3GHz Werte nehmen und ein bissel was abziehen... als Vergleich gilt immer noch der 1900+ (gleicher Preis) und zwar NICHT übertaktet (ich bin mir so sicher, ich finde die CPU auf die ich setze hat das nicht nötig <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0"> ).
Zu den Q3 Ergebnissen hab ich dir gerade was geschrieben, das ist ein Maßstab für Speicherbandbreite, da könnte man auch Sandra nehmen <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
Nimm die 3D Mark 2000 oder 2001 Ergebnisse, die sind zwar synthetisch aber doch näher an der Applications Performance als ein von der Speicherbandbreite dominiertes Q3.
Andere Vorschläge für Benches hab ich oben gemacht, wenn du dazu Benches zwischen nem 2,2B und nem 1900+ findest poste dir hier, damit wir sehen, was euer Wunderkind kann.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von gabber:
<STRONG> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
ne, geb lieber 120 bis 150% aus und hab dan was RICHTIGES!
RIMM muss ned sein, DDR333 entlock auch schon ordentlich des P4s Potenzial.
ich frage mich nur was ein XP mit 333 DDR anfängt.. 66 davon einfach ... <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0"> oder was?
ich trink auch ned wasser, obwohls den durst genauso wie sprite löscht. sprite kostet halt mehr, aber man hat mehr spass beim trinken.
wenn ich was kaufe dann muss ned nur das nötigste dabei sein!
ich will auch ein bisschen luxus (Heatspeader, Schutzmech.(mir ist schon die Pumpe bei meiner WaKü gefreckt... und einmal ging meine Mutter an den PC, ohne die Pumpe einzuschalten = cya CPU bei AMD), OC-Fähigkeit). nicht zu vergessen, das die Firma dahinter auch sympathisch sein muss!
AMD versucht einfach billig zu sein, und das haben sie geschafft
<IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
schon geil wie die OC-Fähigkeit beim DIEshrink besser wurde, ich rede vom P4 <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

LOL, man merkt echt, dass du 0 Ahnugn hast.
Ich habe schon mindestens 10x vergessen meine Pumpe anzumachen... der Rechner stürtz ab, man macht ihn aus, die Pumpe an und den Rechner wieder an, fertig !

Was der Athlon mit DDR333 macht ? Ich sags dir, er stellt genug Bandbreite für Speicherzugriffe die nicht über den FSB laufen (UDMA, AGP) und fürs FSB übertakten zur Verfügung... genau das, was es mit dem P4 NICHT macht du Nase ! Ich frage mich auch, wofür es P4s mit 533MHz FSB und PC1066 Rambus gibt... irgendwie fehlt die Platform, das zu nutzen oder ?

EDIT:
Ich find auch geil, wie die OC Fähigkeit beim DieShrink größer wurde... 316MHZ immerhin 20% für den den XP2200+, das Spitzenmodel. Schafft das Intel Spitzenmodel (2,53GHz) auch 20% (= über 3GHz) mit Luftkühlung ?

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 

Anhänge

  • IMG_0348.JPG
    IMG_0348.JPG
    56,2 KB · Aufrufe: 49
<IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
wenn Q3 die Bandbreite misst, dann misst 3DMark die GraKa-Bandbreite <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
OC mal CPU, GPU & V-RAM um denselben %-Satz und schau dir die pts-veränderung an.
ou sorry, du hast ne Kochplatte, dann untertackt mal und vergleich <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von gabber:
<STRONG> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">
wenn Q3 die Bandbreite misst, dann misst 3DMark die GraKa-Bandbreite <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
OC mal CPU, GPU & V-RAM um denselben %-Satz und schau dir die pts-veränderung an.
ou sorry, du hast ne Kochplatte, dann untertackt mal und vergleich <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"></STRONG>[/quote]

LOL LOL LOL
Was hat wohl mehr Vergleichswert, ein Benchmark, der das eine System extrem bevorzugt aufgrund der Speicherbandbreite oder ein Benchmark, bei dem ein Komponente bevorzugt wird, die auf beiden Systemen GLEICH IST ???

Klar hab ich ne Kochpaltte... du nicht ? Dann tust du mir leid, naja nächstes mal auf die richtige CPU setzen, Geld sparen und sich auch noch ein bischen was für die Küche leisten <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">

Aber falls du meine CPU damit meintest... keine Sorge, die kann ich übertakten, um fast 50%... oh damit wollte ich dich nicht kränken, deine schafft wohl gerade mal 30% mehr Takt oder ? <IMG SRC="smilies/drool.gif" border="0">

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von highwind:
<STRONG>...
Nimm die 3D Mark 2000 oder 2001 Ergebnisse, die sind zwar synthetisch aber doch näher an der Applications Performance als ein von der Speicherbandbreite dominiertes Q3.
....</STRONG>[/quote]

Wie bitte 3d Mark applications Performance .. ?

3D Qark ist was für Punkteliebhaber und hängt fast nur an der Graka ...

appliationsperformance.. da gibts geneug andere auf THG z.B.

Comanche 4 fand ich auch nocht intressant.
 
Klar... als P4 Besitzer oder "bald Besitzer" find ich Commanche 4 und Q3 auch interessant... als AMD Besitzer verlass ich mich dann mal lieber auf 20 andere Spiele <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">

3D Mark ist nur was für Punkteliebhaber? Sollen sie die Benchmark Ergebnisse in Buchstaben angeben ?
Natürlich ist 3D Mark stark von der Graka abhängig, doch wie man als aufmerksamer Leser vielleicht merkt ist die Graka IDENTSICH, so dass er lediglich von der CPU/Speicher/Mainbaord abhängig ist.

Lesen scheint neben vergleichen auch nicht deine Stärke:
Ich sagte, 3D Mark gibt mehr Auskunft über die Leistung von CPUs in Applikationen als es Q3 tut, NICHT, dass 3D Mark nahe an Applikationen ist oder selber eine ist.

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
Linke mir die 20 Spiele .. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Ok falsch ausgedrückt .. 3 Dmark überhaupt keine Aplication und sagt fast nichts aus ... es ist nen billiges Demo programm.

<IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">


und 3d MArk war ja auch schneller.. minimalsrt zwar..da ja selbe Grafikkarte.

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]
 
Wie soll ich dir die Spiele linken, ich hab keinen FTP Server <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

Oder willst du, dass ich dir die 20 Games aufliste und hast dich nur dämlich ausgedrückt ?
 
@Tester
GÄÄÄÄÄÄÄÄHNNN!!!
 

Anhänge

  • vC%T2pSWSOiyq4IYrZhdCg.jpg
    vC%T2pSWSOiyq4IYrZhdCg.jpg
    329,9 KB · Aufrufe: 43
  • vkh83nUHRD6AoQ4pbj1DPA.jpg
    vkh83nUHRD6AoQ4pbj1DPA.jpg
    493,4 KB · Aufrufe: 42
  • M+Kp%F%HTDqyTPESbmJWCw.jpg
    M+Kp%F%HTDqyTPESbmJWCw.jpg
    363,9 KB · Aufrufe: 42
Ich möchte das Du mir 20 Spiele-benchmarks linkst.. wo der XP schneller ist als der P4.. in der dikutierten form. (Ich weiss das ist schwer, da es meist nur die Standart benches zu finden sind)

Leider geht das nicht, sonst könnten wir mal Toasters Rechner mit dazu misbrauchen um paar gegenbenches zu machen... aber voher weiss man das der andere nicht bescheist ?.. ausser bei 3D quark.. und da fehlt ihm noch die passenden Graka...

..

genug für heute .
 

Anhänge

  • P_20190425_184710.jpg
    P_20190425_184710.jpg
    323,5 KB · Aufrufe: 37
  • P_20190425_184503.jpg
    P_20190425_184503.jpg
    191,5 KB · Aufrufe: 42
  • P_20190425_184659.jpg
    P_20190425_184659.jpg
    279,7 KB · Aufrufe: 41
Marc eigentlich waren wir uns ja einig so einigermassen zumindest...

PS: Ich bin auch müde
 
LOL, ich glaub, ich hab Besseres zu tun, als die die Benches zu linken:
Die Spiele sind:
Quake
Quake 2
Half-Life
Counter-Strike
Heavy Metall FAKK 2
Return to Castle Wolfenstein
Serious Sam
Serious Sam 2
Max Payne
Swat 3
Aquanox
Rune
Rally Trophy
DroneZ
Gunlock
Giants Citizen Cabuto
Black & White
Unreal 2
Unreal Tournament
MDK 2
Jedi Knight 2

EDIT:
Mhhhh, waren 22... naja, vielleicht ist in einem ja der P4 schneller <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">

[ 13. Juni 2002: Beitrag editiert von: highwind ]
 
Geht ja wieder mal gut ab hier, war das nicht die letzten zwei Abende auch so? :d

Ok, weitermachen, ich lese leise mit :-)
 
Daraus wird leider nix, ich bekomme langsam Kopfschmerzen und muss mich um Galaxywars kümmern und möchte dann auch Counter-Strike spielen.

Vielleicht heute Nacht um 2 nochmal
 
Ups, ich meinte Expandable nicht DroneZ (ich hab DroneZ noch niemals gesehn, nur gehört, was ist das für ein Game ?)
Bei DroneZ in 1024x768 ist die i850 Platform gleich schnell mit dem XP, ok.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh