NTFS Writeperformance

[aelo]

Hi,

da ich meine Daten-HDD doch manchmal noch unter Windows verwende hat sie ein NTFS-Dateisystem, allerdings ist die write performance ziemlich schlecht

bsp: kopiere gerade ein 35gb großes File auf eine andere Festplatte
begonnen hat der Kopiervorgang mit ca. 77MByte/s und aktuell (bei ca. 67%) hat er noch 17MByte/s
bezweifeln wenig dass es an der HDD liegt könnt ihr ähnliche Situation nachvollziehen?

verwende übrigens das ext4-Modul aus dem 2.6.32.5er-Kernel

oder habt ihr eine Empfehlung für ein cross-platform supported filesystem
Fat32 kommt nicht in Frage da max 4GB-Files
exFat? ist das unter Linux genau gleich "schlecht" supported?
unterstützt Windows überhaupt noch andere Dateisysteme?
ext2/ext3 -> auch nicht möglich da die Treiber dafür nicht in jeder Windowsversion einwandfrei funktionieren
gibt es noch alternativen?

mfg

 

[asdfman]

begonnen hat der Kopiervorgang mit ca. 77MByte/s und aktuell (bei ca. 67%) hat er noch 17MByte/s

Das liegt vermutlich daran, dass am Anfang gecached wurde und der Cache halt irgendwann voll war und dann erst tatsächlich aufs Dateisystem geschrieben wird.
Das wäre normal. In dem Fall nicht wundern.

 

[aelo]

die HDD hat einen Cache von 16 oder 32MB?
das wäre doch unrealistisch dass die ersten paar Gigabyte mit fullspeed kopiert werden

mfg

 

[ulukay]

linux benutzt den freien ram als filecache
wenn du 4gb ram hast sind idr. 3,5 -3 frei
also cacht er dann 3,5-3gb beim kopieren, laeuft der cache voll -> wirds langsamer

 

[aelo]

d.h. ein großes File kopieren bis es fertig ist, dann müssten sich ja noch 3,5gb im Ram befinden und dann den Stecker ziehen
rebooten und dann sehen ob das File auf der Ziel-HDD vollständig da ist?

klingt einfach nicht ganz plausibel, warum sollte Ram -> HDD soviel schneller gehen als HDD -> HDD
außer der SATA-Controller wäre so mies, aber ist ja ein Ibex Peak Chipsatz und der kann das sicher ganz ordentlich

ich probiere mal das ganze auf ext4->ext4 aus und nicht von ext4 nach ntfs! maybe ist es da ja schneller

mfg

 

[foxxx]

beobachte mit htop mal bitte die CPU-Auslastung beim Schreiben auf NTFS und guck ob dir irgendwas ungewöhnliches auffällt.

Bei einem Kumpel hatte ich vor einer Woche bspw. das Problem, dass NTFS mal gar nicht brauchbar war ...

Read lag etwa bei 60mb/s und war ganz akzeptabel, aber WRITE waren mal grad so 7mb/s.
Dabei hat dann /usr/sbin/mount.ntfs-3g 100% cpu-load verursacht.

Distri: Debian Lenny, mit allen Updates.

Anschließend neuste Source von ntfs-3g besorgt und kompiliert, mit dem gleichen Ergbnis.

Also haben wir eine 1TB-Platte als Swap freischaufeln können und nach und nach alle Platten mit ext3 formatiert.

Dort ist READ jetzt bei 70-90mb/s und WRITE bei 60-70mb/s.

mfg
foxxx

 

[ulukay]

d.h. ein großes File kopieren bis es fertig ist, dann müssten sich ja noch 3,5gb im Ram befinden und dann den Stecker ziehen
rebooten und dann sehen ob das File auf der Ziel-HDD vollständig da ist?

klingt einfach nicht ganz plausibel, warum sollte Ram -> HDD soviel schneller gehen als HDD -> HDD
außer der SATA-Controller wäre so mies, aber ist ja ein Ibex Peak Chipsatz und der kann das sicher ganz ordentlich

ich probiere mal das ganze auf ext4->ext4 aus und nicht von ext4 nach ntfs! maybe ist es da ja schneller

mfg

aehm, das ist seit 20 jahren so, linux torvalds wird sich dabei schon was gedacht habe
und ja, hdd->ram->hdd ist schneller, immer
und wenn du den stecker ziehst wenn daten noch nicht geschrieben sind, dann fehlen dir daten auf der hdd, so simpel ist das

 

[aelo]

neuer Test -> 28GB von einer NTFS formatierten Platte auf eine EXT4 fromatierte Platte mit durchgehend 82MB/s

liegt also an NTFS-3g und dessen Schreibperformance

mfg

 

[foxxx]

jop, selbiges konnte ich auch auf verschiedenen Systemen und Distributionen beobachten