[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

Metalhead · 15.05.2010

chrizZztian schrieb:
...teste am besten erstmal nur den core takt durch. der ist mit gputool im gegensatz zum ram danach wirklich als stable zu bezeichnen. wenn gputool nach dem aufheizen über 10 sek keine fehler auswirft kann man die settings schon fast als rockstable bezeichnen. das tool braucht häufig 25-50mV mehr um 5min stable zu sein als es in der realität nötig wäre...

Da kann ich ja noch Hoffnung haben, eine noch bessere Karte erwischt zu haben als sowieso schon. Habe mit Hilfe eines von Edgecrusher86 erstellten Custom Videos bei meiner Karte eine Max VCore von 0,875V laufen bei gleichzeitig moderater Übertaktung auf 650Mhz. Bei 0,85V gibts im GPU-Tool alle 20-30 sec. einen einzelnen Fehler, bei 0,862V gabs erst kurz vor Schluß meiner 10 minütigen Testlaufzeit den ersten Fehler überhaupt. Wobei, mehr als jetzt brauch und will ich eigentlich gar nicht. Aber es ist gut zu wissen, daß ich im Fall der Fälle u.U. noch viel Luft nach oben von den Taktraten haben könnte.

Mal was anderes, als ich die Karte zu Wochenbeginn kaufte, hatte ich mich vorher im Shop (PC Spezialist) telefonisch über den Bestand aktueller Karten erkundigt und mir wurde nach meiner skeptischen Nachfrage nach der Nennung des Namens "Point of View" von einem freundlichen Mitarbeiter darauf aufmerksam gemacht, daß gerade diese Firma ihre Karten mit hochwertigeren Materialien wie z.B. PCB und Kondensatoren ausstatten würde. Was wiederum den hohen Preis rechtfertigen würde, den ich letztlich dann auch bezahlt habe dafür. Meine wirklich guten Werte mit der Karte würden eine solche Aussage sicherlich stützen. Kann das wer bestätigen? Eigentlich sollten die ganzen Karten der ersten Verkaufsgeneration doch im Referenzdesign sein und damit wohl auch von den Komponenten her gleich, oder?

NoiseKiLLeR · 15.05.2010

also so wie ich das deute ist das jetzt 0,950 oder ?

chrizZztian schrieb:
@noisekiller: dann geht der ram aber richtig gut bei dir! vantage stable? wieviel volt?
bin unter wakü bei 1780mhz @ 0,975V. glaub es hat aber auch noch was damit zu tun wie hoch der core takt ist.

ob's was bringt oder nicht ist extrem von der anwendung abhängig. in heaven mit xtreame tessellation bringts so gut wie nichts. in BC2 wie ich gestern festgestellt hab bringts dafür richtig was.

-> vid: nvapi test von der ersten seite runterladen, alle auto overclocking funktionen wenn vorhanden deaktivieren, neu starten, nvapi starten und den wert für den p0 state ablesen.

@babun81: teste am besten erstmal nur den core takt durch. der ist mit gputool im gegensatz zum ram danach wirklich als stable zu bezeichnen. wenn gputool nach dem aufheizen über 10 sek keine fehler auswirft kann man die settings schon fast als rockstable bezeichnen. das tool braucht häufig 25-50mV mehr um 5min stable zu sein als es in der realität nötig wäre...

Edgecrusher86 · 15.05.2010

Ja - 0.95V für P00 / P03 (also unter Last).

scully1234 · 16.05.2010

NoiseKiLLeR schrieb:
bin auch ganze zeit am benchen und testen ... bringt bei der karte ram erhöhung was ? bin jetzt bei 1900mhz .... und core 725 mit luft 100% 81grad

Ram Taktfrequenz Erhöhung bringt bei der Karte eher weniger Performancezuwachs.

Da die Vcore aber mit Speicher und Kerntakt verlinkt zu sein scheint,solltest du dir die zur Verfügung stehende Energie für Core/Shadertakterhöhung aufheben und nicht sinnlos Energie zu verbraten bei dem Versuch den Speicher in schwindelerregende Höhen zu treiben

NoiseKiLLeR · 16.05.2010

nö also core läuft ja auf standart voltage ... das ja der witz dabei...

OliverM84 · 16.05.2010

scully1234 schrieb:
Ram Taktfrequenz Erhöhung bringt bei der Karte eher weniger Performancezuwachs.

Da die Vcore aber mit Speicher und Kerntakt verlinkt zu sein scheint,solltest du dir die zur Verfügung stehende Energie für Core/Shadertakterhöhung aufheben und nicht sinnlos Energie zu verbraten bei dem Versuch den Speicher in schwindelerregende Höhen zu treiben

Die Spannungen sind soweit ich weiß nicht verlinkt, der Speicher bekommt anscheindend unter Last immer 1,58v bei der 480er.

gren287 · 16.05.2010

@olli
habe heute erst angefangen den ram zu takten, mit 0,950v waren 750mhz core und 850mhz beim speicher drin. dann mit 1,000v liefen core auf 800mhz und ram auf stolze 1000mhz stabil. spricht eher dafür, dass ram und core takt doch verlinkt sind, oder?

die karte läuft mit 800/1000mhz richtig pervers, bei metro und gta4 hat sich der hohe ramtakt krass bemerkbar gemacht.

kennt ihr ein tool womit ich die cpu last der kerne im spiel anzeigen kann?

chrizZztian · 16.05.2010

@metalhead: wenn das ne luftgekühlte karte die mit 0,875V im P0 stable ist, hast du wohl wirklich ne richtig gute karte erwicht.

"welcher hersteller" ist gerade bei fermi wohl eher nen glücksspiel... kenn mich jetzt nicht so gut damit aus, aber pov war meiner meinung nach immer die absolute "billig" marke.

nach jüngsten ereignissen wo sogar eine evga ne vid von 1,025V hat, trau ich mich darüber aber nix mehr zu sagen. meine (mittlerweile 7te gainward karte) war aktuell mit 0,925V zumindest immer gehobenes mittelfeld.

@noisekiller: ja 0,950V -> also gute standard voltage von den 470ern.

@scully: wie gesagt ram ist eher nebensächlich, aber je nach anwendung bringt das auch richtig leistung. kanns in bc2 zwar nicht durch werte belegen, aber hab schon genug gezockt, dass ich sagen kann das 200mhz locker 10%+ gebracht haben. (und ich seh die fps immer aufm keyboard)

@gren287: ich hab auch gemerkt, dass der ramtakt mim coretakt zusammenhängt. unter luft waren entweder 700mhz core oder 1750mhz ram möglich. zusammen war eine spannungserhöhung notwendig. und wie schon gesagt, bringt das je nach game & setting richtig performance!
(zur auslastung ne g15 kaufen und schon kannst du dir alles anzeigen lassen

)) )

Babun81 · 16.05.2010

chrizZztian schrieb:
@babun81:teste am besten erstmal nur den core takt durch. der ist mit gputool im gegensatz zum ram danach wirklich als stable zu bezeichnen. wenn gputool nach dem aufheizen über 10 sek keine fehler auswirft kann man die settings schon fast als rockstable bezeichnen. das tool braucht häufig 25-50mV mehr um 5min stable zu sein als es in der realität nötig wäre...

Echt nur 10 Sek?
Ich hab es immer so gemacht: GPU angeworfen, Lüfter auf 80% und gewartet bis die Temperatur sich nicht mehr verändert. Das ist bei mir so um die 70 Grad.
Im Anschluss von Standard angefangen in 10er Schritten im Inspector zu erhöhen. Wenn nach 10 Sekunden kein Fehler, dann hab ich weiter gemacht bis zum ersten Fehler. Beim ersten Fehler einen Schritt zurück und getestet ob es die 400 Sekunden schafft. Ansonsten noch weiter runter
zT musste ich 3-4 Schritte zurück gehen um es als stabil anzusehen.
Was habt ihr denn so als stabil?

chrizZztian schrieb:
ch hab auch gemerkt, dass der ramtakt mim coretakt zusammenhängt. unter luft waren entweder 700mhz core oder 1750mhz ram möglich. zusammen war eine spannungserhöhung notwendig.

Das würde erklären warum ich beim "undervolten" auf 0.975 zwar den Memory aber anschliessend nicht mehr den Shader/Core anheben konnte.
Muss ich morgen mal testen

chrizZztian schrieb:
zur auslastung ne g15 kaufen und schon kannst du dir alles anzeigen lassen )) )

Mit was?
Everest? Afterburner? Precision? RT? oder über LCDStudio selber machen?

chrizZztian · 16.05.2010

beispiel unter wakü bevor ich mit gpu tool gestet habe (mind. 4 runs heaven + 1x vantage +bc2 + gta4):
0,975V - 800 mhz -> gpu tool stable 1,025 - 805 mhz

im worst case hatte ich 840mhz bei 1,0V wo gpu tool jede sekunde 70+ fehler rausgehauen hat und trotzdem 4 heaven runs + vantage + games überstanden hat. gpu tool will dafür 1,075V um 5min stable zu sein!

das war sicherlich mit 75mV das extremste beispiel was gerade so noch nicht abgebrochen hat und bestimmt irgendwann zu nem freeze geführt hätte, aber merken tut man davon null...

€dit: zur g15. afterburner zeigt alle grafikkarten werte die man will im lcd an. cpu auslastung pro kern geht standardmäßig und mit everest kann man sich jeden wert, den everest auslesen kann anzeigen lassen. mit lcd studio kann man sich (+tools) alles was man will selber zusammenbasteln.

Babun81 · 16.05.2010

Naja, das ist ja alles noch relativ wage.
Ich halte mich lieber an das was fehlerfrei läuft. Wie beim CPU OC 20 Runs Linx + kompletter Customrun Prime95. Erst dann ist es 99.99% stabil für mich
Das da noch viel mehr möglich ist und das ganze sehr Anwendungsbezogen ist ist mir auch klar.
zB konnte ich 2 Std BFBC2 zocken bevor es zum Absturz (lila Texturen mit lustigen Karos) kam mit 0.950. Das gibt bei mir(Vid 1.012/unervolting mind. 0.975) bei GPU Tool sonst sofort Fehler.

Edit: dann bastel ich mir noch was schönes mit LCDStudio. Hab ich mitm Aquaero schon gemacht
Dann kann wenigstens EverstLCD deaktiviert werden

chrizZztian · 16.05.2010

100% stable core takt kannst du mit 5 min (nach aufheizung) mit gpu-tool sicher sagen. da muss halt jeder selber wissen ob er 1000%ige genauigkeit haben will oder ein solides rockstables setting.
die lustigen karos kenn ich auch. das sind bei mir dann aber ram freezes, die viiiiiiiiiel schneller passieren als beim core und durch (wie ich vermute) in manchen fällen controller limitierte anbindung mit gpu tool nich testbar sind.. (wie gesagt, hab ne wakü... 150mhz core (gpu-tool) + 100mhz ram (vantage) sind so die grenze @0,975V) mit gpu tool komm ich beim ram problemlos 50mhz höher ohne das nen fehler kommt. vantage sagt mir da was ganz anderes...

Babun81 · 16.05.2010

Ich würde jetzt schon gerne max testen aber:
1. bekomme ich nen Reboot wenn ich die Spannung um 2+ Stufen erhöhe(ich denke das Netzteil hat nicht genügend Ampere auf der 12V Leitung)
2. Warte ich noch auf nen guten GPU Wakü. Bin noch nicht schlüssig ob Aquacomputer oder Watercool. Sind ja beide noch nicht verfügbar...
Wenn beides vorhanden ist, dann wird alles mal komplett getestet und die Settings lasse ich dann mal mitm Autostart anpassen und flashe nach einem Monat wenns stabil war/ist
Ich denke dabei werde ich auch mal 10/30/60 Sek stabile Takte antetesten.
Ich denke aber unter 1 Minute nach Warmlaufen macht es nicht sooo viel Sinn, aber das wird die Praxis erst zeigen.

btw: was für nen Radiator hast du? Macht sich die Karte sehr in der Wassertemp bemerkbar?
Mein MoRa langweilt sich extremst nur mit CPU und Board

Nachtrag: bei GPUTool ist mir auch schon aufgefallen, dass anscheinend der Ram relativ willkürlich Fehler ausspuckt.
Manchmal hat es 3-4 Minuten gedauert bis zum ersten Fehler und eine Stufe drunter kamen Fehler schon nach 2 Sekunden.
Da vertraue ich auch nicht so ganz drauf. Früher hab ich für Ram immer Bioshock genommen, aber ich werde dein Vantage Tip mal probieren. Welcher Test war es nochmal?

chrizZztian · 16.05.2010

wakü bringt ne ganze menge... bei mir 45mhz mehr bei gleicher voltage (0,950V + gputool stable unter wasser). deswegen würd ich mich unter luft auch nicht verrückt machen. konnte auch wieder bei 0 anfangen zu benchen weil die ganzen werte wertlos waren.

hab 2 triple radiatoren und muss sagen im gegensatz zu den 2x 88er gt die ich voher hatte langweilen sich die radis mit der 470 mächtig. hab übrigens den ek kühler, der (mit isolierung für den gpu spacer) seinem namen alle ehre macht. slebst bei 1,087V und 875mhz core kam ich nicht über 51°C.

€dit: war grafiktest nr.1

mit dem mädel...

Babun81 · 16.05.2010

Na dann freue ich mich doch mal daruaf wenn es soweit bei mir ist....
Der EK wird es bei mir nicht werden. Nichts gegen die Firma oder Qualität usw, aber ich hab mir gerade mit nem EK meine GTX275 geschrottet. Mir ist wohl ein WLP verrutscht... Dumm gelaufen.
Deswegen wll ich das als schlechtes Omen nicht mitnehmen.
Ich finde es aber noch verwunderlich das die Karte unter Wasser besser läuft.
Immerhin bekomme ich sie mit Lüfter auf 80% auf 70-75 Grad und das ist ja eigentlich nicht heiss für ne Graka
Meine Gainward Custom PCB (2x80er Lüfter) wurde viel heisser(85-90Grad) und von der Lautstärke will ich erst gar nicht reden! Da ist mir im Vergleich die GTX 470 um einiges lieber....
Jedoch unter Wasser ist es natürlich noch angenehmer

Edgecrusher86 · 16.05.2010

gren287 schrieb:
@olli
habe heute erst angefangen den ram zu takten, mit 0,950v waren 750mhz core und 850mhz beim speicher drin. dann mit 1,000v liefen core auf 800mhz und ram auf stolze 1000mhz stabil. spricht eher dafür, dass ram und core takt doch verlinkt sind, oder?

die karte läuft mit 800/1000mhz richtig pervers, bei metro und gta4 hat sich der hohe ramtakt krass bemerkbar gemacht.

kennt ihr ein tool womit ich die cpu last der kerne im spiel anzeigen kann?

Also der VRAM ist anscheined nur indirekt mit dem VCore verlinkt -> der Memory Controller ist das, der hier wohl die Spannung limitiert ->
mehr VCore = mehr Spannung am Memory Controller = bessere GDDR Taktraten.

So müsst das auch bei der 470er sein - wenn man die Ergebnisse mit erhöhter VCore sieht.

mfg
Edge

OliverM84 · 16.05.2010

gren287 schrieb:
@olli
habe heute erst angefangen den ram zu takten, mit 0,950v waren 750mhz core und 850mhz beim speicher drin. dann mit 1,000v liefen core auf 800mhz und ram auf stolze 1000mhz stabil. spricht eher dafür, dass ram und core takt doch verlinkt sind, oder?

Hatten wir erst auch so vermutet.
Aber am Speicher liegen von Grund auf 1,58v an (ich spreche jetzt mal von der 480er). Damit sollten Taktraten von 1250 - 1300MHz locker möglich sein, trotzdem macht auch die GTX 480 bei ca. 1000 - 1050 MHz dicht.

Erhöht man jetzt wie du sagst die vGPU, dann ist plötzlich mehr Takt möglich, obwohl am Speicher offenbar immer noch 1.58v anliegen.

Das ganze liegt wohl darin begründet, dass der VRam über den Memorycontroller, welcher auf der GPU sitzt angesteuert wird.
Erhöhe ich jetzt die vGPU, "läuft" auch dieser Controller "besser", wodurch dann höhere Taktraten beim Speicher möglich sind. Das heißt nicht der Speicher ist dann am Ende sondern die Ansteuerung seitens der GPU.

scully1234 · 16.05.2010

OliverM84 schrieb:
Hatten wir erst auch so vermutet.
Aber am Speicher liegen von Grund auf 1,58v an (ich spreche jetzt mal von der 480er)

Hast du es durchgemessen oder woher kommt die Info Olli :wink:

Hab ich wohl wieder verpasst die Stelle im Thread

OliverM84 · 16.05.2010

Hallo Mario, ...
nicht ich selbst, aber irgendeine Reviewseite hat das alles nachgemessenen, worauf wir denn auf obige Theorie kamen.

scully1234 · 16.05.2010

OliverM84 schrieb:
Hallo Mario, ...
nicht ich selbst, aber irgendeine Reviewseite hat das alles nachgemessenen, worauf wir denn auf obige Theorie kamen.

Ja das mit dem Memorycontroller klingt auch im Nachhinein sinnvoller als die Vcore mit der Vdimm zu koppeln.

Das war von vorn herein etwas eigenartig :shot:

Aber der Gedanke drängt sich einen erst mal auf wenn man die realen Messwerte nicht kennt und feststellen mus das mit Erhöhung der Vcore der Vram auch besser geht

Was mir aber dabei wieder fraglich ist,wieso gibt Nvidia dem Speicher von Grund auf 1,58 Volt mit auf dem Weg,wenn er bei dieser Vdimm doch schon 1200 und mehr schaffen müsste.
Dort wäre doch nochmals einiges an Einsparpotential gewesen oder auf gut deutsch "das sind Perlen für die Säue"

Edgecrusher86 · 16.05.2010

Vielleicht ist das auch ein von vorne herein geplantes Feature für die OCer ->

"Ui, + xxx MHz GDDR5 @ 1.xxV VCore möglich ! -> Wahnsinn ! -> Hail to NV !"

:fresse:

Roffa · 16.05.2010

Warum geht die Graka eigentlcih in den 3DModus wenn ich Musik mitn WMP höre?

Ich mein, der Lüfter dreht nun ohne Grund schneller =(

Edgecrusher86 · 16.05.2010

Ja, da gibt es noch Verbesserungspotenzial im Treiber und so - wie ich von versus hörte würden die Karten (in dem Fall -> GTX 470) auch bei ICQ nicht in den P12 gehen.

scully1234 · 16.05.2010

Edgecrusher86 schrieb:
Vielleicht ist das auch ein von vorne herein geplantes Feature für die OCer ->

"Ui, + xxx MHz GDDR5 @ 1.xxV VCore möglich ! -> Wahnsinn ! -> Hail to NV !"

Ja schon aber warum dann nicht variabel wie beim Vcore und dafür mit Standardwerten weniger Vdimm

OliverM84 · 16.05.2010

Edgecrusher86 schrieb:
Ja, da gibt es noch Verbesserungspotenzial im Treiber und so - wie ich von versus hörte würden die Karten (in dem Fall -> GTX 470) auch bei ICQ nicht in den P12 gehen.

Also meine bleibt auch bei ICQ schön auf 51/101/135 ...

Aber stimmt schon, da gibt es noch Verbesserungsbedarf.

Edgecrusher86 · 16.05.2010

scully1234 schrieb:
Ja schon aber warum dann nicht variabel wie beim Vcore und dafür mit Standardwerten weniger Vdimm

Hm - das ist natürlich eine gute Frage.

Sicher dürfte sein, dass...

... der, sagen wir mal, auf 1200 MHz spezifizierte GDDR5 (für die 480er) gut verfügbar und das Verbauen von diesem somit auch einigermaßen wirtschaftlich rentabel war/ist.

... die an sich deutlich höhere VDimm über den Memory Controller sicher aus Gründen der Verbrauchswerte "beschnitten" wird - denn die Leistung ist, wie wir wissen, ja hauptsächlich vom Core/Shadertakt abhängig. Sagen wir mal grob, dass + 100 - 150 MHz GDDR5 Realtakt etwa 5% mehr fps im Schnitt geben (nur als theor. Beispiel), während per Core/Shader mehr geht.

Es wäre möglich, dass diese Lösung etwa bei der 480er 1.58V VDimm zu haben kostengünstiger war, als hier Bauteile einzusetzen, die gleich zum Beispiel 1.20V VDimm ermöglich hätten.

Ist halt nur eine Spekulation meinerseits - bin da auch kein "Pro".

mfg
Edge

gren287 · 16.05.2010

habt ihr denn keinen tipp für ein tool was mir die cpu auslastung der kerne und weitere infos im game anzeigen kann?
ewiglanges googlen hat leider nichts gebracht.

met · 16.05.2010

chrizZztian schrieb:
solangsam komm ich dem ram o'clock auf die spur.

das empfindlichste was ich finden konnte ist der vantage graphic test 1. erstaunlicher weise ist's dabei sogar egal ob mit stock (200+mb) oder heftigeren grafikeinstellungen (500mb+) gebencht wird. es scheint, dass es zumindest bei mir nur durch die anbindung limitiert ist.

deswegen bringen gpu-tool, memtestg80, occt memtest... gar nichts. heaven ist in der hinsicht auch längst nicht so empfindlich.

kann natürlich sein, dass bei anderen der speicher vor dem controller limitiert und sie dadurch in den tests fehler bekommen.

Tjo, dann unterscheiden sich die Referenzkarten klar in der Güte. Ich bekomme 740/1480/1980 Mhz @ 950mV im Vantage Graphic Test 1 im 3-fach Loop + warmlaufen fehlerfrei durch, während das GPU-Tool nach Warmlaufphase bereits beim Speicher bei 1950 Mhz ca alle 30 Sekunden Fehler findet.

Edgecrusher86 schrieb:
denn die Leistung ist, wie wir wissen, ja hauptsächlich vom Core/Shadertakt abhängig. Sagen wir mal grob, dass + 100 - 150 MHz GDDR5 Realtakt etwa 5% mehr fps im Schnitt geben (nur als theor. Beispiel), während per Core/Shader mehr geht.

Da muss man dann aber zusätzlich dick erwähnen, dass das nur für die 480 gilt. Bei der 470 bringt Speichertakt, wie ich schon mal geschrieben habe, besonders bei Verwendung von AA/AF richtig viel!

Edgecrusher86 · 16.05.2010

Gut - ich denk bei der 480er läuft es schon @ stock besser mit 924 MHz GDDR5 Realtakt, aber bei der 470er macht der Bandbreitenboost sicher mehr aus.

airwalker · 16.05.2010

@skully: Edgecrusher hat seinerzeit (vor 2-3 Wochen) dieses Review gezeigt, wo immer 1,5V am Speicher gemessen wurde. -> Diese Theorie haben wir beide dann aufgestellt und auch gleich schon festgestellt das da noch immenses Sparpotential vorliegt. Ich bin mir sicher, dass man
1) anderen, "langsameren" Speicher verbauen
und
2) an der Spannungsschraube drehen kann OHNE Leistungseinbußen hinnehmen zu müssen.

Es wären ein paar Leistungsmessungen der nonReference Karten interessant ob diese weniger verbrauchen bei gleichen Core und Mem Takt-Einstellungen.

Edit: Ich denke mir, dass die GPU Spannung wegen dem zu hohen verbrauch gesenkt wurde, aber das PCB-Design und die restlichen Komponenten schon fest standen. Somit keine kurzfristige Änderung der wahrschleinlich "fix" engestellten Spannungswandler mehr möglich war.
Oder die beiden Design- Teams (GPU, PCB) schlichtweg zu wenig kommuniziert haben und das PCB Team weiter an den inzwischen nicht mehr aktuellen und notwendigen Spezifikationen festgehalten hat. Aber das ist nun wirklich reine Spekuation..
Anders ausgedrückt, die linke Hand wusste nicht was die rechte Hand gemacht hat.

[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Banned

Enthusiast

Legende

Neuling

Metalhead

King Dingeling

Metalhead

King Dingeling

Metalhead

King Dingeling

Metalhead

King Dingeling

Semiprofi

Legende

Banned

Legende

Banned

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Banned

Legende

Semiprofi

Neuling

Neuling

Semiprofi

Neuling