[Sammelthread] NVIDIA Geforce GTX 570 GF110 Sammelthread + FAQ - Bei Fragen erste Seite lesen (2)

NVIDIA Geforce 570GTX GF110 Sammelthread

Impressionen der Karte:

gtx570-1-950x633efxy.jpg
gtx570-2-950x633me58.jpg


gtx570-3-950x633bisp.jpg
gtx570-5-950x633jgby.jpg


gtx570-7-950x633yh65.jpg
gtx570-10-950x633xd7o.jpg



Weitere Bilder zur Karte, Detailaufnahmen der GPU und des Speichers findet ihr im Hardwareluxx-Artikel


Technische Daten der Geforce 570 GTX - GF110

  • Chip = GF110
  • Fertigung = 40 nm
  • Chip Größe = 530 mm²
  • Transistoren = 3,0 Milliarden.
  • Chiptakt = 732 MHz
  • Shadertakt = 1464 MHz
  • Pixel-Pipelines = keine
  • Shader-Einheiten (MADD) = 480 (1D)
  • FLOPs (MADD/ADD) = 1,41 T.flops
  • ROPs = 40
  • Pixelfüllrate = 29,3 GPix/s
  • TMUs = 60
  • TAUs = 60
  • Texelfüllrate = 43,9 GTexell/s
  • Vertex-Shader = kein
  • Unified-Shaderin Hardware = √
  • Pixelshader = SM 5.0
  • Vertexshader = SM 5.0
  • Geometryshader = √
  • Memory
  • Art = Samsung
  • Speichermenge = 1280 MB GDDR5
  • Speichertakt = 950 MHz
  • Speicherinterface = 320 Bit
  • Speicherbandbreite = 152,0 GB/s
  • Stromaufnahme >>> 219 Watt TDP Last / -- Watt TDP idle (über einen 2x 6xPin Anschluß)
  • Die Karte besitzt Shader 5.0, dass heißt sie hat DX11 Unterstützung!
  • Die Karte nutzt PCIe 2.0, ist aber völlig abwärtskompatibel.





Erste Tests der Karte:
Code:
[B]Single GPU:[/B]
[url=http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/17116.html][b]Test: NVIDIA GeForce GTX 570 (Hardwareluxx.de)[/b][/url]
[url=http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-570-review/]GeForce GTX 570 review (guru3d.com)[/url]
[url=http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-570/]Test: Nvidia GeForce GTX 570 - 07.12.2010 - ComputerBase[/url]
[url=http://www.pcgameshardware.de/aid,802725/Nvidia-Geforce-GTX-570-fuer-350-Euro-im-Test-Grafikqualitaet-mit-Leistung-ueber-GTX-480-Niveau/Grafikkarte/Test/]Nvidia Geforce GTX 570 für 350 Euro im Test (PCGH)[/url]
[url=http://www.anandtech.com/show/4051/nvidias-geforce-gtx-570-filling-in-the-gaps]NVIDIA's GeForce GTX 570: Filling In The Gaps - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News[/url]
[url=http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-570-gf110-performance,2806.html]GeForce GTX 570 Review: Hitting $349 With Nvidia's GF110 - tomshardware.com[/url]
[url=http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_570_gf110_test/]NVIDIA GeForce GTX 570 - erneute Schrumpfkur[/url]
[url=http://techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GTX_570/]ASUS GeForce GTX 570 - techPowerUp[/url]
[B]
SLI:[/B]
[url=http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-570-sli-review/]GeForce GTX 570 SLI review (guru3d.com)[/url]



Geizhals Links:
Code:
[URL=http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=gra16_512&xf=132_1024~1439_GTX+570]HWluxx Preisvergleich - 570GTX[/URL]


Taktraten der werksseitig übertakteten Modelle (Reihenfolge GPU/ Shader/ VRAM):
Code:
[LIST]
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a596943.html"]EVGA GeForce GTX 570 Superclocked (797MHz, 1594MHz, 975MHz)[/URL]
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a596985.html"]Point of View GeForce GTX 570 TGT Beast Edition[/URL] (?, ?, ?)
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a596559.html"]Point of View GeForce GTX 570 TGT Ultra Charged Edition[/URL] (?, ?, ?)
[*]- [URL="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a596992.html"]Point of View GeForce GTX 570 TGT Charged Edition[/URL] (?, ?, ?)
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[*]-
[/LIST]



Treiber:

Code:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread [URL="http://www.hardwareluxx.de/community/f14/die-aktuellen-nvidia-geforce-treiber-fuer-winxp-7-und-vista-weitere-os-part-6-a-781800.htmlhtml"]hier[/URL]


[B]Aktuelle finale Treiber[/B]

Windows XP x86/x64, Windows Vista x86/x64 und Windows 7 x86/x64: 
[url=http://www.nvidia.de/Download/index.aspx?lang=de]klick mich[/url]


Tools:
Code:
[COLOR="Red"][B]Grafikkarten Analyse Tool Gpu-Z[/B][/COLOR] [URL="http://www.techpowerup.com/downloads/811/TechPowerUp_GPU-Z_v0.0.9.html"]hier[/URL]
[B][COLOR="Red"]
RivaTuner zum OC der Graka[/COLOR][/B] [url=http://downloads.guru3d.com/downloadget.php?id=163&file=5&evp=2d213e528fb556c354432a3976bff55a]hier[/url]

[B][COLOR="Red"]NVIDIA-Inspector zum OC der Graka[/COLOR][/B] [url=http://www.hardwareluxx.de/community/f14/tool-nvidia-inspector-1-94-a-705213.html]hier[/url]

[B][COLOR="Red"]MSI Afterburner[/COLOR][/B] [url=http://www.computerbase.de/downloads/system/grafikkarten/msi-afterburner/]hier[/url]



FAQ:


Wie laut ist die Karte?
  • Im Vergleich zum großen Bruder, der 580GTX, bewegt sich die Karte sowohl unter Last, als auch ohne Belastung auf identischen Niveau. Dennoch kann man sagen, NVIDIA hat ihre Sache recht gut gemacht, denn die Karte legt zur Vorgängergeneration (470/480GTX - GF100) die Lautstärke etwas niedriger an. Im Vergleich zu den Leistungsmäßig etwas schwächeren HD58x0 sowie HD68x0 Karten von AMD liegt die 570GTX aber vorn, unter Last ist das AMD Single GPU Flackschiff etwas lauter. NVIDIAs Mittelklasse (460GTX) ist ebenso Lautstärketechnisch im gleichen Rahmen, dafür aber auch deutlich langsamer als die 570GTX.
    Dennoch bleibt zu erwähnen, dass Lautstärke äußerst subjektiv ist. Man kann diese zwar einheitlich messen, aber jeder Mensch nimmt verschiedenen Frequenzen anders wahr.

    Messungen zur Lautstärke

laut1.jpg
laut2.jpg




Wie hoch ist der Stromverbrauch?
  • Auch beim Stromverbrauch hat NVIDIA ihre neue HighEnd Klasse wieder etwas effizienter gemacht. Im Vergleich zur 580GTX liegt man logischerweise etwas drunter. Aber die Vorgängerkarten der GF100 Reihe liegen sowohl im idle als auch unter Last ein gutes Stück drüber. Im Vergleich zu den Karten aus dem Hause AMD (HD5870/HD6870) bewegt man sich aber immernoch deutlich drüber.

    Im absoluten Volllastbetrieb (Furmark) hat man deutlich abgebaut. Die Karte verbraucht nur minimal mehr als ihr direkter Vorgänger in Form der 470GTX. Es sei aber zu erwähnen, das es seit dem GF110 bei NVIDIA eine Schutzschaltung gibt, welche die Karten vor übermäßiger Last schützen soll. So erkennt die Software Programma ala Furmark und drosselt die Leistung. Auf Spiele soll das Vorgehen aber im Moment keine Auswirkung haben...

    Schlussendlich kann man aber sagen, in Sachen Effizienz hat man auch hier ganz klar einen Schritt zugelegt, trotz gleichem Hestellungsprozess.

    Messungen zum Stromverbrauch

strom1.jpg


strom2.jpg
strom3.jpg

(Gesamtsystemmessungen sind nicht 100% Vergleichbar)


Wie heiß darf meine Karte werden?

  • An der Lüftersteuerung hat man seitens NVIDIA nicht so viel getan. Die Karten werden immernoch vergleichsweise warm in Temperaturbereichen von 80°C+ unter Last. Die Temperaturen sind aber nicht krittisch, denn aktuelle GPUs sind bis über 100°C spezifiziert. Temperaturtechnisch bewegt man sich sowohl idle als auch im Lastbetrieb ca. auf gleichem Niveau mit der 580GTX. Im Vergleich zur Vorgängergeneration sind die Temperaturen etwas gesungen. Der Vergleich zu den AMD Karten ist hier etwas schwieriger. Unter Last liegt man minimal unter den AMD Karten, im idle ist der Unterschied schon etwas größer. Begründen lässt sich dies wohl durch einen langsamer drehenden Lüfter bei AMD.

    Messungen zur Temperatur

temp1.jpg
temp2.jpg




Passt die Karte in mein Gehäuse?

  • Mit einer Länge von exakt 27 cm ist das PCB nicht nur ähnlich der 580GTX, sondern so ziemlich identisch mit dem großen Bruder. Man geht also den Weg und nimmt ein PCB für mehrere Karten, lässt aber bei der 570GTX ein paar Bauteile weg. (RAM, Spannungsversorgung) Zum Vorgänger (470GTX) hat man aber etwas zugelegt in der PCB länge. Im Vergleich zur Konkurenz von AMD bewegt man sich aber deutlich über der HD6870 sowie HD5850. Einzig die HD5870 ist mit 1cm etwas länger. Potenzielle Käufer der Karten sollten sich dessen vorher bewusst sein und schauen, dass ihr Case auch dementsprechend Platz bietet. Die Stromanschlüsse wurden wie bei den Karten der HD58x0er Generation an die obere Kante der Karte gelegt.


Wie gut läßt sich die Karte übertakten?
  • Das Übertaktungspotential der Karte scheint laut aktuellem Kenntnisstand NVIDIA typisch recht hoch auszufallen. Ohne Spannungserhöhung kann man mit einer Leistungssteigerung von guten 10-15% für GPU/Shader fast schon rechnen. Mit Spannungserhöhung geht es nochmals gut ein Stück bergauf.
    Es bleibt aber abzuwarten wie man sich die Schutzschaltung schlussendlich auswirkt. Sofern NVIDIA wirklich nur die Anwendungen blockiert, wird dem Nutzer nichts auffallen. Dreht man aber irgendwann anhand des echten Verbrauchs an der Bremse, so bleibt vom Mehrtakt eventuell nicht mehr so viel übrig.
    Beim Speicher lassen sich ebenso gute 10% übertakten. Speicher OC bringt aber Erfahrungsgemäß recht wenig zur Gesamtperformance. Auch ist es wie bei den GF100 GPUs üblich, das der Speichercontroller direkt an der Spannungsversorgung der GPU hängt, was bedeutet, sehr hoher Speichertakt bedarf einer Erhöhung der VGPU Spannung.

    Per Bios Mod lassen sich die Spannungen auf bis über 1,2V erhöhen. Taktraten von 900MHz+ für die GPU sind damit sicherlich mit einigen Karten erreichbar.

    Erste Overclocking-Versuche und Vergleichs-Benchmarks


Performance
  • Hier findet ihr eine kleine Auswahl von unseren Benchmarks um euch erstmal einen Überblick zu verschaffen, wo sich die Karte Leistungstechnisch einordnet. Alle weiteren Infos und Benchmarks findet ihr natürlich in unserem Online Artikel. Zu unserem Online Artikel gelangt ihr ->

3dmark11_2.jpg
3dmark11_3.jpg


far1.jpg
far3.jpg


crysis1.jpg
crysis2.jpg


metro1.jpg
metro2.jpg


uni1.jpg
uni3.jpg



Weitere Benchmarks im Hardwareluxx-Artikel zur ATI Radeon HD 6870


Andere Kühllösungen
  • Wir werden sehen was uns erwartet :wink:




Allgemeine Hinweise
Um das Geflame, Gespame oder sonstige Unannehmlichkeiten zu minimieren wird gebeten, im Falle eines Verstoßes den „Beitrag-melden“ - Button (
report.gif
) zu benutzen! Natürlich auch im Falle eines Verstoßes gegen die Forenregeln! ;)
Solche oder nicht Themenbezogene Beiträge werden dann entfernt.

Grüße, fdsonne
 
Zuletzt bearbeitet:
jau, das nicht, aber plausibel klingt es...ich selber habe auch noch nie pad`s bei CPU und GPU genutzt...naja, mal schauen..;=) oder eher eine extra Tube wlp bestellen...^^

Welche radi hast du ??
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Irgendwelche Einwände gegen diese Kombo?

EVGA GeForce GTX 570

Thermalright Shaman

Die Evga müsste ja das Ref.Design haben, sollte also passen. Zu dem Shaman brauch ich keine "Extraequipment" oder?

Da würde auch der AC Xtreme mit Kit 004 zu passen:d

Beim Shaman mußt du für die SpaWas und Rams extra Kühler haben, wenn nicht die Grundplatte der Karte drauf bleiben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen!

Ich habe seit kurzem eine GTX570 (MSI N570GTX) im Referenzdesign v1, die ich mit einem GPU-only Wasserkühler und passiven Heatsinks inkl. 12cm Fan@5V kühle. nVidia Treiber sind die aktuellsten installiert.

Soweit so gut, die Karte funktioniert einwandfrei, daher habe ich ein wenig mit oc experimentiert (per MSI Afterburner).
Und hier geht mein Problem los:

Die Karte schmiert mit jeglicher Form der Übertaktung ab, ABER nur bei BF-BC2 :confused:

folgende Settings führen z.b. nach 10-20 sekunden zu einem weissen screen
(shader jeweils synchron, Ram auf Std. Takt):
- GPU 860 mhz, 1.025V (std.)
- GPU 830 mhz, 1.075V
- GPU 810 mhz, 1.025V (std.)

Witzigerweise ist die Karte unter Crysis 2 und auch unter FurMark 1.90 mit allen diesen settings stabil! Sogar mit 930mhz GPU (@1.075V) läuft der xtreme burning Test locker 1 Stunde durch, Temps sind dabei auch ok (GPU ca. 53-57°) :confused:

Mit den Werks-settings läuft dann aber auch BC2 stabil, so wie vorher mit meiner GTX285 auch immer.....

Kann mir jemand einen Tipp geben, was da los sein könnte?

Danke und Gruß

JJ
 
So habe die MSI N570GTX Twin Frozr III PE/OC bekommen. Ist leiser als meine alte GB 560 SOC. Läuft auf anhieb bei 0,975V mit 900 Core und 2400 Speicher bei 65°C. Std Vcore ist 0,95V. :d
 
jau, das nicht, aber plausibel klingt es...ich selber habe auch noch nie pad`s bei CPU und GPU genutzt...naja, mal schauen..;=) oder eher eine extra Tube wlp bestellen...^^

Welche radi hast du ??

Thermochill Pa120.2 Dual Radiator (2x120Lüfter) und ein
Alphacool Nexxos Pro 1 (1x120Lüfter) in Reihe geschallten.

Zum Kühlen ist verfolgendes von der Pumpe Aquastream XT:

- Watercool Silenstar HD-Dual für 2 HDD
- aquagraFX GTX570 Typ2
- Swiftech Apogee GTX775 für den E8400
- dann kommen die Radis! :d





Hier ein älteres Bild, der Kabelverhau ist natürlich nicht mehr vorhanden...

 
wird ne 570 von folgendem Sandy ausgebremst?

Intel Core i3-2100, 2x 3.10GHz, boxed (BX80623I32100)

Vielen Dank schonmal. Das ganze soll nämlich in ein ITX Case.
 
Der i3 2100 is ne sehr gute CPU mit genügend Power zum Zocken, gleichschnell wie ein AMD X6 1100T und deutlich schneller als ein Q9550 und kostet dabei keine 100€.
Dass es zum Ausreizen einer GTX570 reicht, glaube ich dennoch nicht.
 
Der i3 2100 is ne sehr gute CPU mit genügend Power zum Zocken, gleichschnell wie ein AMD X6 1100T und deutlich schneller als ein Q9550 und kostet dabei keine 100€.
Dass es zum Ausreizen einer GTX570 reicht, glaube ich dennoch nicht.

Woher nimmst du dein falsches Halbwissen?
 
Der X6 1100 ist schon ne Ecke schneller als der i3 2100. Im Verhältniss gesehn ist der X6 aber eine megamäßige Krücke. Würde behaupten das der i3 zu schwach ist um alles aus der 570 rauszuholn.
 
Der bekannte Apfel-Birnen vergleich...

Der i3 ist ein super Dualcore. eingermassen Takt und hohe IPC. Der X6 ist mit schwächerer IPC und hoher Kernzahl sicher nicht zum Gamen gemacht. Aber trotz der guten Leistung des i3 wirst du wohl hohe Einstellungen fahren können bevor die GPU limitierend wird. (Mein 2500k @stock hat bei 100%GPU zwischen 30% und 60%)
Besonders in neueren Games ist man froh um einen Quad o.ä.
Mit einem übertakteten X4 Phenom wirst du bereits genügend Leistung für eine GTX570 hinbekommen. Ist halt eine Frage der Einstellungen...
 
CB-Test vom i3 2100
Spieleperformance ist identisch zum X6
Der i3 2100 hat SMT und manche Spiele skalieren damit sehr gut.

Spieleperformance bei FHD und 8/16 AA/AF :bigok::banana:

Du hast geschrieben, der i3 ist gleichschnell wie der X6. Das stimmt so aber nicht.
Spiele welche mit SMT wirklich gut skalieren kann man doch an einer Hand abzählen oder?
 
hm ok, also würde der i3 2100 etwas ausbremsen ... muss ich mir nochmal überlegen^^

Danke euch schonmal ;)
 
Spieleperformance bei FHD und 8/16 AA/AF :bigok::banana:

Du hast geschrieben, der i3 ist gleichschnell wie der X6. Das stimmt so aber nicht.
Spiele welche mit SMT wirklich gut skalieren kann man doch an einer Hand abzählen oder?

Meine Aussage bezog sich nicht auf ein Spiel, sondern auf den Schnitt aller 8 getesteten Spiele. Sowohl in 640x480 als auch in 1680x1050 ist der i3 2100 vor dem X6 1100T. Der i3 hat nunmal SMT und das wird bestimmt auch keiner deaktivieren. ;)
Aber nun genug zu dem Thema.
 
hm ok, also würde der i3 2100 etwas ausbremsen ... muss ich mir nochmal überlegen^^

Danke euch schonmal ;)

Ist halt wirklich eine Frage deiner Einstellung...
Wenn du Grafikgeil bist ganz sicher nicht.
Es gibt ganz schöne Disskusionen zu dem Thema aber ich meine einfach:
Die CPU sagt OB spielbar, die GPU WIE spielbar.
Ist die CPU zu lahm läuft das Spiel einfach nicht. Da kannst du (ausser Physik und KI) nichts ändern dran. Ist die CPU stark genug dann läuft das Spiel einfach. Die CPU's machen die min FPS stark aus. Max. fps musst du dich halt mit der Qualität an das CPU/GPU verhältniss 100/100% rantasten. Und gerade da wirst du mit einer starken Grafikkarte mit höheren Einstellungen dieses 1:1 erreichen. Mit einer stärkeren GPU wirst du mehr FPS haben aber bereits bei schwächerer Qualität auf 1:1 kommen.
Jetzt kann man natürlich sagen, wer brauchst schon 1:1 Auslastung. Natürlich kann man auch mit der stärkeren GPU die selben Qualitätseinstellungen (oder höhere) einstellen dann bremst die GPU einfach und man hat Geld für eine teurerer CPU "verschwendet".
 
klingt alles plausibel^^... Es soll halt in ein Q11 passen und da kommen nur 560 Ti oder die HD ausführungen von EVGA der 570 z.B. in Frage. Grafikgeil bin ich eigentlich schon, aber die Anforderungen habe ich an das System dann nicht. Sonst würde ich kein ITX in einem möglichst kleinen Gehäuse kaufen. Es soll halt ein solider Spiele/AutoCAD Rechner werden, der so wenig wie möglich Platz verbraucht. Deswegen 560 TI oder 570^^

Die CPU Leistung sollte so für die Anwendungen eigentlich ausreichen, da es auch keine riesigen AutoCAD Objekte werden.
 
Naja CPU Leistung spielt in CAD Anwendungen schon eine andere Rolle... Der Multithread Support ist super (auch SMT). CAD ist nicht mit Spielen zu vergleichen. Solidworks als bsp. braucht keine super starke GPU aber eine anständige CPU solltes schon sein. Und schnelle Laufwerke (das ständige laden NERVT)
Eine 560ti währe hier wohl die beste Lösung. Nicht so riesig, schön kühl und die Leistung reicht für Games ohne Probleme.
 
Meine Aussage bezog sich nicht auf ein Spiel, sondern auf den Schnitt aller 8 getesteten Spiele. Sowohl in 640x480 als auch in 1680x1050 ist der i3 2100 vor dem X6 1100T. Der i3 hat nunmal SMT und das wird bestimmt auch keiner deaktivieren. ;)
Aber nun genug zu dem Thema.

Sagen wir mal so: Spiele in 1680x1050 zu benchen halte ich für Quatsch, Spiele ohne Min Fps zu benchen halte ich für Quatsch.


Der Cbase Test ist einfach großer Müll!


Aber mal davon weg: 4 Kerne braucht man inzwischen einfach um genug Rechenpower für die Grafikkarten zu haben!
 
Sagen wir mal so: Spiele in 1680x1050 zu benchen halte ich für Quatsch, Spiele ohne Min Fps zu benchen halte ich für Quatsch.


Der Cbase Test ist einfach großer Müll!


Aber mal davon weg: 4 Kerne braucht man inzwischen einfach um genug Rechenpower für die Grafikkarten zu haben!

sicher sicher ... Spiele in 640x480 zu benchen ist total sinnvoller :rolleyes:

Du bist son richtiges Checkerbunny :fresse:
 
Jungs ich muß hier mal was fragen:

Habe seit ner Woche ne GTX 570 Phantom, vorher ne GTX 460. Seit dem hab ich massive Probleme mit dem Sound ! Sobald ich mir mal ein Video auf Youtube anschauen will, knackst der Sound pervers, gerade wenns HD Videos sind.

Ansonsten hab ich das Soundproblem nur noch bei Skype, in Spielen nicht.

Was kanns sein ? Graka Treiber sind aktuell, Soundtreiber ebenfalls...

Ich kotz hier langsam ab echt....
 
Also bei mir hat das übertakten meines i5 2500k auf 4,2Ghz nochmal einiges an Leistung der 570 freigesetzt. Ne i3 wird da auf jedenfall ne Menge Potenzial verschenken...
 
sicher sicher ... Spiele in 640x480 zu benchen ist total sinnvoller :rolleyes:

Du bist son richtiges Checkerbunny :fresse:

Wo schreibe ich den etwas von 640x480?


Du HELD!?!?!


Immer gleich beleidigen gutes Niveau!




Um es auch dir zu erklären: 1680x1050 macht wenig Sinn, da man meistens am Gpu Limit hängt. Obwohl Cbase eine Gtx580 einsetzt.


Benchen wäre eher sinnvoll in 1280x1024 oder leicht mehr. Aber man sollte ein eventuelles Gpu Limit ausschliessen.


Allerdings wäre so am sinnvollsten:

Avgerage Fps in 1280x1024, Min Fps in 1680x1050, Min Fps in 1920x1080.


Alles andere ist höchst uninterressant vom Standpunkt der Cpu her.




Aber toll das du so schön diskutierren kannst! Find ich super weiter so.





Ach: Cbase Tests sind immernoch Müll.....
 
Und trotzdem steigen die FPS mit mehr CPU Takt. Also nur am GPU Limit kannste das also nicht fest machen.
 
Und trotzdem steigen die FPS mit mehr CPU Takt. Also nur am GPU Limit kannste das also nicht fest machen.

Aber auch nur bis zu einem gewissen Limit. Aktuell ist es so, dass man mit einem SandyBridge mehr Cpu als Grafik zur Verfügung haben kann. Das war vorher andersrum.

Messungen von Usern hier im Forum haben ergeben, dass man ab 4,3ghz mit einem I7 2600k keinen Performancezuwachs mehr messen kann.

Wobei das keine Sli/Crf Systeme betrifft.
 
Das mit den 4Ghz und mehr betrifft ja eh die Minderheit. Mir persönlich währen eh Tests lieber wo alles stock läuft mit entsprechender Auflösung gängiger Monitore. DS interessiert ja auch eher die wenigsten. Die ganze Benchmarks dienen meist eh nur den PC Freaks und nicht dem 0815 User
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh