[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 680 + FAQ & OC-Benches - bei Fragen erste Seite lesen

Edgecrusher86 · 31.03.2012

@ estros: Danke für den Link.

@ henniheine: Danke bzw. gern geschehen - auch ohne Button-Funktion.

kingman · 31.03.2012

Tagchen

Kann die Karte DTS-Hd. Über HDMI ? Auf der ersten Seite steht über bitstream ....was heißt das?

Werde nämlich sonst zu 2 Stück 7950 oc von Saphire greifen falls die im cf keine Probleme machen(spielbarkeit)

Wem · 31.03.2012

bomann mach mal deine postordner leer...

Arikus83 · 31.03.2012

kingman schrieb:
Tagchen

Kann die Karte DTS-Hd. Über HDMI ? Auf der ersten Seite steht über bitstream ....was heißt das?

Werde nämlich sonst zu 2 Stück 7950 oc von Saphire greifen falls die im cf keine Probleme machen(spielbarkeit)

Bitstream heißt, dass Player wie PowerDVD einfach 1zu1 das Audiosignal von der BluRay über HDMI an den Receiver streamen.
Der Ton muss also, wie bei AMD auch, als DTS-HD vorliegen.

bomann · 31.03.2012

Wem schrieb:
bomann mach mal deine postordner leer...

wieder platz im postfach

kingman · 31.03.2012

Heißt also wenn mein avr DTS-Hd. Kann kommt auch DTS-Hd. Bei ihm an wenn ich ne bluray mit DTS-Hd. In den Computer schiebe?

Weil meine 2 Stück 570 er konnten das nicht.

Blaire · 31.03.2012

Thunderburne schrieb:
@fdsonne so richtig stimmig wirkt das Bild erst 3840*2160 also faktor 2 dann willst auch nie wieder weniger nutzen.
Das Tomti Tool bei 3 D Center wenn man es zum laufen hat bringt super ergebnisse.
Dann siehst du bei neuen Titeln auch schnell das der ram am ende ist.

3840x2160 via Nvidia Treiber sieht viel klarer und schärfer aus. Vom SSAA Tool ist mir zu unscharf, gefällt mir nicht. Hoffentlich wird das durch ein Treiber-Update sehr bald wieder gefixt.

Naennon · 31.03.2012

das geile is ja eigentlich....

Diablo 3 fängt sie an mit 1202.. und irgendwann steht sie bei 900 MHz oder so, bei stolzen 37°

ich spiele Full HD mit allem was man so in der Beta anstellen kann, 37° beim zocken ^^

bomann · 31.03.2012

Naennon schrieb:
das geile is ja eigentlich....

Diablo 3 fängt sie an mit 1202.. und irgendwann steht sie bei 900 MHz oder so, bei stolzen 37°

ich spiele Full HD mit allem was man so in der Beta anstellen kann, 37° beim zocken ^^

umbau gelohnt :hail:

meine ist morgen dran

fdsonne · 31.03.2012

Blaire schrieb:
3840x2160 via Nvidia Treiber sieht viel klarer und schärfer aus. Vom SSAA Tool ist mir zu unscharf, gefällt mir nicht. Hoffentlich wird das durch ein Treiber-Update sehr bald wieder gefixt.

In den Settings geht dem 2GB Kärtchen dann aber wohl so oder so der VRAM aus, je nach Game. Skyrim beispielsweise packt das mit 2GB nicht :fresse:

wie mir mein schnell Test gestern zeigte. Und DS war da deutlich geringer eingestellt...

Wem · 31.03.2012

Blaire schrieb:
3840x2160 via Nvidia Treiber sieht viel klarer und schärfer aus. Vom SSAA Tool ist mir zu unscharf, gefällt mir nicht. Hoffentlich wird das durch ein Treiber-Update sehr bald wieder gefixt.

hä,downsampling per treiber?

Blaire · 31.03.2012

fdsonne schrieb:
In den Settings geht dem 2GB Kärtchen dann aber wohl so oder so der VRAM aus, je nach Game. Skyrim beispielsweise packt das mit 2GB nicht wie mir mein schnell Test gestern zeigte. Und DS war da deutlich geringer eingestellt...

Mir ist noch kein Game begegnet wo der VRAM nicht gereicht hat, selbst Crysis2 rennt perfekt@Ultra 3840x2160 um die 60fps obwohl der VRAM voll belegt ist. Man kann die Settings ja anpassen, es ist ja nicht so als ist man auf 1 Setting beschränkt

Selbst mit Maldo HD-Pack einfach die Sichtweite ein wenig reduzieren, schon wird VRAM frei...usw.
Nehmen wir mal an, 3840x2160 genügt nicht für 4xSGSSAA und Texturmods, dann nehme ich halt 2xSGSSAA schalte dafür aber noch Ambient Occlusion dazu, da bricht mir dann auch kein Zacken aus der Krone.

Zumal ich Downsampling eigentlich nur dort nutze, wo kein Ingame AA möglich ist, was aber immer noch die Minderheit der Games darstellt. In 99% der Games limitiert zu aller Erst die Rechenpower, erst Recht mit viel SSAA oder AA-Bits Spielereien. Einzig bei Surround kann es knapp werden, aber wenn man ehrlich ist, da sind oft auch keine Maximalen Details drin, da auch dort die Rechenpower limitiert@BF3 z.b. denn bevor ich auf Details verzichte, schalte ich zu aller Erst die Auflösung tiefer. Ohne Kompromisse gehts beim stärksten System nicht, das ist nunmal so. Am VRAM hapert es bei meinen Games und Settings ganz sicher nicht. Versuch mal Crysis aus dem Jahre 2007 mit AA-Bits und 8xSGSSAA , da kommst du garnicht erst auf die Idee irgendwelche Texturmods zu verwenden, da röchelt selbst eine GTX680 mit unspielbaren 18fps hinterher. Erst mit 2-Way kommt da Bewegung rein usw.

Was ich eigentlich sagen will, es ist und bleibt Meckern auf hohen Niveau, man wird immer Ausnahmefälle finden, man sollte aber schon etwas realistisch bleiben, die 2GB VRAM reichen generell dicke aus.

Thunderburne · 31.03.2012

@Blaire
Mit der schärfe habe ich auf das Supersampling Antialaising angesprochen da wird der LOD wert automatisch mit angepasst bei AMD und bei NV geht es noch nicht mal über Inspector es greift nicht.
Zu Downsampling ich habe mir bei meinem 120Hertz Benq eine 52 Hertz inf erstellt da mit ich 3840*2160 nutzen konnte mit 2*GTX580 im SLI dann auch das Downsampling Tool getestet es nicht nicht schärfer mit dem Treiber.
Vorteil vom Tool weiter hohe HZ nutzbar und keine inf nötig.
Diese Auflösung bekommt man so einfach nicht zu laufen mit dem Treiber vor allem hatte ich auch nur einen wo es funkioniert hatte bei den meisten Treibern war bei 3200*1800 ende im Gelände.

fdsonne · 31.03.2012

Blaire schrieb:
Mir ist noch kein Game begegnet wo der VRAM nicht gereicht hat, selbst Crysis2 rennt perfekt@Ultra 3840x2160 um die 60fps obwohl der VRAM voll belegt ist. Man kann die Settings ja anpassen, es ist ja nicht so als ist man auf 1 Setting beschränkt Selbst mit Maldo HD-Pack einfach die Sichtweite ein wenig reduzieren, schon wird VRAM frei...usw.
Nehmen wir mal an, 3840x2160 genügt nicht für 4xSGSSAA und Texturmods, dann nehme ich halt 2xSGSSAA schalte dafür aber noch Ambient Occlusion dazu, da bricht mir dann auch kein Zacken aus der Krone. Zumal ich Downsampling eigentlich nur dort nutze, wo kein Ingame AA möglich ist, was aber immer noch die Minderheit der Games darstellt. In 99% der Games limitiert zu aller Erst die Rechenpower, erst Recht mit viel SSAA oder AA-Bits Spielereien. Einzig bei Surround kann es knapp werden, aber wenn man ehrlich ist, da sind oft auch keine Maximalen Details drin, da auch dort die Rechenpower limitiert@BF3 z.b. denn bevor ich auf Details verzichte, schalte ich zu aller Erst die Auflösung tiefer. Ohne Kompromisse gehts beim stärksten System nicht, das ist nunmal so. Am VRAM hapert es bei meinen Games und Settings ganz sicher nicht. Versuch mal Crysis aus dem Jahre 2007 mit AA-Bits und 8xSGSSAA , da kommst du garnicht erst auf die Idee irgendwelche Texturmods zu verwenden, da röchelt selbst eine GTX680 mit unspielbaren 18fps hinterher. Erst mit 2-Way kommt da Bewegung rein usw. Was ich eigentlich sagen will, es ist und bleibt Meckern auf hohen Niveau, man wird immer Ausnahmefälle finden, man sollte aber schon etwas realistisch bleiben, die 2GB VRAM reichen generell dicke aus.

Das sehe ich klar anders...
Ich zahle HighEnd Preise, ich kaufe das schnellste Produkt am Markt und ich muss dennoch völlig sinnfreier Weise Einschränkungen hinnehmen, weil man am VRAM spart.
Und ja, klar das ist meckern auf höchstem Niveau. Aber genau für dieses Niveau ist die Karte da... Zumindest plaziert sie NV dort bei dem Preis.

Wenn dir noch kein Game untergekommen ist, wo der VRAM limitiert, dann bist du entweder hart im Nehmen, was Nachladeruckler angeht, oder fährst die Hardware nicht richtig aus.
Wie angesprochen, gestern mal kurz ne Skyrim Session eingelegt. Und es kommt zu Nachladerrucklern, die nicht hätten sein müssen, wenn man sich für 4GB VRAM entschieden hätte.

PS: die Aussage mit dem Surround versteh ich nicht, wieso soll Downsampling drin sein, es aber bei Surround eng werden!?
Die Auflösung steigt je nach Setting bei Downsampling deutlich über die Möglichkeiten beim tripple Screen Gaming. Und je nach Game zeigt sich ebenso mehr auf dem Schirm.

Wie gesagt, ich kann dieser Politik nicht wirklich beipflichten, man spart eindeutig am falschen Ende. Da dreh ich dann auch nicht von 4xSGSSAA auf 2x runter, und schalt stattdessen AO ein, ne, bei dem Preis erwarte ich, das ich 4xSGSSAA mit AO spielen kann. Und langt die GPU Power nicht, kommt ne zweite Karte rein. Nur nutzt mir diese eben nichts, wenn ich diese Settings nicht fahren kann, weil der VRAM überläuft.

Genau das ist der Kritikpunkt den ich habe. GPU technisch ist das Teil wirklich super... VRAM technisch heute noch OK, im SLI heute schon teils überfordert. Und das wird mit neuen Games immer schlimmer

Blaire · 31.03.2012

Im Vergleich zu Treiber-Downsampling 3840x2160@57Hz wirken jene von Tommtis-SSAA-Tool unscharf, es gibt deutlich sichtbare Konturen, vor allem die Schrift wirkt aufgebläht. Das ist jedenfalls nicht richtig scharf. Das LOD wir bei Downsampling immer automatisch angepasst sowohl bei NV als auch AMD, es handelt sich ja letztlich nur um simples OGSSAA wo durch das Herunterrechnen ein automatischer AF Effekt zustande kommt.
Das was du meinst ist SGSSAA unter DX10/11 das wird bei NV nicht angepasst, das stimmt. Aber das meinte ich ja nicht, ich mein schon Downsampling Treiber vs. TommtisTool

Meine Settings die bis 301.10@GTX480 noch funktionierten.

Flying · 01.04.2012

Hola zusammen!

Eigentlich wollte ich nicht wieder so viel Geld in eine Karte stecken und eigentlich wollte ich gerne auf die interessante non-reference Karten warten... tja... :fresse2:

Hab mir heute die einzige greifbare 680er geholt, eine standard Gainward karte.

Was soll man sagen... bisher bin ich im Vergleich zur EVGA GTX560ti FPB schwer beeindruckt!

Eigentlich war meine größte Sorge die Lautstärke... der 560er Referenzkühler wird ja immer als so leise gelobt und die 680er laut Tests eher akzeptabel aber laut.
BISHER ist bei mir die 680er deutlich leiser als die vorherige Karte :hail:

Mir scheint aber, es liegt eher daran, dass sie sich langweilt. Habe bisher nur Tera Online ganz kurz und EVE Online etwas länger gezockt, bei letzterem fängt sie sogar an runterzutakten

Einziger Wermutstropfen: 2 Monitore sind bei mir P2 (?) und nicht P8 wie mit einem Monitor, also die 5xx mhz und voller ramtakt... aber das war bei der 560ti ja auch nicht besser...

lg in die Runde

Thunderburne · 01.04.2012

Das sehe ich klar anders...
Ich zahle HighEnd Preise, ich kaufe das schnellste Produkt am Markt und ich muss dennoch völlig sinnfreier Weise Einschränkungen hinnehmen, weil man am VRAM spart.
Und ja, klar das ist meckern auf höchstem Niveau. Aber genau für dieses Niveau ist die Karte da... Zumindest plaziert sie NV dort bei dem Preis.

Wie gesagt, ich kann dieser Politik nicht wirklich beipflichten, man spart eindeutig am falschen Ende. Da dreh ich dann auch nicht von 4xSGSSAA auf 2x runter, und schalt stattdessen AO ein, ne, bei dem Preis erwarte ich, das ich 4xSGSSAA mit AO spielen kann. Und langt die GPU Power nicht, kommt ne zweite Karte rein. Nur nutzt mir diese eben nichts, wenn ich diese Settings nicht fahren kann, weil der VRAM überläuft. Genau das ist der Kritikpunkt den ich habe. GPU technisch ist das Teil wirklich super... VRAM technisch heute noch OK, im SLI heute schon teils überfordert. Und das wird mit neuen Games immer schlimmer

Danke für diese auf den Punkt gebrachte Ausführung .
Mehr kann da zu wirklich nicht mehr sagen.
Für Single Karte Top für Higend SLI zu wenig.

Blaire · 01.04.2012

fdsonne schrieb:
Das sehe ich klar anders...
Ich zahle HighEnd Preise, ich kaufe das schnellste Produkt am Markt und ich muss dennoch völlig sinnfreier Weise Einschränkungen hinnehmen, weil man am VRAM spart.
Und ja, klar das ist meckern auf höchstem Niveau. Aber genau für dieses Niveau ist die Karte da... Zumindest plaziert sie NV dort bei dem Preis.

Das schnellste ist nunmal gerade gut genug... du kannst mit einer 500€ Karte keinen 30" befeuern und erwarten das BF3 bei nativer Auflösung auf Ultra Details noch flüssig performt. Hier fängts also bereits an...

Wenn dir noch kein Game untergekommen ist, wo der VRAM limitiert, dann bist du entweder hart im Nehmen, was Nachladeruckler angeht, oder fährst die Hardware nicht richtig aus.
Wie angesprochen, gestern mal kurz ne Skyrim Session eingelegt. Und es kommt zu Nachladerrucklern, die nicht hätten sein müssen, wenn man sich für 4GB VRAM entschieden hätte.

Keine Ahnung, was du meinst, bei mir gibts keine Nachladeruckler, außer die Engine-Bedingten Nachlader wenn man ein neues Gebiet betritt.

PS: die Aussage mit dem Surround versteh ich nicht, wieso soll Downsampling drin sein, es aber bei Surround eng werden!?
Die Auflösung steigt je nach Setting bei Downsampling deutlich über die Möglichkeiten beim tripple Screen Gaming. Und je nach Game zeigt sich ebenso mehr auf dem Schirm.

Ich hab bereits geschrieben, das ich Downsampling nur in seltenen Fälle nutze.

Wie gesagt, ich kann dieser Politik nicht wirklich beipflichten, man spart eindeutig am falschen Ende. Da dreh ich dann auch nicht von 4xSGSSAA auf 2x runter, und schalt stattdessen AO ein, ne, bei dem Preis erwarte ich, das ich 4xSGSSAA mit AO spielen kann. Und langt die GPU Power nicht, kommt ne zweite Karte rein. Nur nutzt mir diese eben nichts, wenn ich diese Settings nicht fahren kann, weil der VRAM überläuft. Genau das ist der Kritikpunkt den ich habe. GPU technisch ist das Teil wirklich super... VRAM technisch heute noch OK, im SLI heute schon teils überfordert. Und das wird mit neuen Games immer schlimmer

Ohne Kompromisse gehts nunmal nicht, ich empfehle dir mal den Hardocp-Review: HARDOCP - GeForce GTX 680 SLI - NVIDIA Kepler GeForce GTX 680 SLI Video Card Review
wo spielbare Settings getestet wurden, das einzige Wahre wenn man so will.

Es ist und bleibt Ansichtssache. Mehr VRAM ist sicher gut, aber ich finds übertrieben wie oft getan wird, als würde alles nur vom VRAM abhängig sein, was sollen denn die ganzen Leute mit 1GB Video-Cards schreiben?

fdsonne · 01.04.2012

Blaire, wir reden aneinander vorbei...
Es geht mir nicht darum, das 2GB nicht reichen, wenn man die Settings daraufhin anpasst. Nein, es geht mir darum, das dieses Produkt eben HighEnd ist. Und genau für dieses Produkt sind besagte Settings gemacht, dieses Produkt muss diese Settings stemmen. Wie es seinerzeit sein Vorgänger tätigen musste. Und erst mit einem Nachfolger wird hier Last von den Schultern genommen.

Leute mit 1GB VRAM werden sicher keine SGSSAA und/oder Downsampling Orgien in Games feiern können, einfach weil es GPU leistungstechnisch nicht reicht... Aber genau diese GPU Power bietet GK104. Wenn nicht mit einer GPU, dann mit zweien oder drei/vieren.
Nur kannst du dir eben VRAM nicht wie reine GPU Rohpower durch SLI/CF dazu kaufen. Und das ist der Knackpunkt. Wer hier spart (und das macht NV in meinen Augen), steht schnell im Regen... Muss dann Kompromisse eingehen usw.

Besagtes Skyrim mit 4xSGSSAA, FullHD Auflösung, max. Details (inkl. dem org. HD Texturpack), erhöhte Sichtweite, ohne weitere Mods. packt OCed GK104 bei mir in einem Schnelltest mit ca. 30-40FPS, das ist gut spielbar und alles ist schick. Nachladeruckler gibts da keine nennenswerten.
Fahre ich nun SLI, bekomme ich FPS Raten, die durchaus Luft für mehr Settings lassen. 8xSGSSAA oder Downsampling, weitere Mods usw.
Mit einer Karte gehts klar nicht, mit zweien schon, mit mehr erst recht...
Nur kann man diese HighEnd Settings eben mit 2GB VRAM nicht uneingeschränkt genießen. Einfach weil in dieser Kombination der VRAM voll läuft, es Nachladerruckler gibt usw.
Beispielsweise, wenn ich ein Gebäude verlasse und mich umsehe, habe ich für ein paar Sekunden störende Nachladerruckler. Danach legt es sich wieder... Betrete ich wieder ein Gebäude, sind die Ruckler wieder da... Nach dem ersten Umsehen läufts weiter. -> klassisches VRAM Limit.

Und wie schon x mal vorher angesprochen, das ist Stand heute!!
Das Teil muss aber (mal abgesehen vom möglicherweise kommenden GK110) bis 20/22nm Marktreif ist, ganz oben am Markt mitmischen

CompuChecker · 01.04.2012

Bevor mir der vram ausgeht, ist die rechenpower eh schon am Ende!

Bf3 mit nem 1600p Monitor und einer gtx680 macht überhaupt keinen Spaß! Außer man schraubt die Details und msaa runter.

Arikus83 · 01.04.2012

naja, leider hat Nvidia beim Speicher nicht die gleiche Einstellung, wie bei der Wärmeleitpaste, viel hilft viel ..

Wenn die Temperaturen nicht so gut sind, schaut mal nach, je dicker die Schicht ist, desto schlechter.

LSSJBroly · 01.04.2012

Ich muss da fdsonne ganz klar zustimmen. Vor allem Skyrim, wie du ja schon beschrieben hast, ist so ein fall, wo man recht schnell ins VRAM-limit läuft. Bei mir kann ich in 1600p mit 8xMSAA nicht mehr ohne Nachladeruckler spielen. (GTX 580 @872/1744/2304 MHz; 1.536 Mibyte)

Wie Thunderburne schon sagte, für Single GPU reichen die 2 GiByte (knapp), für SLI nicht mehr.
Meiner Meinung nach bleibt der GK104 ein Performance Chip, die GTX 680 eine Performance Karte -> 2 GiByte (zum glück wird es 4 GiByte Versionen geben)

Wobei, SGSSAA frisst ja kein VRAM (nur die MSAA-stufen), allerdings sieht Skyrim mit 4xSGSSAA oder besser 8xSGSSAA schon umwerfend aus...

(Was auch noch ganz nett aussieht ist @DS x1,25 (2100x1313 + 4x MSAA + 2xTRSSAA + FXAA) Dabei im Durchschnitt etwa 55-60 Fps und der VRAM läuft noch nicht über, obwohl der Afterburner meistens so 1500 MB anzeigt xD)

Tenchi Muyo · 01.04.2012

CompuChecker schrieb:
Stromverbrauch in Idle.
Hier hat die 580 noch 120 Watt gebraucht.

Soviel war es bei mir nicht (ich zitiere mich mal selber):

Grafikkarte gewechselt GTX580 > GTX680

Intel 2700K mit Noctua NH-D14 (1x140mm Lüfter)
Intel DZ68BC
Evga GTX 580 1,5GB @ 0,825V / 0,988V
Evga GTX 680 Default
32GB G.Skill DDR3-1600 CL9 F3-1600C9Q-32GXM @ 1,4V
2 x Intel 520 SSD 240GB
1x Samsung 2,5" 1TB
1x Plextor PX-L890SA
1x 120er NB Lüfter Back
2x 120er NB Lüfter Front
Enermax 500W Platimax
M$ Internet Keyboard Pro
Logitech MX518
XBox 360 Gamepad & Bose USB Soundsystem

Idle: ca. 66 Watt (GTX580)

Idle: ca. 58 Watt (GTX680)

Gothic 4 entspricht beim zocken = Stromverbrauch GPU-Tool:

GTX580 @0,825 / @0,998V 66 Watt / 300 Watt
GTX680 @Default 58 Watt / 265 Watt

Bis jetzt bin ich vom Wechsel noch nicht ganz überzeugt, mir schwanken die Frameraten durch den Turbo - zu deutlich!
Mich wundert es auch, dass noch keiner ähnliches beobachtet hat!?

Einfach mal Crysis 2 @1920x1200 DX11 Ultra den Start-Raum zocken, man hat zum Teil 60fps aber bei bestimmten Schwenks bricht die Framerate auf 30fps ein..
..oder im ersten Gefecht am Marktplatz schwindet der Vorteil gegenüber der GTX580 voll - in der Action ist es kein deut flüssiger!

Von daher kann ich auch nicht verstehen das gewisse Tests der GTX680 ohne eine Min.FPS Bench gemacht werden.

PS: ich wäre jetzt auch jemand den minimale SLI Ruckler extrem stören würden...bin da sehr empfindlich.

Ich persönlich finde: man merkt das die GTX680 keine High-End Karte sein sollte, ich hoffe das Nvidia beim "richtigen" & "echten" Nachfolger noch eine Schippe drauflegt.

kleiner Tip am Rande:

Beim Wechsel der GTX580 zur GTX680 hatte ich ursprünglich nur die alten Treiber deinstalliert,
mit einer Neuinstallation des System (ohne alte GTX580 Treiber) lief z.B. Gothic 4 mit durchschnittlich 10fps mehr!

Edit:
Ich werde mal das Paradegame BF3 testen, mal schauen wie sich die Karte dort schlägt ^^

fdsonne · 01.04.2012

@Tenchi Muyo
ich hab zwar jetzt kein Crysis2 probiert, aber bei mir schwankt da gar nix in Sachen FPS oder Taktraten

Dreh den Powerschalter auf +32%, dreh den Takt ggf. etwas hoch (muss aber nicht) und sorg für ausreichend gute Kühlung. Bestenfalls unter 70°C ist optimal, bis 79°C aber noch OK. Alles drüber wäre nicht ganz so optimal, wenn man den Leute hier die Berichte traut.

Bei mir läuft beispielsweise Skyrim mit immer exakt dem selben Takt, keine Schwankungen und FPS technisch tut sich da auch nix, was nicht normal wäre. Schaut man auf den Boden oder in den Himmel gehen die FPS logisch in die Höhe. Schaut man irgendwas massiv aufwändigeres an, gehts logisch etwas runter. Aber nix, was andere Karten nicht auch hätten!?

simder · 01.04.2012

bei Gothic 4 schwankt es bei mir um ein Frame max. ehr 0,5 das merkt keiner ;-)

wieviel fps hast bei Gothic 4.

brasillion · 01.04.2012

sowas konnte ich bis jetzt auch noch nicht feststellen. und habe jetzt echt schon ne weile bf3 gespielt, auch mit fps grenze 60,50 war mir zu wenig. Muss sagen läuft ganz gut und sehr selten geht er auf 50 runter bei full hd und allem auf ultra 4aa + 16af

fdsonne · 01.04.2012

Mhh was natürlich sein kann, ist die GPU Auslastung nicht möglichst 99%, schankt unter Umständen der Turbo deutlich. Bei meinem Skyrim run war da 99% Dauerlast angesagt, dementsprechend auch die glatten Taktraten.
Könnte natürlich bei weniger Belastung anders ausschauen.

Tenchi Muyo · 01.04.2012

@fdsonne

Vielleicht ist es ja auch gar nicht der Turbo sondern eher was wie eine Bandbreitenbeschränkung...

Skyrim ist jetzt vielleicht eher ungeeignet, dass läuft ja seit dem Updates extem flüssig.

Oder stimmen die Fraps FPS nicht mehr bei der GTX680?

brasillion · 01.04.2012

also ich spiele ja auch World of tanks und da bleibt er so bei 50-70% und ab und zu mal was höher. da schwankt der takt öfters mal,aber trotzdem keine drops oder sowas.

fdsonne · 01.04.2012

Mit den richtigen Settings läuft da auch nix mehr flüssig :fresse:

~20FPS gibts bei 8xSGSSAA... Flüssig nenn ich das nicht

PS: Bandbreitenbeschränkung würd ich nicht sagen. Wobei durchaus OC Tests schon zeigen, das gehobener Speichertakt in dem ein oder anderen Game durchaus was bringen können.
Deswegen bricht die FPS Rate aber wie von dir beschrieben nicht von 60+ auf 30 ein.

[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 680 + FAQ & OC-Benches - bei Fragen erste Seite lesen

Semiprofi

Neuling

Banned

Urgestein

Semiprofi

Neuling

Neuling

AMD-Fanboy

Semiprofi

Legende

Banned

Neuling

Legende

Legende

Neuling

Enthusiast

Legende

Neuling

Legende

Urgestein

Urgestein

Enthusiast

Enthusiast

Legende

Enthusiast

Urgestein

Legende

Enthusiast

Urgestein

Legende

Ähnliche Themen