nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

nvidia-kepler-gk110-dmvid9.jpg

Dieshot eines GK110


Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

die-vergleich60uby.jpg

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

tesla_gk110_k20_3qtr_b38n0.jpg

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110





1.2 kleiner Chart

gk110v2nuaxd.jpg

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein ;)


110104vergleich2w4uf7.jpg

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)


Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)






Thread im Aufbau!

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt bin ich richtig ratig .
Die Trennung meiner Lightning viel schwer aber ich habe es übers Herz gebracht.
Titan darf kommen aber dali.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Werde auch eine EVGA nehmen, ich hoffe das ich keine faulen Eier mehr bekomme.

Hab damals 2x ne 580er Fabrikneu zurück senden müssen, haben direkt Pixelgrütze angezeigt :(
 
So ein Pech kann man überall mal haben.
 
Das mit der Kühlung ist halt die Sache, auf Luft hab ich so gar keine Lust. Ich hoffe sehr, dass Watercool oder meinetwegen auch Aquacomputer (die finde ich etwas hässlich :fresse:) schnell einen Kühler zustande bringt. Am besten so schnell, dass er bei einer "breiten" (relativ gesehen) Verfügbarkeit der Karte schon im Handel ist. Irgendwelche großen Hoffnungen direkt zum Launch eine Karte abzukommen, mache ich mir eh nicht.

Und auf die EVGA Fertiglösung warte ich mit Sicherheit nicht, die wird doch wieder Monate bis nach Europa brauchen, wie immer halt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich rechne mit einem guten Monat das man etwas Auswahl hat.
 
Ich rechne mit einem guten Monat das man etwas Auswahl hat.



Am 15.5 gabs die ersten 690er frei nach Hause
http://www.hardwareluxx.de/communit...-erste-seite-lesen-889874-4.html#post18886387

Am 26.5 hat der Onkel scully bei Koolance die Kühler bestellt
http://www.hardwareluxx.de/communit...-erste-seite-lesen-889874-7.html#post18934017

6Tage später waren die Dinger aus AMI Land hier
http://www.hardwareluxx.de/communit...-erste-seite-lesen-889874-8.html#post18956428
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst mich dann ja auf dem laufenden halten wenn es die Dinger gibt.

Eigentlich bin ich mit EK aufgewachsen aber mal sehen.
 
Du kommst mit dem Higtech doch gar nicht klar:rofl:
 
@Dancop
Das sage ich dir war letztes Jahr so enttäuscht von NV als nur das GK104 Spielzeug präsentiert wurde.
 
Die Strategie von nVidia ist eigentlich genial. Spielzeug zum Preis von HighEnd verkaufen um dann die echte HighEnd Karte mit zusätzlichem Preisaufschlag nach zu schieben.

Ich freu mich aber auch auf den Titan, dann wird das Spielzeug endlich billiger ;)
 
Die Strategie von nVidia ist eigentlich genial. Spielzeug zum Preis von HighEnd verkaufen um dann die echte HighEnd Karte mit zusätzlichem Preisaufschlag nach zu schieben.

Ich freu mich aber auch auf den Titan, dann wird das Spielzeug endlich billiger ;)


Da möchte ich dir widersprechen glaube kaum das Titan in Konkurrenz mit der popligen GTX 680 tritt :d
 
Ich denke kaum das Nvidia die Preise senkt, die haben das aktuell nicht nötig, auch wenn die Fanbase durch die Spielbeilagen der AMD Karten vielleicht etwas weniger wird.
Jetzt hat man ja wieder wirksame Presse mit dem Titan.

Die Schätzungen von der einen Seite sind aber etwas übertrieben.
Meistens doppelt so schnell? Mhm.. i dont think so.
 
Ich denke kaum das Nvidia die Preise senkt, die haben das aktuell nicht nötig, auch wenn die Fanbase durch die Spielbeilagen der AMD Karten vielleicht etwas weniger wird.
Jetzt hat man ja wieder wirksame Presse mit dem Titan.

Die Schätzungen von der einen Seite sind aber etwas übertrieben.
Meistens doppelt so schnell? Mhm.. i dont think so.

Die Seite ist der größte Fail wenn ihr mich fragt. Vor allem weil sie mit kaputten SLI-Profilen vergleichen...
50-60 Prozent zur 680 werden es werden. Bei 300W natürlich mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Die nimmt ja auch keiner ernst... ich tippe auf 60% zur GTX 680.
Und das wäre schon echt ein Sprung.
 
Naja, bei +60% müsste die Karte in etwa 60-70% mehr Rechenleistung besitzen als die GTX 680, da eben die Bandbreite wohl nur um 50% ansteigen wird ->GK110 wird wohl noch stärker von der Bandbreite abhängig sein. Das würde grob 1000-1050MHz bedeuten, bei 240-250 Watt nicht möglich (glaube ich einfach nicht). Ich sehe das so wie fdsonne:
Im Durschschnitt wohl 40% übern GK104. Allerdings ist das auch nicht wirklich soviel mehr, als es damals die GTX 680 auf die 580 gelegt (+35%) hat...
 
Es gibt auch Spiele, die nicht so an der Bandbreite hängen. Kommt auf den Parcour an, wieviel Rechenleistung und Bandbreite jeweils bringen.
 
Naja, bei +60% müsste die Karte in etwa 60-70% mehr Rechenleistung besitzen als die GTX 680, da eben die Bandbreite wohl nur um 50% ansteigen wird ->GK110 wird wohl noch stärker von der Bandbreite abhängig sein. Das würde grob 1000-1050MHz bedeuten, bei 240-250 Watt nicht möglich (glaube ich einfach nicht).

Geforce Titan hat 75% mehr Einheiten, 50% mehr Rops & 50% mehr Bandbreite als GK104, außerdem hat GK110 auch mehr Cache! Wenn Geforce Titan auf eine neue Chip Revision basiert, dann kann man durchaus von höheren Taktraten ausgehen, 60% Leistungszuwachs auf die GTX680 sind dann im Rahmen.
 
Es gibt auch Spiele, die nicht so an der Bandbreite hängen. Kommt auf den Parcour an, wieviel Rechenleistung und Bandbreite jeweils bringen.

Komm, sogut wie jedes Game, was ich getestet habe skaliert mit mehr Speichertakt fast 2zu1 (hasste doch in meinem Test gesehen - einzig 3DMark11 und Skyrim skalierten nicht ganz optimal), also bei 50% mehr Bandbreite rund 20-25% mehr Leistung und das wohl allein bei einer GTX 680.


@Dupelx Damit aber eben auch 75% der Rechenleistung bei GK110 ankommt muss die Karte aber auch mit etwa ~1050MHz takten. Auch mit neuer Chiprevision wären das 43% mehr Takt als bei einer K20X:hmm: (235 Watt TDP)
Und was der größere Cache wirklich bringt, muss sich erst noch zeigen;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Komm, sogut wie jedes Game, was ich getestet habe skaliert mit mehr Speichertakt fast 2zu1 (hasste doch in meinem Test gesehen - einzig 3DMark11 und Skyrim skalierten nicht ganz optimal), also bei 50% mehr Bandbreite rund 20-25% mehr Leistung und das wohl allein bei einer GTX 680.

Das kannst du so nicht vorhersagen, denn die Skalierungskurve kann ab z.B. 15% komplett einbrechen, wenn du die Rechenleistung nicht mit erhöhst.
Du hast zwar sehr schöne Benchmarks gemacht, aber es sind dann halt doch nur 4 Spiele. Da gibt es noch ganz andere Kandidaten, die augenscheinlich nicht so sehr auf Bandbreite angewiesen sind.
 
Das kannst du so nicht vorhersagen, denn die Skalierungskurve kann ab z.B. 15% komplett einbrechen, wenn du die Rechenleistung nicht mit erhöhst.
Du hast zwar sehr schöne Benchmarks gemacht, aber es sind dann halt doch nur 4 Spiele. Da gibt es noch ganz andere Kandidaten, die augenscheinlich nicht so sehr auf Bandbreite angewiesen sind.

Als ob ich nur diese getestet hätte;) Hab da noch deutlich mehr gemacht (nur eben nicht so ausführlich, dass ich die dort im Bandbreiten-thread einfügen könnte), und alle zeigten ein sehr ähnliches Verhalten. Natürlich könnte es ab einer bestimmten Steigerung anders sein, könnte aber auch gleich bleiben.

Bsp: Wenn man einer GTX 680 +25% Shader und 25% Bandbreite gibt, kommt da +/- 25% mehr Leistung raus (Bei selbem GPU-Takt; also 1920 Shader und 240,4GB/s). Dann wäre da immer noch ein Taktplus von 20% für den Speicher. Und mit der Annahme, ein solcher Chip verhielte sich genauso wie die GTX 680, kämen da nochmal rund 5-10% Mehr Leistung an, also irgendetwas zwischen 30-40% mehr Leristung im vergleich zu GK104.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du auch mal probiert, was passiert, wenn du die Rechenleistung um z.B. 20%, die Bandbreite aber nur um 10-15% erhöhst? Das meinte ich - das könnte in so manchem Fall auch schon reichen. Ich glaub eben nicht, dass man die Bandbreite immer 1:1 mit erhöhen muss. 1:0,8 oder so könnte auch ausreichen.
 
@Pisko
Lol auch Fieber ja ja ja.
 
Hast du auch mal probiert, was passiert, wenn du die Rechenleistung um z.B. 20%, die Bandbreite aber nur um 10-15% erhöhst? Das meinte ich - das könnte in so manchem Fall auch schon reichen. Ich glaub eben nicht, dass man die Bandbreite immer 1:1 mit erhöhen muss. 1:0,8 oder so könnte auch ausreichen.

Müsste ich nochmal genauer testen. Kann aber jetzt schon sagen, dass sich da kaum etwas verändern wird;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh