Aha ein "Insider" der natürlich den Stuss belegen kann
Na dann mal raus mit den Beweißen über die "gleichhohen" Herstellungskosten von Keplerchips
Selbst mit dem Bratpfannencore der Fermis machte Nvidia noch mehr Gewinn wie AMDs Zwergencore der 5er und 6er Reihe
Allein die langjährigen Beziehungen zu TSMC,beschert dem Konzern schon einen Bonus,bei den Waferkosten
Ja, dem glaube ich zum Beispiel mehr als dir.
Welche gleichhohen Hersstellungskosten? Ich wollte damit sagen, dass Kepler pro Chip wohl mehr kostet als Pitcairn, vor allem aufgrund der Chipgröße.
Hier sind die Differenzen ähnlich zu denen bei Tahiti vs. GK104.
scully1234 schrieb:
Selbst mit dem Bratpfannencore der Fermis machte Nvidia noch mehr Gewinn wie AMDs Zwergencore der 5er und 6er Reihe
Die 6er Reihe hatte eigentlich nichts mit "Zergencore" zu tun, denn AMD kam sogar über ein 400mm² Die hinaus.
Und ob Nvidia bei diesen starken Verzögerungen mit Fermi und schlechteren Margen mehr Gewinn bei den Desktop Retail GPu´s gemacht hatte, glaube ich weniger.
Und das mit Erfolg Quartalszahlen lügen nicht
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass jene lügen, allerdings sind die guten Quartalsergebnisse maßgeblich vom Notebookmarkt und von den Tegra 3 Chips beeinflusst, sowie den GPGPU und HPC Markt, ergo ist es etwas schwer hier einen Zusammenhang zu meiner Aussage zu finden, den einen konkreten Zusammenhang gibt es scheinbar nicht, wieso also diesesn Zitat?
Was bei AMD üblich ist sollte Nvidia nicht scheren
War doch auch bei Nvidia üblich
Ich hab doch ein Beispiel gebracht. Und ob sich jemand irgendetwas schert, ist mir schnurzpipegal, was sollen solche unsinnigen Aussagen?
Tatsache ist, dass Nvidia viele Beschneidungen am GK104 durchführt, was zu der Annahme führt, dass GK106 etwas später kommt, oder eben aufgrund von Problemen etc.. später kommt.
Erfolg misst sich nicht indem was für "populäre" Entscheidungen der Mitbewerber trifft
Was interessieren mich deine Themaverfehlungen?
Wenn du dir mal die Spezifikationen (Anzahl der Shaderunits)der einzelnen Chips angeschaut hättest,und die Unterteilungen der SMX Cluster in kompatible Parts dazu,würde dir da vielleicht auch die Erleuchtung kommen,das eben genau das der Fall ist.
Heißt also dieser neuer OEM Chip ist GK106 mit 1152 Shadern und kein kastrierter GK104?
Ich bin ja mal gespannt, am 6 September werden wir sehen, oder vielleicht sind auch für OEMS die GK104 nochmals kastriert um eher am MArkt zu sein?
Aha ein "Insider" der natürlich den Stuss belegen kann
Du irrst dich wie üblich im Kontext.
Dieser Insider soll nicht die gleichen Kosten belegen, sondern lediglich die Verspätung der kleineren Chips.
Sehr strange, wie du das überlesen kannst.
Das es früher schon Teildeaktivierungen gab,bestreitet ja auch niemand,nur erst mit Kepler ist man so flexibel
Ich sehe aktuell keine bessere Flexibilität von Kepler was Teildeaktivierungen anbelangt. GTX 480 --> GTX 470 ---> GTX 465 (gleiche Situation wie jetzt GF104 war damals nicht fertig und jetzt ist GK106 nicht fertig, ergo ein zweiter Salvage Part, und vielleicht sogar teilweise noch ein dritter Salvage Part)
An welchem Beispiel ist dies erkennbar? Oder ist dein Hinweis nur theoretischer Natur, wenn ja, dann erklärs mir bitte nochmal etwas genauer.
Wo liegt konkret der Vorteil gegenüber Fermi 1.0 zum Bleistift?
scully1234 schrieb:
Ich weiß nicht wer die Mär in die Welt gesetzt haben will das jeder Chip GK104,106 ec pp ein eigenständiges Design bekommt/bekommen muss?
Dann wäre es ja auch kein GK106 Chip mehr, wenn man den nicht extra designed.
fdsonne schrieb:
Aber das war ja nicht Thema, es ging eher darum, das niemand beurteilen kann, ob es geplant war oder eben nicht, das NV heute eine einzige GPU als GK104 für so viele Karten bringt, wo im Vorfeld damit gerechnet wurde, das die kleineren Karten eigentlich was anderes haben sollten. Sprich es ist von uns nicht belegbar, ob NV es plante, sowohl die 690er, 680er, 670er, 660TIer sowie wohl auch hier benannte 660nonTIer mit einem einzigen Chip zu bringen. Zumindest die beiden 660er Ableger fallen da im Vergleich zur Vergangenheit aus dem Rahmen. Ob man das nun explizit so geplant hat, alles mti deinem Chip abzudeckeln oder ob man es notgedrungen gemacht hat, lässt sich nicht beurteilen.
Eben, man kann sich nur das Produktfolio ansehen und mit ähnlichen Gegenbenheiten vergleichen beispielsweise mit Fermi 1.0, damals war auch die GTX 480 GTX 470 und GTX 465 vom gleichen Chip am Markt, also 3 Modelle die in sehr kurzen Zeitabständen released worden sind. GF 104 war noch etwas entfernt.
Ergo ist es für mich eher wahrscheinlicher, dass GK106 sich entweder verzögert, oder gar nicht mehr kommt.
Dass das von Nvidia alles so geplant war ( sehr lange keine Karte im wichtigen 100 bis 300 Euro Bereich anzubieten) ist eher unwahrscheinlich.
