NVIDIA spricht über Leistungsaufnahme und Abwärme des GF100

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.238
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" height="100" width="100" />Seit nun schon einer Woche wird in unserem Forum heftig über den Stromverbrauch und die immense Abwärme der <a href="http://www.nvidia.de/page/home.html" target="_blank">NVIDIA</a> GeForce GTX 480 diskutiert. Während wir <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/14826.html" target="_blank">in unseren Tests</a> unter Last mit 96 °C eine der höchsten Temperatur-Werte messen konnten, lag auch der Stromverbrauch auf einem hohen Niveau. Zieht man die ATI Radeon HD 5870, welche zudem fast ein halbes Jahr früher vorgestellt wurde, zum Vergleich heran, so hinterlässt die neue NVIDIA-Karte doch einen eher durchwachsenen Gesamteindruck....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14985&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sicha

20-30 % mehr leistung (sehr optimistisch)

100% mehr IDLE verbrauch
ind über 120 watt mehr verbauch unter last (ca. 50% mehr) !
dazu laut, heiß und teuer

sie haben halt mit ach und krach die spitze haben wollen
mit sehr mäßigen erfolg
 
\"Im Großen und Ganzen sei man aber sehr zufrieden.\"

die haben doch bestimmt einen Vertrag mit den Klimaanlagen-Herstellern und Energie-Lieferanten gemacht. NV bringt ein Heizkraftwerk für Zuhause, das unmengen an Strom frisst und auch im Sommer betrieben wird, gleichzeitig aber eine kühle Umgebung braucht weil es sonst schmilzt.. und dafür bekommt NV was vom Gewinn der anderen ab.
 
Im ersten echten DX11 Game (Metro) stimmts.
In AVP und Dirt2 sieht man ja quasi null Unterschied zwischen DX9/10 und 11.
 
Gut das keiner auf die DX11 Leistung hier schaut... (wofür die Karten eigentlich ausgelegt sind)
Immer nur meckern meckern meckern... ;)
 
Eine ganz tolle Selbstbeweihräucherung seitens nvidia. Die Klopfen sich vermutlich auch noch gegenseitig auf die Schultern und gratulieren sich wie toll sie es doch gemacht haben... :rolleyes:

Zur DX11 Leistung, was nützen mir zum Teil DX 11 Leistungsspitzen, es danach aber auf totale Talfahrt geht, wenn der Frameverlauf ein auf und ab ist?
 
orlin schrieb:
Nvidias "Prunkstück" dagegen kann wohl kaum übertaktet werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar kann man... in nichtssagenden Laborversuchen mit LN2 Kühlung...
Da gibts dann tolle News, wie super man die Karte doch takten kann und ignoriert, dass sie in einem normalen System bei jeglicher Übertaktung einfach gebraten würde.

Deshalb sind mMn die Vergleiche von 480 und 5970 durchaus gerechtfertigt, Single- und Dual-GPU hin oder her, die Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe ist bei diesen beiden Modellen vergleichbar. Und da stimmt dann die Aussage "mehr Leistung" gleich mal nicht mehr.
 
orlin schrieb:
Und momentan sprechen keine Gründe für den Kauf einer GTX480.
Zum Vergrößern anklicken....

besseres AF
32xCSAA
besseres TMAA
bessere DX11 Performance (insbesondere bei nutzung von AA)
Physx
Cuda

naja ... fuer DICH sprechen keine gruende fuer den kauf einer GTX480 ;)
 
Wenn man ne karte die termisch am absoluten Limit läuft nen sehr schlechten wirkugsgrad hat. Unnötig viel Strom verbrät und leistungsmässig wirklich keine masstäbe setzt schönreden will kommen eben solche Statments wie dieses.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Fisepeter

Eben. Die bessere (nicht nur DX11) Performance ist so teuer erkauft, dass ich auf die ganzen Spielereien, die ulukay aufzählt, nur zu gern verzichten würde.
 
ulukay schrieb:
naja ... fuer DICH sprechen keine gruende fuer den kauf einer GTX480 ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne mich jetzt groß in den Streit einmischen zu wollen, sind die Features, die du nennst, wohl für die wenigsten hier wirklich ausschlaggebend. Ich halte sehr viel von guter Grafik, vor allem in Spielen, aber um 32xCSAA nutzen zu können, müsste ich weit mehr als nur die Grafikkarte aufrüsten. ;) Und PhysX z.B. fristet immer noch eher ein Nischendasein. Ich mag PhysX, nutze das auch selber ganz gerne, aber finde die Verbreitung und Implementierung davon nicht so herausragend, als dass ich den Kauf einer Grafikkarte daran festmachen würde.

Von daher: Für manche, gerade im High-End-Segment, wenn sowieso nichts anderes mehr zählt, dann mag die Karte vielleicht eine Option sein, für alle "normalen" User, denen das Verhältnis aus Lautstärke, Vebrauch (!) und Leistung (und vielleicht dem Preis) wichtig ist, für die hat die Karte eben sehr wenig zu bieten.
 
Teuer erkauft? Ich wollt mir vor ein paar Tagen ne HD5870 mal zum testen kaufen. Natürlich erst ab 400€ leiferbar. Also nicht über die 470€ für die GTX480 meckern (ja ja ich weiß sie ist auch nicht lieferbar)
 
ulukay schrieb:
besseres AF
32xCSAA
besseres TMAA
bessere DX11 Performance (insbesondere bei nutzung von AA)
Physx
Cuda

naja ... fuer DICH sprechen keine gruende fuer den kauf einer GTX480 ;)
Zum Vergrößern anklicken....

und vorallem kein SGSSAA und somit zumindest für mich eine Karte die Welt absolut nicht braucht!
Ende Gelände

Und da kannste das mit deinem flimmer 32xCSAA noch hundert mal versuchen zu schönigen..denkende Leute die auf BQ stehen rümpfen nur die Nase und kaufen eher 2x285er.

Und was NV mit ihr ihrem Cuda und PHx machen können ist schon oft genug gesagt worden....
 
Eine Karte, die am thermischen Limit ist, die PCIe 2.0 Norm was Leistungsaufnahme Sprengt (als SingleGPU Karte) und bei der einige Karten wohl unter defekten Lüftersteuerungen leiden bzw nichtmal ab 105°C Throtteln können oder wollen...die muss doch gut sein :fresse:

NV würde sich in alle Knie scheißen wenn sie ehrlich mit sich und ihrem Produkt gewesen wären
GeForce GTX 470 : Tests: DirectX 11, CUDA & PhysX - Review Hartware.net (satte 112°C bis ein gestesgegenwärtiger Mod auf den hoffentlich großen Restbutton gehauen hau, damit das Vieh nich abfackelt....)

nichtmal Eier kann man damit vernüpftig braten...oO (Wenn man die GTX470/480 mit dem lustigen NV Treiber, der die Lüftersteuerung in Bizzard Games zerlegt) benutzt könnte es doch noch n lecker Spiegelei geben :d...
Man is die Karte leise....*schnüffschnüff* dope....-.- :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wartet mal ab bis "optimierte" Treiber für die 470/480 erscheinen.
 
Über Metro muss man sich nicht extra aufregen, die Entwickler haben in ihrem Rausch wohl ihren Tesselation Hammer geschwungen, dass nichtmal die neune NV Karte damit fertig wird....
Wenn man mal über Tessellation nachdenk fällt einen auf dass zu viel des guten einfach unnötig ist.... Meines Wissen wird es nur dazu genutzt Eine Teil der Bildes bzw einer Textur in kleine Teile aufzuteilen damit mehr Details oder Effekte wirken können, wenn man es allerdings wie dich macher von Metro damit deftig übertreibt und nich mal die GTX480 die neuen Tessellation Teile wieder auffüllen kann, bring einem der ganze Kram erstmal garnix....dann lieber ne HD5870 die zwar nur 50% der Tessellationseinheiten hat, dafür die neuen Teile auch zügig wieder richtig zu füllen.... (bei der richtigen Dosis an Tessallation)
(ich glaube das das so ungefähr hinkommt :d, wenn nicht nich gleich zerhackstücken)

brauch man überhaupte bei Auflösungen ab FullHD noch wirklich solche AA/AF Exesse?

EDIT: Ich finde ja Autovergleiche ja persönlich etwas seeehr wage.... Es ist nicht lobenswert mit 6 Monaten Verzug eine Architektur auf den Markt zu bringen, die maximal 20% schneller ist, dabei bei knapp 100° kurz vom thermischen Ableben läuft und der Kühler im Frühling schon auf 86% schreien muss und das obwohl viele Team das Review in einem Antec Skelleton oder aufm Tisch gemacht haben...Wenn der Sommer so extrem wird, wie der Winter...prost....
Aso, und eine Karte die ihre eigene TDP sprengt.....:wall: :fresse:, das wäre aber ein Grund warum der Kühler versagt....wenn das Kühlerteam ein Stockkühler für 250W entwickelt man aber eine 300+ Watt Karte drunterschnallt...:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Reaver1988 schrieb:
Das lese ich auch bei jeder gen wieder.....(egal ob ati oder nvidia). "Mindestens 30% mehr Leistung mit den neuen Treibern"......
Zum Vergrößern anklicken....
Es heißt ja nicht mindestens, sondern bis zu 30% - dabei zählt alles, selbst wenn nur eine einzige Sekunde bei einem Benchmark eine Framespitze vorhanden ist und sofort wieder einbricht. Das bei echten Spielen und realistischen Einstellungen nur maximal 5-10% rauskommen interessiert dann nicht, weder nvidia noch "Fanboy"... :shot:

Wasabi_2007 schrieb:
Ich weis nicht was sich die Leute hier so aufregen? ok das konzept von Nvidia ist nicht ganz aufgegangen aber sie haben recht für mehr leistung verbraucht man mehr. Ein auto verbraucht bei 130 auch wesentlich mehr als bei 80. nur der verbrauch unterscheidet sich auch von wagen zu wagen nen fararie verbraucht glaube ich bei 130 auch mehr als nen smart oder A-klasse bei 130.
Zum Vergrößern anklicken....

JUUUUHUUUU Endlich wieder mal ein Autovergleich, wie ich es liebe.
Es geht nicht darum das die Karte mehr verbraucht bei höherer Leistung, sondern die Unverhältmäßigkeit, sowohl im Idle als auch unter Last.
War es bei HT4U.net, ich weiß es nicht mehr genau, aber die GTX480 Karte verbraucht für die selbe Leistung 60%(!!) mehr Strom als eine HD5870 z.B. Der Chip arbeitet so uneffektiv das es eher ein Rück- als ein Fortschritt ist, da nützt auch kein PhysX oder Cuda.
 
Zuletzt bearbeitet:
nein braucht man nicht. Finds auch krank was sich da entwickelt mit dem AA und AF krams....hab das generell nicht an weils bei 1920x1200 einfach keinen Sinn macht für nichts fps zu verschenken
@turbostaat ja das ist immer ne auslegungssache nech ;) Bin da wohl eher der praktischere Anwender. Mich juckts auch nicht was Karte A und B in irgendwelchen ollen benches haben. Und mich juckts auch nicht ob ich 40 oder 60fps habe --> ich will flüßig auf 1920x1200 mit hohen details zocken
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD/ATI hat einfach alles richtig gemacht bei dieser gen, 7 Monate vor NV wurde der RV740 auf 40nm getestet - Cypress wurde 1.5 Jahre vor Launch "umgestrikt" --> sollte mal ein 400mm² Chip werden usw...

Diese "kleinen" entscheidungen sind es die AMD/ATI besser dastehen lassen gerade im Bezug auf Yields ;) ..und dem eigentlichen Endprodukt!

Der refresh wirds richten..
 
Ich will mich auch ma einmischen :)
Das 32xCSAA wurde bereits getestet glaub sogar von HWLUXX im großen GTX480 Test.
Daraufhin sind die FPS nur so eingebrochen bei BFBC2 und sichtbar war es nur wenn du deine Nase am TFT hattest sowas nenn ich nützlich^^

Far Cry2 ca 50% FPS Einbruch von 8xAA zu 32xCSAA also das nenn ich Ordentlich.

Hardwareluxx - NVIDIA GeForce GTX 480 im Test - NVIDIAs Comeback?
 
Reaver1988 schrieb:
nein braucht man nicht. Finds auch krank was sich da entwickelt mit dem AA und AF krams....hab das generell nicht an weils bei 1920x1200 einfach keinen Sinn macht für nichts fps zu verschenken
@turbostaat ja das ist immer ne auslegungssache nech ;) Bin da wohl eher der praktischere Anwender. Mich juckts auch nicht was Karte A und B in irgendwelchen ollen benches haben. Und mich juckts auch nicht ob ich 40 oder 60fps habe --> ich will flüßig auf 1920x1200 mit hohen details zocken
Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du den mit so Karten ohne AA und AF?

Weiß du überhaupt was AA und AF macht?

Was hat die Auflösung mit zb. Kantenglättung zutun? Sind Treppen in 1900 schöner als in 1200?

Meine Herren wenn ich sowas lese.....hab ich immer Angst um meine Fußnägel... :d

Und noch mal zu Metro an die pro NVler

Ich hab habs schon durch in DX11 mit allen pipapo in ner kleinen Auflösung...wenn ihr mal euren Fermi habt redet über das Spiel kein Mensch mehr... noch so viel dazu...
 
selfdistruct schrieb:
....
Der refresh wirds richten..
Zum Vergrößern anklicken....

Was sich erst noch zeigen muss. 28nm ist noch Wunschdenken und es ist nicht garantiert das der Verbrauch dadurch sinkt, siehe nvidia 65 vs 55nm Prozess. Hat auch nichts gebracht, sondern die 55nm verbrauchte sogar mehr...

Sollte also demnächst was passieren muss ein 40nm Chip herhalten, allerdings bezweifel ich das nvidia die Leistung pro Transistor in so kurzer Zeit so massiv steigern kann, das die Karte in irgendeiner Form abgespeckt werden kann. Selbst der 28nm Prozess schon da wäre in einem halben Jahr, so wäre es vermutlich nur für nvidia billiger zu produzieren, für den User hat es wie davor dann keinen nutzen.
 
Ich habe die karten günstig erstanden und eine gtx260 gegen EINE hd5770 auszutauschen ist Sinnfrei, also habe ich direkt 2 genommen (hättest du bei 85€/stück auch gemacht nehme ich an).
Bei 1920 ist die Treppenbildung aber erheblich feiner als bei 1280 z.B.
Und ja ich weiß was AA und AF bewirken und ich weiß auch, dass es im Spielfluß nicht auffällt ob man es an hat oder nicht. Klar wenn ich irgendwo stehe und n screen mache und die dann vergleiche dann sehe ich das auch, aber wenn ich zocke dann merkt man es einfach nicht --> mein Empfinden
Und was hat ein Spiel damit zutun ob jemand drüber redet oder nicht? Ist doch total egal wer darüber redet und wer nicht
 
Habe hier mal ein paar Beiträge rausnehmen müssen. So manch einer sollte sich mal wirklich an die Nase fassen! :(
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh