NVIDIA vermeldet Rekordquartal für das Q4 2017

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2013/nvidia_2013.jpg" alt="nvidia 2013" style="margin: 10px; float: left;" />NVIDIA hat die Geschäftszahlen für Q4 2017 veröffentlicht. Bei der Nummerierung der Quartale ist NVIDIA schon einmal recht weit, aber Namen sind in diesen Zusammenhang Schall und Rauch, denn in Q4 2017 fasst NVIDIA die Zahlen vom 30. Oktober des vergangenen Jahres bis zum 29. Januar 2017 zusammen.</p>
<p>Demnach machte das Unternehmen einen Umsatz von 2,173 Milliarden US-Dollar, was einem Plus von 55 % im Vorjahresvergleich und 8 % gegenüber dem vorherigen Quartal entspricht. Der Gewinn machte sogar noch einen größeren Satz und lag in Q4 2017 bei 655 Millionen US-Dollar, was einem Plus von 183 % zum Vorjahr und 21 % zum vorausgegangenen Quartal entspricht. NVIDIA konnte...<br /><br /><a href="/index.php/news/allgemein/wirtschaft/41914-nvidia-vermeldet-rekordquartal-fuer-das-q4-2017.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Thrawn.]

Verdient würde ich sagen, sie liefern auch Top Produkte.

 

[JackA]

Sehe ich auch so, nach Jahrzehnten hat es sich für mich letztes Jahr wieder gelohnt, eine Nvidia zu holen (GTX 1060) und bin sehr zufrieden mit der Wahl.

NVIDIA vermeldet Rekordquartal für das Q4 2017

Scheint so, als ob Nvidia sehr zukunftsorientiert arbeitet x'D

 

[[W2k]Shadow]

Aber extrem.
Vielleicht ist die Rechenleistung der eigenen Produkte mittlerweile so hoch, dass die Zukunft schon berechnet werden kann, bevor sie stattgefunden hat

 

[ilovebytes]

bei aller Euphorie sollte man eines nicht vergessen, solange man keine Nennenswerte Konkurrenz hat und somit die Leute ab der oberen Mittelklasse eigentlich keine Wahl haben und Nvidia bei den Preisen tun kann, was sie wollen ist es nun keine besondere Leistung Rekordergebnisse einzufahren.

Aus Unternehmenssicht sicher toll aus Kundensicht ein Grausen...

Aber solange alle bei der Preistreiberei mitmachen wird sich da nicht viel ändern.

und weil sich viele Hoffnungen machen das die Situatuion mit Vega besser wird - ich glaube da nicht daran denn wenn Vega liefert wird auch der Preis entsprechend sein, denn Nvidia hat das Preisgefüge geöffnet und Amd wird eine Teufel tun da nicht mitzuziehen, denn gerade die brauchen jeden Cent..

 

[lll]

Sie haben es sich wirklich verdient, Nvidia hat tolle Produkte im besseren Mittelklasse und Oberklasse Markt, sodass sie sich nicht verstecken müssen, die Ressourcen die sie hinein gesteckt haben um wesentlich schneller mit deutlich besserer Technik am Markt präsent zu sein ist keine Selbstverständlichkeit.

 

[Rangerkiller1]

Warum kann ich die Beiträge hier nicht ernst nehmen ?!

 

[devastor]

Ähm sind wir jetzt schon in der Zukunft? Müsste es nicht 4. Quartal 2016 heissen?

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Warum kann ich die Beiträge hier nicht ernst nehmen ?!

 

[estros]

Nvidia hat viel richtig gemacht. Da sitzen gute Leute im Management, von der Entwicklung müssen wir gar nicht reden. Sowohl die GeForce Karten sind ohne Konkurrenz als auch das breiter Aufstellen mit Nintendo, Mercedes Benz und Audi zeugt von Stabilität.

 

[oooverclocker]

Sie haben es sich wirklich verdient, Nvidia hat tolle Produkte im besseren Mittelklasse und Oberklasse Markt, sodass sie sich nicht verstecken müssen, die Ressourcen die sie hinein gesteckt haben um wesentlich schneller mit deutlich besserer Technik am Markt präsent zu sein ist keine Selbstverständlichkeit.

Eigentlich profitieren sie ja eher davon, dass AMD bei der RX 400- Generation die Oberklasse- GPUs komplett ausgelassen hat...

 

[Don]

Ähm sind wir jetzt schon in der Zukunft? Müsste es nicht 4. Quartal 2016 heissen?

Nein, 2017. In der Buchhaltung bzw. für solche Finanzreport müssen die Quartale und Jahre nicht übereinstimmen.

 

[lll]

Eigentlich profitieren sie ja eher davon, dass AMD bei der RX 400- Generation die Oberklasse- GPUs komplett ausgelassen hat...

Nun stellt sich natürlich die frage "warum", weil sie in dieser Zeit keine Leistungsstärkeren Produkte liefern konnten, was ich bezweifle, oder weil sie bei Nvidia's großen Fortschrittssprung nur unbefriedigende Konkurrenz aufbauen könnten, und sich eine Preisschlacht damit nicht lohnt...

Warum kann ich die Beiträge hier nicht ernst nehmen ?!

Weil du nur AMD Hardware kaufst? Ja, das wird die Antwort darauf sein.

 

[Snake7]

Aber wenn wir keine Konkurrenz haben, geht die Entwicklung kaum voran->Weniger HW notwendig/sinnvoll->Weniger Geld für HW ausgeben->Hersteller machen langfristig miese btw. eigentlich nur die Angestellten.

 

[Thrawn.]

Warum kann ich die Beiträge hier nicht ernst nehmen ?!

Über deine persönlichen Probleme können wir schlecht urteilen, von daher musst du dir das selbst beantworten..

 

[oooverclocker]

Nun stellt sich natürlich die frage "warum", weil sie in dieser Zeit keine Leistungsstärkeren Produkte liefern konnten, was ich bezweifle, oder weil sie bei Nvidia's großen Fortschrittssprung nur unbefriedigende Konkurrenz aufbauen könnten, und sich eine Preisschlacht damit nicht lohnt...

Eben wegen letztgenanntem. Noch eine Fury, nur in 14nm, mit minimal mehr Takt wäre völlig sinnlos gewesen. Solange es fast nur DX11- Spiele gab, ist es auch problematisch, so große Karten gegen die hochtetakteten von Nvidia antreten zu lassen. Und zudem war HBM2 nicht so verfügbar, wie erwünscht. Somit gleich 3 sehr verständliche Gründe, die Sache auszusetzen und die Zeit für eine komplette Überarbeitung zu nutzen, weil alles andere gescheitert wäre.

Mittlerweile bescheinigt aber selbst Hardware Unboxed der RX 480 die gleiche Leistung wie der GTX 1060, die Liste der Vulkan- und DX12- Spiele ist länger geworden, zuletzt kamen fast nur noch DX12- Titel raus. Die Leistung kommt mehr aus den Shadern und weniger aus dem Takt. Somit hat sich innerhalb eines halben Jahres die Situation deutlich verbessert und bis zum Sommer wird sie das nochmals weiter tun. Somit ist dann genug Potenzial für die 4096 Shader der Vega vorhanden, die mit einem deutlich höheren Takt auch konkurrenzfähig sein wird.

Edit: Man muss aber auch sagen, dass Nvidia vor allem durch die HighEnd- Produkte trotz der rückläufigen Marktanteile deutlich mehr Gewinn abschöpft.

 

[immortuos]

Nun stellt sich natürlich die frage "warum", weil sie in dieser Zeit keine Leistungsstärkeren Produkte liefern konnten, was ich bezweifle, oder weil sie bei Nvidia's großen Fortschrittssprung nur unbefriedigende Konkurrenz aufbauen könnten, und sich eine Preisschlacht damit nicht lohnt...

Naja AMD kann sich sowas vermutlich gerade einfach nicht leisten, die haben das komplette Jahr 2016 (und die letzten paar Jahre) vermutlich fast ihr ganzes Budget in Ryzen gesteckt um da gegen Intel anzukommen, da mussten die Grafikkarten dann eben zurückstecken. Mal sehen ob sich das mit Vega jetzt ändert, ich bin gespannt.
AMD hat eben ein sehr begrenztes Budget und muss an zwei Fronten ran, Nvidia und Intel haben deutlich mehr auf dem Konto, müssen nur entweder CPUs oder GPUs designen und können so auch viel mehr Geld in die Entwicklung und das Marketing stecken.
Nvidia hat die letzten Jahre dahingehend alles richtig gemacht und ist damit deutlich davongezogen während AMD mit der Prozessorsparte in den letzten Jahren massive Probleme hatte was sich dann natürlich auch negativ auf die GPU-Sparte ausgewirkt hat (bis zum Bulldozer Fail war ja bis zur HD 7XXX Reihe ja noch ein Gleichstand zwischen Nvidia und AMD zu sehen).
Eigentlich ist es traurig wie wenig Geld die Grafikprozessoren bei Nvidia und AMD einbringen wenn man sich ansieht was bei gewissen anderen Konzernen so reinkommt.

 

[MENCHI]

Von solchen Zahlen kann AMD nur träumen

 

[Nozomu]

Von solchen Zahlen kann AMD nur träumen

Wenn AMD weg ist kannst dann das doppelte hinlegen

 

[reaicetea]

nach dem Speichervorfall der GTX 970 hätte ich so eine derartig Entwicklung nicht erwartet. Wer so weit oben ist kann tief fallen!

 

[Pickebuh]

Naja AMD kann sich sowas vermutlich gerade einfach nicht leisten, die haben das komplette Jahr 2016 (und die letzten paar Jahre) vermutlich fast ihr ganzes Budget in Ryzen gesteckt um da gegen Intel anzukommen, da mussten die Grafikkarten dann eben zurückstecken. Mal sehen ob sich das mit Vega jetzt ändert, ich bin gespannt.
AMD hat eben ein sehr begrenztes Budget und muss an zwei Fronten ran, Nvidia und Intel haben deutlich mehr auf dem Konto, müssen nur entweder CPUs oder GPUs designen und können so auch viel mehr Geld in die Entwicklung und das Marketing stecken.
Nvidia hat die letzten Jahre dahingehend alles richtig gemacht und ist damit deutlich davongezogen während AMD mit der Prozessorsparte in den letzten Jahren massive Probleme hatte was sich dann natürlich auch negativ auf die GPU-Sparte ausgewirkt hat (bis zum Bulldozer Fail war ja bis zur HD 7XXX Reihe ja noch ein Gleichstand zwischen Nvidia und AMD zu sehen).
Eigentlich ist es traurig wie wenig Geld die Grafikprozessoren bei Nvidia und AMD einbringen wenn man sich ansieht was bei gewissen anderen Konzernen so reinkommt.

+1
Genau das wollte ich auch gerade schreiben.
Viele denken wohl AMD = Grafikkarten. Grafikkarten sind aber bei AMD nur ein Randgeschäft was durch die Bulldozer-Schlappe nur mehr in den Fokus geraden ist.
Die CPU-Sparte ist und bleibt aber das Kerngeschäft, was gerade komplett saniert wird und dort alle Mittel konzentriert werden. NVIDIA ist gegen Intel ein kleiner Fisch und kommt eben etwas später an die Reihe. Muss sich also quasi erst einmal hinten anstellen.
Oder anders ausgedrückt: Wie viel Gewinn hat NVIDIA in der CPU-Sparte vorzuweisen?
Wenn Ryzen ein Erfolg wird, was man schon jetzt erkennen kann, wird sich dies dann auch positiv auf VEGA auswirken. Aufholen kann man jederzeit, siehe Ryzen.

 

[Mawa62]

Kurzum mit 25% überteuerte Hardware. Nach Auszahlung der Spiztengehälter für Manager und Entwickler nimmt sich die Börse noch ein Viertel vom Kuchen. Wie bei der Deutsche Bank zu besten Ackermann-Zeiten.

 

[Thrawn.]

+1
Genau das wollte ich auch gerade schreiben.
Viele denken wohl AMD = Grafikkarten. Grafikkarten sind aber bei AMD nur ein Randgeschäft was durch die Bulldozer-Schlappe nur mehr in den Fokus geraden ist.
Die CPU-Sparte ist und bleibt aber das Kerngeschäft, was gerade komplett saniert wird und dort alle Mittel konzentriert werden. NVIDIA ist gegen Intel ein kleiner Fisch und kommt eben etwas später an die Reihe. Muss sich also quasi erst einmal hinten anstellen.
Oder anders ausgedrückt: Wie viel Gewinn hat NVIDIA in der CPU-Sparte vorzuweisen?
Wenn Ryzen ein Erfolg wird, was man schon jetzt erkennen kann, wird sich dies dann auch positiv auf VEGA auswirken. Aufholen kann man jederzeit, siehe Ryzen.

Und wenn Ryzen floppt und Vega triumphiert drehst es wieder genau anders rum. Schade das man keinen deiner Posts ernst nehmen kann..

 

[Pickebuh]

Schade das man keinen deiner Posts ernst nehmen kann..

Solltest du aber.

 

[Thrawn.]

Werde ich gerne tun wenn du mal aufhörst alles nur aus der Fanboyperspektive zu sehen..

 

[Naennon]

Warum kann ich die Beiträge hier nicht ernst nehmen ?!

weil du AMD CPU und GPU hast und daher eh schon vieles nicht ernst nimmst?

 

[DDbom]

 

[NeeDankee]

Ich weiß garnicht was ich davon halten soll, als intel/Nvidia Nutzer!

Hatte viele AMD/Ati Produkte und war sehr zufrieden, als ich vom 3500+ auf einem C2Q gewechselt und da ist es passiert. AMD gab bis zu mein jetzigen 4790k keine wirkliche Alternative, bei der GPU sah es anders aus. ati 1800 xt/ 4870 X2/ HD 6970 und zu letzt die 290x diese war wirklich brachial gut nur die Lautstärke war typisch AMD/ATI nie wirklich in Ordnung und bin jetzt zuletzt zu NVIDIA gewechselt. Erst 970gtx und ich dachte (wie leiiiiise bei gleicher Leistung (vram ausgeschlossen))
Danach ging es mit der 980 bis zur 1080gtx weiter und keiner ist ansatzweise ANSATZWEISE!!!! So heiß und so laut wie jeder meiner gpu von AMD/ATI gewesen!!!! Die x2 ausgeschlossen.
Vom Strom Verbrauch möchte ich nicht erwähnen, wer zockt kann auch Strom verbraten.
AMD muss leider seinen Finger auf sich zeigen, zwei Fronten Krieg war noch nie leicht, zwei Primus als Gegner ist nie leicht.

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, wie jeder auf ner Webseite hofft und sagt " mit Vega/ Ryzen werden die Produkte von der Konkurrenz günstiger. Ich Vermute da wird erstmal nichts passieren.

 

[Richthofen]

+1
Genau das wollte ich auch gerade schreiben.
Viele denken wohl AMD = Grafikkarten. Grafikkarten sind aber bei AMD nur ein Randgeschäft was durch die Bulldozer-Schlappe nur mehr in den Fokus geraden ist.

Wenn das nur ein Randgeschäft ist, dann frage ich mich wieso AMDs Management für den Kauf von ATI 5,5 Mrd $ ausgegeben hat. Da passt dann 1:1 nun mal nicht zusammen.

Die CPU-Sparte ist und bleibt aber das Kerngeschäft, was gerade komplett saniert wird und dort alle Mittel konzentriert werden. NVIDIA ist gegen Intel ein kleiner Fisch und kommt eben etwas später an die Reihe. Muss sich also quasi erst einmal hinten anstellen.
Oder anders ausgedrückt: Wie viel Gewinn hat NVIDIA in der CPU-Sparte vorzuweisen?
Wenn Ryzen ein Erfolg wird, was man schon jetzt erkennen kann, wird sich dies dann auch positiv auf VEGA auswirken. Aufholen kann man jederzeit, siehe Ryzen.

ATI war zur Übernahme in etwa gleich groß wie Nvidia. Das kombinierte Unternehmen AMD und ATI ist heute deutlich kleiner als Nvidia. Das sagt über den Niedergang und die eklatanten Fehlentscheidungen der letzten 10 Jahre bei AMD eine ganze Menge aus. Kaum ein Unternehmen in dieser Branche hat so eine gravierende Schrumpfkur hingelegt bzw. hinlegen müssen. Stand heute ist AMD schwächer als vor der ATI Übernahme im Vergleich zur Konkurrenz und die Halbleiterindustrie hat viel mit dem Kalten Krieg gemein. Da geht es in weiten Teilen auch ums tot rüsten der Gegner, denn die Forschung und Entwicklung wird immer teurer. Sieht man bereits, dass AMD sich gezwungen sah eine ganze Serie auszulassen und anders als Nvidia scheint AMD weiterhin wohl die gleiche GPU für das Gaming wie auch Professional Segment anbieten zu wollen. Nvidia leistet sich offensichtlich bereits den Luxus die Designs zu trennen, was im Endeffekt nur Vorteile mit sich bringt.

 

[oooverclocker]

ATI war zur Übernahme in etwa gleich groß wie Nvidia. Das kombinierte Unternehmen AMD und ATI ist heute deutlich kleiner als Nvidia. Das sagt über den Niedergang und die eklatanten Fehlentscheidungen der letzten 10 Jahre bei AMD eine ganze Menge aus.

Sehe ich anders. AMD hat auf die Unterhaltungsindustrie durch die Konsolen etwa so viel Einfluss, wie Nvidia und Intel zusammen. Wenn Du die Größe nur am Umsatz bemisst, kommst Du vielleicht zu der Aussage, aber sonst nicht.
Zudem haben sie mit den GPUs und CPUs, die sie jetzt in der HSA zusammenfügen, eine PC- Architektur erschaffen, die ein gigantisches Potenzial aufweist. Mit ARM- CPUs wird Nvidia dagegen auf dem Desktop und in stationären Systemen nichts ausrichten können - bei Intel reicht dagegen die Grafikleistung nur für Office- Rechner. Wegen der Speicherbandbreite von DDR3 konnte AMD in der Vergangenheit zwar keine entsprechendend leistungsfähigen APUs bauen, aber mit HBM ist das nun deutlich anders. Die Zahlen von Intel und Nvidia mögen vielleicht aktuell top aussehen, aber sie haben sich eben nicht solche riskanten Schritte zugetraut, wie AMD. Und das wird sich sicherlich in den nächsten 2 Jahren schon rächen.

Investition heißt immer, dass man etwas aufgeben muss. Und das ist bei so großen Unternehmen natürlich nicht Erspartes, was seit Jahren auf dem Konto herumgammelt, sondern man muss unter Umständen auch Geschäftsbereiche, Patente etc. mittelfristig veräußern, um langfristig eine bessere Perspektive zu bekommen.