Also ich glaube der Kampf zwischen Nvidia und AMD ist aktuell recht offen. Da ist nichts entschieden weder pro Nvidia noch pro AMD.
AMD hat mit der Fury eine tolle Karte rausgebracht, aber zumindest mich haben sie auch etwas enttäuscht. Ich hätte erwartet das mit Fiji und dank HBM die Fury durchgängig besser sein müsste als die 980ti. Maxwell ist ja immerhin doch etwas in die Jahre gekommen. Mag sein das ich zu viel erwartet habe und total auf den HBM Hype reingefallen bin aber wie gesagt, ich hätte erwartet das eine Fury X eine 980ti auch bei FHD schlägt.
Der Grund warum ich persöhnlich mich besser bei Nvidia aufgehoben fühle, auch wenn AMD nicht abgeneigt bin, ist das sie in meinen Augen mehr aus der Hardware rausholen.
Bei allem was es bei Nvidia zu Recht zu kritisieren gibt, wie fehlendes Async Compute und die 3,5GB 970, gibt es da aber auch einige Pluspunkte für Nvidia wenn man in Brief vom Oxide Mitarbeiter schaut:
Oxide: NVIDIA-GPUs unterstützen Asynchronous Compute/Shaders unter DX12 nicht
From our perspective, one of the surprising things about the results is just how good Nvidia's DX11 perf is. But that's a very recent development, with huge CPU perf improvements over the last month. Still, DX12 CPU overhead is still far far better on Nvidia, and we haven't even tuned it as much as DX11.
Nvidia was actually a far more active collaborator over the summer then AMD was, If you judged from email traffic and code-checkins, you'd draw the conclusion we were working closer with Nvidia rather than AMD
Nvidia supported die Entwickler in meinen Augen deutlich besser, indem sie sich mehr an der Entwicklung beteiligen und unteranderem GameWorks bereitstellen. Noch so ein Beispiel abseits von Spielen ist Blender. Die AMD Karten können in OpenCL mit den Nvidia den Boden aufwischen, aber der OpenCL Support in Blender ist schlecht, auch wenn schon vieles besser geworden ist. Es fehlen Features, ist teils verbuggt und kommt von der Performance nicht an CUDA heran, auch wenn der April Patch von AMD einiges besser gemacht hat. Da mag ich ein Fanboy sein, aber bei Nvidia habe ich das Gefühl die holen einfach das Beste aus den Karten raus und haben den besseren Treiber, auch wenn der AMD Treiber nicht schlecht ist. AMD liefert wirklich gute Hardware, aber in meinen Augen kümmern sich nicht genug darum das man auch das Beste aus ihr herausholt. Das in meinen Augen ein bisschen wie bei der PS3 mit der Cell CPU. Sehr Potent, nur lange konnte niemand die volle Leistung rauskitzeln. Durch die Ähnlichkeit von Mantle und DX12 hat AMD sicherlich Vorteile aber zumindest unter DX11 hat Nvidia gezeigt, dass sie die besseren Treiber Entwickler haben.
Das AMD auf die Dauer durch bessere Hardware Erfolg haben wird glaube ich nicht, dafür fehlt ihnen schlicht das Geld. Spätestens mit Pascal wird Nvidia Async Compute haben, genauso wie HBM Speicher und ich sehe aktuell auch keine AMD exklusive Technik die ihnen den technisch den Vorsprung erhalten kann. AMD muss sich etwas einfallen lassen, fettere Chips bei günstigeren Preisen als Nvidia kostet ordentlich Marge und lässt sich nicht dauerhaft durchhalten. Sonst ergeht es der GPU Sparte irgendwann wie der CPU Sparte und das will niemand egal ob Nvidia Fan oder nicht.
2015 besser auch auf Mitte 2016 verschieben? 
).
