ich glaube nicht mehr an große sprünge sieht man ja an intel...
gabs nicht mal die ansage echtzeit ray tracing steht vor der tür so vor 5+ jahren?
abwarten
Also da der Sprung in der Fertigung schon ein größerer ist glaube ich auch daß sich bei den Chips einiges ändern kann. Vor allem eben in der Effizienz bzw. Chipgröße. Leistungsmäßig wird sich der Sprung aber bestimmt in Grenzen halten, weil man sich ja nicht sofort selbst die älteren Modelle aus dem Rennen werfen will. Sprich wenn eine GTX 1080 um 50% schneller ist als eine GTX 980, aber nur etwas mehr kostet kauft keiner mehr die alten Modelle.
Auch HBM wird einen Einfluß auf die Leistung haben. Wie gut/wie viel steht noch in den Sternen. Bei der Fury sieht man ja daß da durchaus Potential dahinter steckt, allerdings auch nicht sooo viel denn auch die dicke GPU der FuryX kann einer 980Ti mit herkömmlichen GDDR5 davonrennen.
Ja die Raytracing Geschichte vor vielen Jahren ist wieder eingeschlafen. Liegt wohl mitunter daran daß das eine ganz andere Anforderung an die Hardware und Software ist. Die aktuellen GPUs und Softwareschnittstellen wie Direct3D sind halt auf Vektorberechnungen optimiert und ausgelegt. Durch die Compute Units kann man diese natürlich auch für andere Sachen mißbrauchen und bestimmt auch irgendwie für Raytracing nutzen, aber speziell darauf optimierte Hardware könnte das natürlich viel schneller.
Wie @tecfreak schon anmerkte war Intels Larrabee ursprünglich ein Kanditat dafür, wurde aber in späterer Folge nicht als Grafikkarte produziert sondern als reine Beschleunigerkarte im Computing Sektor eingesetzt.
...
...aber back to Topic.
2016 erwarte ich eigentlich garnichst von NVidia. Die werden natürlich erstmal totale Krüppel herausbringen wie damals die GTX 670/680. Das Pondon zu den 780/780ti bzw. 980/980ti kommt erst 2017.
Warum sind bei Dir eine GTX 670 und 680 "totale Krüppel"? Und warum ist es dann eine 980 in Deinen Augen nicht???
Die 670 und 680er waren damals recht offensichtlich "Midrange/Performance" Karten eben weil sie ein deutlich kleineres Speicherinterface als Ihre Vorgänger hatten aber vor allem durch den Chipnamen GK104 welcher eben nicht auf HighEnd bzw. größten Chip der Serie hindeutete. Was später durch die Titan, GTX 780 bzw. Ti bestätigt wurde. Das hat einigen Leuten etwas sauer aufgestoßen, inkl. mir. Nachdem jedoch die "kleinen" Chips genug Leistung hatten um sich mit der Konkurrenz zu messen bzw. genug Abstand zur vorherigen Generation zu bieten wurden diese eben als "schnellste Modelle der Serie" vermarktet.
Leider hat nVidia dieses Schema beibehalten bei der 970/980er GTX.
Was mich nach wie vor dran ärgert sind die Preise, denn nVidia hat nun einfach diese "Midrange/Performance" Karten in den HighEnd Preis geschoben und für die Ti Varianten dann ein Premium Preis Segment darüber geschaffen welches zuvor eigentlich nur Dual GPU Karten bzw. den Titan Modellen vorbehalten war.
Zu den Fake Modellen die auf Messen bzw. Renderings gezeigt wird ... das erinnert mich auch an die 3DFX Voodoo 5 6000 die zur Messe 99 gezeigt wurde. Immerhin war es dort eine schicke Platine mit Bauteilen die jedoch nicht lauffähig war da schon alleine alle Leiterbahnen auf der Platine fehlten und die Anordnung der Chips so nicht möglich.
Ist doch egal ob die da ein Stück Holz oder eine bestückte Platine in die Höhe halten die so nie lauffähig ist. Solange sie nicht Detailfotos zeigen und behaupten daß das das fertige Produkt ist, wayne.
Wir reden von Nvidia, HBM2 ist noch nicht einmal Marktreif.. 2017 wird es Pascal GP100 mit HBM geben, der GP104 wird wenn erst als Refresh HBM bekommen. Alles andere wäre Ökonomischer Selbstmord.